さまざまな皮膚の準備後のアレルギー性皮膚活動を決定するための生理学的研究

背景情報 アレルギー疾患の有病率は継続的に増加しており、先進国では最大 30% の有病率に達しています。 スイスでは、約 200 万人が IgE を介したアレルギーの影響を受けており、スイス アレルギー皮膚喘息センターとスイス アレルギー免疫学会 (SSAI) が報告しています。 徐々に増加するアレルゲン用量の皮下注射により、従来の皮下 SIT (SCIT) は、不適切なヘルパー T (Th) 2 応答と IgE 産生を減少させることがわかっています。 全身性アレルギー副作用のリスク、典型的な治療期間は 3 ～ 5 年、50 ～ 80 回の注射が必要なため、SCIT に対する患者の受け入れは低く、SCIT を受けることを選択するアレルギー患者は 5% 未満です。 最近再発見されたアレルゲン投与経路は、表皮免疫療法 (EPIT) と呼ばれる手順で表皮を経由するものです。

皮膚は、ケラチノ サイト、ランゲルハンス細胞 (LC)、皮膚樹状細胞 (DC) からなる免疫系で重要な役割を果たしているだけでなく、簡単にアクセスできる免疫療法の魅力的な投与経路です。 EPIT における主な課題は、皮膚の生理的バリア機能を克服することです。 アレルゲンを皮膚の免疫エフェクター細胞に送達するために、アレルゲンは角質層と呼ばれる表皮の最も外側の角質化層を通って輸送されなければなりません。 角質層の厚さは 10 ～ 20 μm で、500 Da を超える分子は透過しません。 アレルゲンなどのタンパク質は皮膚全体に受動的に浸透しないため、この移行を可能にするために強化戦略が必要です. マイクロテクノロジーの進歩は、力学と構造の小型化を可能にすることで、状況の改善に貢献する可能性があります。 角質層の厚さはわずか 10 ～ 20 μm であるため、Henry らによって、数十から数百ミクロンのマイクロニードルを使用して角質層を貫通できることが提案されました。

皮膚バリアを克服するこのような新しい方法は、アレルギー性皮膚反応性に対するさまざまなタイプの皮膚損傷パターンの影響に関する問題を提起します。 つまり、露出領域（マイクロニードル）、損傷の深さ（皮膚の刺し傷）、ケラチノサイトの活性化の役割がどれほど重要かということです。 この生理学的な問題は、この研究の焦点です。

製品 さまざまな皮膚の状態とアレルゲン暴露に関する生理学的反応を調査するために、再現可能な方法でさまざまな皮膚の状態を誘発する目的で、次の製品/技術が選択されました。

プリックランセット:

穿刺皮膚の準備には、1 mm ポイント皮膚テスト用の無菌刺針ランセットが使用されます。刺針ランセットは、Entaco LTD.、Redditch、Worcestershire、UK によって製造され、Stallergenes® によって配布されます。 それらは、日常のアレルギー診断に使用されます。

粘着テープ：

皮膚の準備を剥がすテープには、従来のテープが使用されます (Tesafilm®)。

マイクロニードルアレイ:

角膜層に最大深さ 150 μm の多数のマイクロチャネルを誘導するために、3M® による固体の微細構造経皮システム (sMTS) が使用されます。 このシステムは、米国で販売されている 351 本の小さな針の小さなパッチであり、局所皮膚科製品の経皮適用のために皮膚を準備することを目的としています。

皮膚アレルゲン溶液：

カバノキ花粉 (Betula verrucosa) の登録済みアレルゲン抽出物 (Soluprick®、ALK-Abelló A/S、Hørsholm、Denmark ) は、日常のアレルギー診断の実践として使用されます。 ポジティブコントロールとしてヒスタミンを10 mg/mlで使用し、賦形剤のみを含む溶液をネガティブコントロールとして使用します。

これは、皮膚の準備のさまざまな方法を比較するアレルギー患者における皮膚のアレルゲン暴露に対するアレルギー性皮膚反応性の非盲検の生理学的調査です。 研究の焦点は皮膚の準備であり、特定のアレルゲンやアレルギーではありませんが、均質性の理由から、単一のアレルギー疾患である白樺花粉アレルギーが試験の基礎として選択されました. さまざまな皮膚の準備技術の効果を評価するために、カバノキ花粉抽出物の段階希釈に対する即時のフェーズ I 反応に関する皮膚反応性の個人内比較が選択されました。 連続希釈アプローチにより、用量依存的な効果の評価と平均アレルゲン濃度の決定が可能になり、同様の皮膚反応が得られます。したがって、違いは主に異なる皮膚調製によって説明され、これらの技術の定量的比較が可能になります。

仮説 我々は、3 つの異なる皮膚処理技術のどれが、ヒスタミン 10 mg/ml と同じサイズの膨疹領域を誘発するより高いタンパク質濃度のアレルゲン製剤 (Ch10) を使用するかを決定します。

したがって、帰無仮説は次のようになります。

Ch10 は、3 つのスキン プレパレーション テクニック間で大きな違いはありません。