このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

メンタルヘルスにおける移行期ケア体験の改善

米国における重度の精神疾患 (SMI) の費用は、年間 3,170 億ドルです。 これは、米国のすべての男性、女性、および子供に 1000 ドル以上の費用がかかることに相当します。 外来診療は負担が大きい。 人々がまだかなり病気である間に、人々をすぐに退院させようとする動きがあります。 これらの要因により、患者は入院治療から外来治療に移行する際に迷子になります。 多くの人が繰り返し再入院したり、治療を受けようとして緊急治療室を詰まらせ続けたりしています。 この回転ドア現象を防ぐために、入院/ER施設と外来サービスの間の移行ケアの重要性が絶えず強調されてきました。 外来治療への円滑な移行を達成する最善の方法に関する研究はほとんどありません。 このニーズに対応するために、90 日間のトランジショナル ケア クリニック (TCC) を開発しました。 私たちは、TCC 内の 2 つの移行サービス パッケージを比較する無作為化治療結果研究を提案します。標準ケア パッケージと、新しい摂取手順と共有意思決定介入を特徴とするエンゲージメント重視のパッケージです。患者が予約に間に合わないなど、急性期後の治療への関与に対する伝統的なアプローチの問題について。 Shared Decision-Making (SDM) は、プロバイダーと患者のコミュニケーションに対する構造化されたアプローチであり、患者のケアへの関与を高め、転帰を改善することが示されています。 SMI患者は治療の決定にもっと関与したいという願望と、SMIにおけるSDMの有効性の初期の証拠を約束しているにもかかわらず、SDMは移行期の精神医学的ケアにおいて体系的に評価されていません. 提案された研究では、TCC に紹介された患者は、エンゲージメント中心のケアまたは標準ケアのいずれかに無作為に割り付けられます。 これら 2 つのアプローチの相対的な利点は、2:1 の比率でこれら 2 つの治療法に無作為に割り付けられる 300 人の個人で評価されます。 予約への出席、報告された満足度、共有された意思決定、および生活の質は、関与に重点を置いたケアの方が高くなると仮定しています。 新しい治療パッケージは、個人が迅速に治療を受けられるように設計されており、今後のメンタルヘルス治療の良い消費者になる方法を教えてくれます.

調査の概要

詳細な説明

目的 1: TCC サービスへのリンクに関して、EFC と SC を比較する。 仮説 A: EFC に紹介された患者は、SC 患者よりも TCC の予約に出席する割合が大幅に高くなります。

目的 2: 外来治療への患者の参加に関して、EFC と SC を比較する。

仮説 B: EFC に紹介された患者は、SC 患者よりも TCC 処方医の予約において、意思決定の共有が大幅に多いと報告する。

仮説 C: EFC に紹介された患者は、SC 患者よりも、摂取後に予定された TCC の予定に有意に多く出席する。

仮説 D: EFC に紹介された患者は、SC 患者よりも、TCC 後に予定された最初のメンタルヘルスの予約に有意に高い出席率を示す。

目的 3: 患者の長期的な生活の質に関して、エンゲージメント中心のケア (EFC) と標準ケア (SC) を比較する。

仮説 E: EFC を受けた患者は、TCC 中止の 6 か月後に SC 患者よりも有意に高い生活の質を示す。

研究の種類

介入

入学 (実際)

465

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

    • Texas
      • San Antonio、Texas、アメリカ、78229
        • UTHSCSA

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

18年歳以上 (アダルト、OLDER_ADULT)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

説明

包含基準:

  • -重篤な精神疾患(統合失調症、統合失調感情障害、気分障害、不安障害)、退院時の入院精神科ユニットまたは緊急サービスからの紹介 移行ケアクリニック、インフォームドコンセントに署名する能力

除外基準:

  • 評価を完了できません

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:他の
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:平行
  • マスキング:独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:エンゲージメント重視のケア
標準治療のすべてのコンポーネントに加えて、スケジューリングの柔軟性を備えたグループ アクセス摂取プロセスと SDM 介入の両方を含むエンゲージメント フォーカスド ケア
エンゲージメントに重点を置いたケアには、アクセス グループと呼ばれるグループ インテーク アポイントメントが含まれます。柔軟なスケジューリングにより、スケジュール変更が容易になり、同じ日にすぐにアクセスできます。共有意思決定コーチングも含まれます。 共同意思決定の場合、コーチは処方者との面会の前後に患者と面会し、何を尋ね、何を伝え、選択肢を検討し、選択を促進するかについて、患者を支援します。
ACTIVE_COMPARATOR:標準ケア
スタンダード ケアには、外来サービスと、カウンセリング、処方医へのアクセス、ケア調整、および家庭訪問へのアクセスを含むクリニックのすべてのサービスで伝統的な個別の予約が含まれます。
大学に拠点を置くトランジショナル ケア クリニックが提供する標準的な治療。個々の摂取と投薬/治療のフォローアップは、摂取からできるだけ早くスケジュールされますが、少なくとも 1 週間後 - 症例の優先順位付けはありません

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
主観的な生活の質
時間枠:ベースライン、3 か月、6 か月
生活の質のインタビュー (QOLI; 91) は、家族、社会関係、余暇活動、財政、法律/安全の問題、仕事/学校、および健康の領域における生活の質を評価する 45 分間の構造化されたインタビューです。 これは、精神疾患で使用するための最も心理測定的に健全な QoL 手段の 1 つです。 主観的尺度は、患者の視点から生活の質を評価します。 主観的 QOL = 項目 1,3,8,9,11,13,16,18,20,21 の平均。 スコアの範囲は 1 ~ 7 です。 スコアが高いほど生活の質が高いことを示します
ベースライン、3 か月、6 か月
治療への取り組み
時間枠:6ヵ月
患者が TCC 後に予約を守ったかどうか
6ヵ月

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

捜査官

  • 主任研究者:Dawn I Velligan, PhD、University of Texas

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始

2014年8月1日

一次修了 (実際)

2016年7月1日

研究の完了 (実際)

2016年7月1日

試験登録日

最初に提出

2014年8月7日

QC基準を満たした最初の提出物

2014年8月7日

最初の投稿 (見積もり)

2014年8月11日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2019年2月21日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2019年2月20日

最終確認日

2016年11月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • IH-1304-6506

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

はい

IPD プランの説明

依頼された velligand@uthscsa.edu に応じて PI によって提供される匿名化されたデータ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

エンゲージメント重視のケアの臨床試験

3
購読する