此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

改善心理健康的过渡性护理体验

在美国,严重精神疾病 (SMI) 的费用每年为 3170 亿美元。 这意味着在美国住院和急诊室 (ER) 就诊的费用最高,每位男性、女性和儿童的费用超过 1000 美元。 门诊服务不堪重负。 人们正在努力让人们在病情还很严重的时候迅速出院。 这些因素导致患者在从住院治疗到门诊治疗的过渡过程中迷失方向。 许多人反复住院或继续堵塞急诊室以试图接受护理。 住院/急诊设施和门诊服务之间的过渡护理对于防止这种旋转门现象的重要性一直在不断强调。 关于顺利过渡到门诊治疗的最佳方法的研究很少。 我们开发了一个为期 90 天的过渡期护理诊所 (TCC) 来满足这一需求。 我们提出了一项随机治疗结果研究,比较了我们 TCC 中的两个过渡服务包:标准护理包与以参与为中心的包,具有新颖的接收程序和共享决策干预:Access Group 是一种接收程序,旨在解决许多问题急性期后治疗参与的传统方法的问题,包括患者未能达到入院预约。 共同决策 (SDM) 是一种提供者与患者沟​​通的结构化方法,已被证明可以增加患者对护理的参与并改善结果。 尽管 SMI 患者希望更多地参与他们的治疗决策,并且有希望证明 SDM 在 SMI 中的有效性的早期证据,但 SDM 尚未在过渡性精神病护理中得到系统评估。 在拟议的研究中,转介到 TCC 的患者将被随机分配到以参与为中心的护理或标准护理。 这两种方法的相对益处将在 300 名个体中进行评估,他们将以 2:1 的比例随机接受这两种治疗。 我们假设以参与为中心的护理的出勤率、报告的满意度、共同决策和生活质量会更高。 新的治疗包旨在让个人快速接受治疗,并教会他们如何成为未来心理健康治疗的良好消费者。

研究概览

详细说明

目标 1:在与 TCC 服务的链接方面比较 EFC 和 SC。 假设 A:与 SC 患者相比,转诊至 EFC 的患者在 TCC 入院预约时的出勤率要高得多。

目标 2:比较 EFC 和 SC 在患者参与门诊治疗方面的情况。

假设 B:与 SC 患者相比,转诊至 EFC 的患者将在 TCC 处方医生预约中报告明显更多的共同决策。

假设 C:与 SC 患者相比,转诊至 EFC 的患者在摄入后预定的 TCC 预约中的出勤率要高得多。

假设 D:与 SC 患者相比,转介到 EFC 的患者在 TCC 后的初始心理健康预约中的出勤率要高得多。

目标 3:就患者的长期生活质量而言,比较以参与为中心的护理 (EFC) 与标准护理 (SC)。

假设 E:接受 EFC 的患者在 TCC 终止后六个月将表现出比 SC 患者更高的生活质量。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

465

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Texas
      • San Antonio、Texas、美国、78229
        • UTHSCSA

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 及以上 (成人、OLDER_ADULT)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

全部

描述

纳入标准:

  • 严重的精神疾病,包括(精神分裂症、分裂情感障碍、情绪障碍、焦虑症),出院时从住院精神病科或急诊服务转介到过渡性护理诊所,能够签署知情同意书

排除标准:

  • 无法完成评估

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:其他
  • 分配:随机化
  • 介入模型:平行线
  • 屏蔽:单身的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:以参与为中心的护理
以参与为中心的护理,包括标准治疗的所有组成部分以及具有调度灵活性和 SDM 干预的群体访问接收过程
以参与为中心的护理包括一个名为 Access group 的团体入学预约,具有灵活的日程安排,允许轻松重新安排和在同一天尽快访问,以及共享决策指导。 对于共同决策,教练会在与开处方者会面之前或之后与患者会面,以帮助患者了解该问什么、该说什么、审查选项并促进选择。
ACTIVE_COMPARATOR:标准护理
Standard Care 包括门诊服务中传统的个人入院预约和诊所的所有服务,包括咨询、开处方、护理协调和家访。
由基于大学的过渡性护理诊所提供的标准治疗,个人摄入量和药物/治疗的后续安排从摄入量开始尽快安排,但至少间隔 1 周 - 没有病例优先次序

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
主观生活质量
大体时间:基线、3个月和6个月
生活质量访谈 (QOLI; 91) 是一个 45 分钟的结构化访谈,评估家庭、社会关系、休闲活动、财务、法律/安全问题、工作/学校和健康等领域的生活质量。 它是用于精神疾病的最具心理测量学意义的 QoL 工具之一。 主观量表从患者的角度评估生活质量。 主观 QOL = 项目 1、3、8、9、11、13、16、18、20、21 的平均值。 分数范围为 1-7。 分数越高表明生活质量越好
基线、3个月和6个月
参与治疗
大体时间:6个月
患者是否在 TCC 后保持预约
6个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Dawn I Velligan, PhD、University of Texas

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始

2014年8月1日

初级完成 (实际的)

2016年7月1日

研究完成 (实际的)

2016年7月1日

研究注册日期

首次提交

2014年8月7日

首先提交符合 QC 标准的

2014年8月7日

首次发布 (估计)

2014年8月11日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2019年2月21日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2019年2月20日

最后验证

2016年11月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • IH-1304-6506

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

是的

IPD 计划说明

PI 根据要求提供的去识别化数据 velligand@uthscsa.edu

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

以参与为中心的护理的临床试验

3
订阅