このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

小児麻酔における気道管理の実践パターン:調査 (SUR-AMPA)

2016年6月22日 更新者:Thekla Niebel, MD PhD、IRCCS Policlinico S. Matteo

さまざまなヨーロッパの病院の麻酔科医による小児麻酔の気道管理実践パターンの調査

呼吸器系の有害事象は、小児における周術期の重篤な事象の主な理由であり続けています。 麻酔科医がこれらの呼吸器有害事象を予測、認識、および治療することは非常に重要です。 呼吸器系の有害事象は、小児麻酔中の罹患率と死亡率の主な原因の 1 つです。 トラブルを回避するには、トラブルに備える必要があります。気道確保困難の可能性が非常に高い場合は、経験豊富な麻酔科医が麻酔を施し、担当者が適切に訓練された保護された設備の整ったエリアでのみ麻酔を行う必要があります。

この調査は、小児の気道の評価と管理に焦点を当てており、小児特有の課題に焦点を当てています。

調査の概要

詳細な説明

気道管理は、小児麻酔の重要な分野の 1 つです。 小児患者は、成人と比較して解剖学的および生理学的に大きな違いがあり、麻酔科医が気道を安全かつ効果的に制御するために選択する技術とツールに影響を与えます。 さらに、気道管理において特有の解剖学的または機能的な問題を提示する、小児集団に通常見られる多くの病理学的プロセスがあります。 これらの症候群または状態のいずれかの存在は、「気道確保困難」を予測できます。

呼吸器系の有害事象は、小児における周術期の重篤な事象の主な理由であり続けています。 小児患者の気道管理の新しい発展は、小児麻酔のこれらの基本的な側面を十分に熟知している麻酔科医がこれらの子供のケアを行う場合にのみ、周術期の転帰を改善することができます。

この調査は、小児麻酔における気道管理の現在のパターンを説明および調査するために、ヨーロッパ麻酔科医コミュニティのメンバー内で実施されました。

この研究の目的は、小児科経験のない麻酔科医よりも小児科経験のある麻酔科医の間でより均一な診​​療パターンがあるかどうかを確認することでした。

第二に、この調査では、呼吸器系の有害事象のリスクと、国家機関の推奨事項に関する麻酔科医の知識も調査しました。

したがって、この調査では、重要な解剖学的および生理学的な違いのいくつかと、日常の麻酔診療におけるそれらの意味が強調されました。

研究の種類

観察的

入学 (予想される)

200

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究場所

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

サンプリング方法

非確率サンプル

調査対象母集団

ヨーロッパ5カ国の麻酔学コミュニティのボランティア。 すべての参加者は、アンケート データベース内のすべての項目に自発的に回答します。

対象国のそれぞれの代表的な麻酔科医が参加し、少なくとも 1 つの他の病院を招待するよう求められます。 選択された各病院内のすべての麻酔科医が調査に参加するよう求められます。

説明

包含基準:

  • 手術室で現在働いている麻酔科医。

除外基準:

  • 研究に参加したくない

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 時間の展望:断面図

コホートと介入

グループ/コホート
介入・治療
エキスパート
大規模な小児科の日常診療を行う麻酔科医。 すべての参加者は、アンケート データベース内のすべての項目に自発的に回答します。

研究タイプは、電子メールで送信されるオンラインアンケートとしての電子自記式調査による横断研究です。

調査のアンケートは、以前に発行されたアンケート調査の設計に関するガイドラインを参照して開発されました。 アンケートの内容の妥当性は、プロジェクトに参加していない臨床医のレビューと統計学者によって検証されました。

非専門家
小児科の日常診療がほとんどない麻酔科医。 すべての参加者は、アンケート データベース内のすべての項目に自発的に回答します。

研究タイプは、電子メールで送信されるオンラインアンケートとしての電子自記式調査による横断研究です。

調査のアンケートは、以前に発行されたアンケート調査の設計に関するガイドラインを参照して開発されました。 アンケートの内容の妥当性は、プロジェクトに参加していない臨床医のレビューと統計学者によって検証されました。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
小児科経験のない麻酔科医と比較した、静脈内導入を使用した小児科経験のある麻酔科医の割合。
時間枠:調査の時間。通常20分以内
主な目的は、「標準的な」診療を採用している麻酔科医の割合に関して、小児科の経験がある麻酔科医とない麻酔科医を比較することです。
調査の時間。通常20分以内

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
小児科経験のない麻酔科医と比較して、圧力マノメーターでカフ圧を測定する小児科経験のある麻酔科医の割合。
時間枠:調査の時間。通常20分以内
目的は、「標準的な」診療を採用している麻酔科医の割合に関して、小児科の経験がある麻酔科医とない麻酔科医を比較することです。
調査の時間。通常20分以内
小児の気道確保困難の予測可能性を正しく識別している参加者の割合。
時間枠:調査の時間。通常20分以内
特に、標準的な実践の採用に関連する変数を評価する: 気道に関連する解剖学的、生理学的、および病理学的特徴の知識。
調査の時間。通常20分以内
小児集団における (変更された) 迅速なシーケンス誘導の使用に関する質問に正しく答えた参加者の割合。
時間枠:調査の時間。通常20分以内
小児科の経験のある麻酔科医と経験のない麻酔科医を、さまざまな実践パターン、およびアンケートで調べた項目に関して比較すること。
調査の時間。通常20分以内
国家機関の困難な気道の推奨事項を正しく特定している麻酔科医の割合。
時間枠:調査の時間。通常20分以内
この研究で引き出された実践を、小児麻酔の既存のガイドラインおよびアルゴリズムと非公式に比較すること。
調査の時間。通常20分以内

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • スタディチェア:Antonio Braschi, MD Prof、IRCCS Policlinico San Matteo

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始

2016年1月1日

一次修了 (予想される)

2017年1月1日

研究の完了 (予想される)

2017年3月1日

試験登録日

最初に提出

2016年6月14日

QC基準を満たした最初の提出物

2016年6月21日

最初の投稿 (見積もり)

2016年6月22日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (見積もり)

2016年6月23日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2016年6月22日

最終確認日

2016年6月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • AR-01-SUR-AMPA

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

3
購読する