デンマークの地域病院で人工膝関節全置換術および股関節全置換術を受けた患者の研究
デンマークの地方病院で膝関節全置換術および股関節全置換術を受ける患者の前向きコホート研究
調査の概要
詳細な説明
人工膝関節および股関節全置換術のファストトラック手術は近年著しく改善され、入院や術後の合併症が減少しました。 2014年、デンマークでは9,000件以上の人工股関節全置換術(THA)と8,500件以上の膝関節全置換術(TKA)が実施されました。 同年、ボーンホルム島の地域病院は、これらの手術のうちTHAを85件、TKAを47件実施した。
最初の外科手術が技術的にも放射線学的にも満足のいくものであったとしても、全関節置換術 (TJR) 後に不満や障害に耐える患者の大部分 (20 ~ 40%) が存在します。 TKA後の不満の最も強い予測因子は、術前の期待が術後に満たされなかったことであることが判明した(リスクが10.7倍高い)。 現在まで、TJR を受ける患者の期待も満足も、結果を評価するための基準はありません。
患者の期待は、選択的でしばしば高価な治療の要求に関連しているため、特に重要です。 いくつかの研究では患者の期待の実現について調査されていますが、焦点は主に痛みに関する期待によって評価されていますが、他のいくつかの要因によって影響を受ける可能性もあります。 患者の期待は、患者による転帰の評価にも強く関連しています。
手術の満足度と、痛み、機能、一般的な健康関連の生活の質の客観的な改善との間に相関関係があることは十分に確立されていますが、患者の期待と同様に、術後の満足度にも、全体的な結果に影響を与える複数のさまざまな要因が組み込まれている可能性があります。 。 その一つが、日常生活において「人工関節を忘れることができる」ことであり、患者満足度の究極の目標といえるでしょう。
さらに、TJR を受けている多くの患者は継続的な障害を経験しますが、これは主に術後の持続的な痛みによって引き起こされます。 研究によると、高レベルの壊滅的な痛みは、さまざまな手術後の高レベルの急性および持続性の痛みの予測因子であることが示されており、TJR後の転帰の予測因子としての壊滅的な痛みのさらなる研究は正当化されています。
TJR 後に不満や障害を経験した患者の多くは再手術を受けず、地域の医師や医療サービスにとって不満を改善し続ける負担となっています。 最初の手術後のリハビリテーションは短期的な効果をもたらすことが証明されていますが、その効果は持続しないようです。 多くの患者の経験では術後の臨床改善が限られており、このグループのリハビリテーションについては全国的な合意が得られていないため、このグループの患者にとって最適なリハビリテーションプロトコルは依然として保証されています。
患者の特徴と、TJR手術の臨床的に重要な改善を達成する機会との間の他のいくつかの関連性は、年齢、性別、BMI、民族性、精神的苦痛、併存疾患プロフィール、およびX線撮影による変形性関節症の重症度として特定されている。 迅速な手術は早期回復に役立ちますが、早期の活動が増加した結果、全下肢関節形成術を受ける患者集団内の転倒の数が増加すると推測できます。 Jørgensen と Kehlet は、股関節置換術および膝関節置換術の術後の全体的な転倒発生率は低いことを発見しました。リハビリテーションプロトコルを最適化し、このグループの患者における将来の転倒リスクを軽減するには、転倒歴を含めることが重要である可能性があります。
TJR低下を受けている患者は、病的になる前の身体状態に戻ることを望んでいるが、快楽や健康増進のために、これを完全に達成するために実際に理学療法にさらに多くの努力を払うことへの関心は限定的であることがわかっている。 個人の信念や認識は術後の身体活動に大きな影響を与えるため、このグループの患者のリハビリテーションを最適化することを目的とした管理計画を作成する際には、これをさらに検討することが重要です。
転倒歴、患者の期待、主観的および客観的測定を考慮した、TJR 手術後のリハビリテーションにおける実際の反応率への影響を調査した文献は不足しています。 したがって、これらの特性と術後のリハビリテーションに対する反応性との関係を明らかにすることが重要です。 入手可能なデータは、活動性低下のメカニズムを特定して対処すること、およびリハビリテーションプログラムから恩恵を受けるかどうかの患者グループを特定することが、必要なアプローチである可能性があることを示唆しています。 このデータを使用して、すでにまばらなリソースをより有益に割り当て、リハビリテーション介入の基準を最適化することができます。 ベストプラクティスに関する専門家のコンセンサスでは、人工股関節全置換術を受ける患者のリハビリテーションが最も必要な患者を特定するための術前スクリーニングの必要性がすでに認識されています。
標的:
このプロジェクトは、仮説を生成する記述的な研究になります。 その目的は、適切なリハビリテーション戦略を最適化し、医療資源の配分を合理化するために、TJR後のリハビリテーションプログラムに対する反応不良の危険因子を特定し、それらを利用して不良転帰に最も影響されやすい患者を特定することである。
材料と方法:
このプロジェクトは、ボーンホルムズ地域病院で全関節置換術(全膝関節全置換術または全股関節全置換術)を受ける予定の患者全員が参加する前向きコホートデザインとなります。 アンケートへの記入と 30 秒間の椅子立ちテストの実施に必要な労力と時間が最小限であるため、参加を辞退する患者の数は最小限であると予想されます。 臨床経験に基づくと、ボーンホルム島の地方病院で下肢の TJR を受ける年間患者数は約 160 名と予想されます。
研究登録中に、基本的な人口統計データ (例: 各参加者の年齢、性別、併存疾患、BMI)が収集されます。
術前評価 (手術前) と術後評価 (手術後 3 か月後のフォローアップ) には以下が含まれます。
術前評価:
- 関節特有の鎮痛剤やその他の薬剤の使用
- 秋の歴史
- 患者期待アンケート
- 壊滅的な痛みを引き起こすアンケート
- KOOS / HOOSアンケート
- 30秒椅子立ちテスト
術後の評価:
- 関節特有の鎮痛剤やその他の薬剤の使用
- 秋の歴史
- KOOS / HOOSアンケート
- 壊滅的な痛みを引き起こすアンケート
- 30秒椅子立ちテスト
- 忘れられた共同スコア
- 患者満足度アンケート
承認:
このコホート研究は、デンマークの Datatilsynet (J.nr. 2016-41-4783)。 この研究は対象患者の術前または術後の治療を変更するものではないため、他の正式な承認は必要ありません。
術後のリハビリテーション:
すべての患者には病院からリハビリテーション計画が与えられ、ボーンホルム島にある 2 つのリハビリテーションセンターのうちの 1 つで 4 ~ 12 週間のリハビリテーション プログラムに参加します。 リハビリテーションは、手術後 3 週間以内に経験豊富な理学療法士との個別相談から始まり、そこで適切な自宅運動が修正および指導されます。相談後すぐに、患者は週 2 回の外来患者のグループベースの理学療法プログラムに登録されます。セッションは 4 ~ 12 週間で、プログラムの長さは理学療法に対する患者の客観的な反応によって異なります。 患者には、理学療法セッションと並行して、また理学療法プログラムの最高潮に達した後も、自宅でのエクササイズを継続することが奨励されています。 監督下理学療法プログラムの終了時に、参加した理学療法士は、患者が行ったリハビリテーションに対する運動遵守に関して、各患者のコンプライアンスを主観的に評価します。
手術とリハビリテーション介入の評価は、割り当てられた整形外科医によって手術後 3 か月後に病院で行われ、術後の転帰の測定値が記録されます。
統計分析:
統計分析では、鎮痛剤の使用、転倒歴、患者の期待/満足度、KOOS/HOOS、激変性疼痛、忘れられた関節スコア、および30秒の椅子立ちテストに関して、術前と術後のスコアを比較します。 有意性は <0.05 に設定されます。 カイ二乗検定は、カテゴリ変数の分布が互いに異なるかどうかを調査するために使用されます。 多変量線形回帰を実行して、患者の特徴と、TKA および THA の個別および TKA/THA の組み合わせに対する反応率との関連を検査します。
研究の種類
入学 (予想される)
連絡先と場所
研究場所
-
-
Bornholm
-
Rønne、Bornholm、デンマーク、3730
- Genoptræningen
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 人工膝関節全置換術または人工股関節全置換術を受けている患者
- 術後のリハビリテーションに参加できなければなりません
- デンマーク語または英語を話し、理解できる必要があります
除外基準:
- なし
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
---|---|
膝関節全置換術および股関節全置換術
リハビリ、観察。
TJR後のリハビリテーションプログラムに対する反応不良の危険因子を特定し、これらを使用して不良転帰に最も影響されやすい患者を特定する
|
全膝関節形成術または全股関節形成術を受ける患者と術後のリハビリテーションに対する患者の反応。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
時間枠 |
---|---|
患者の機能能力をテストするための 30 秒間の椅子立ちテスト
時間枠:ベースラインからフォローアップまでの 30 秒の椅子立ちテストの変化 (平均 3 か月)
|
ベースラインからフォローアップまでの 30 秒の椅子立ちテストの変化 (平均 3 か月)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
健康関連の生活の質に関するアンケート
時間枠:健康関連の生活の質に関するアンケートのベースラインからフォローアップまでの変化(平均 3 か月)
|
膝損傷および変形性関節症アウトカムスコア (KOOS) または股関節障害および変形性関節症アウトカムスコア (HOOS)
|
健康関連の生活の質に関するアンケートのベースラインからフォローアップまでの変化(平均 3 か月)
|
壊滅的な痛みのスケールに関するアンケート
時間枠:ベースラインからフォローアップまでの疼痛の壊滅的スケール質問票の変化(平均3か月)
|
ベースラインからフォローアップまでの疼痛の壊滅的スケール質問票の変化(平均3か月)
|
|
鎮痛剤およびその他の薬剤の使用、定性的評価
時間枠:ベースラインからフォローアップまでの鎮痛剤およびその他の薬剤の使用の変化(平均3か月)
|
ベースラインからフォローアップまでの鎮痛剤およびその他の薬剤の使用の変化(平均3か月)
|
|
転倒歴、患者が説明した転倒回数としての出来事
時間枠:ベースラインからフォローアップまでの転倒履歴内の変化(平均3か月)
|
ベースラインからフォローアップまでの転倒履歴内の変化(平均3か月)
|
|
患者の期待に関するアンケート
時間枠:術前(手術の平均3週間前)
|
術前(手術の平均3週間前)
|
|
患者満足度アンケート
時間枠:追跡調査時(術後平均 3 か月)。
|
追跡調査時(術後平均 3 か月)。
|
|
忘れられた共同スコアに関するアンケート
時間枠:追跡調査時(術後平均 3 か月)。
|
追跡調査時(術後平均 3 か月)。
|
|
リハビリテーションのコンプライアンス
時間枠:リハビリテーションプログラムが最高潮に達するまでの期間は平均10週間です。
|
リハビリテーションプログラムに対する患者のコンプライアンスに関する理学療法士の主観的評価
|
リハビリテーションプログラムが最高潮に達するまでの期間は平均10週間です。
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Troels M. Christensen, MSc、Bornholms Regionskommune
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Lynge E, Sandegaard JL, Rebolj M. The Danish National Patient Register. Scand J Public Health. 2011 Jul;39(7 Suppl):30-3. doi: 10.1177/1403494811401482.
- Pavlin DJ, Sullivan MJ, Freund PR, Roesen K. Catastrophizing: a risk factor for postsurgical pain. Clin J Pain. 2005 Jan-Feb;21(1):83-90. doi: 10.1097/00002508-200501000-00010.
- Dobson F, Hinman RS, Hall M, Terwee CB, Roos EM, Bennell KL. Measurement properties of performance-based measures to assess physical function in hip and knee osteoarthritis: a systematic review. Osteoarthritis Cartilage. 2012 Dec;20(12):1548-62. doi: 10.1016/j.joca.2012.08.015. Epub 2012 Aug 31.
- Bourne RB, Chesworth BM, Davis AM, Mahomed NN, Charron KD. Patient satisfaction after total knee arthroplasty: who is satisfied and who is not? Clin Orthop Relat Res. 2010 Jan;468(1):57-63. doi: 10.1007/s11999-009-1119-9.
- Westby MD, Brittain A, Backman CL. Expert consensus on best practices for post-acute rehabilitation after total hip and knee arthroplasty: a Canada and United States Delphi study. Arthritis Care Res (Hoboken). 2014 Mar;66(3):411-23. doi: 10.1002/acr.22164.
- Granot M, Ferber SG. The roles of pain catastrophizing and anxiety in the prediction of postoperative pain intensity: a prospective study. Clin J Pain. 2005 Sep-Oct;21(5):439-45. doi: 10.1097/01.ajp.0000135236.12705.2d.
- Burns LC, Ritvo SE, Ferguson MK, Clarke H, Seltzer Z, Katz J. Pain catastrophizing as a risk factor for chronic pain after total knee arthroplasty: a systematic review. J Pain Res. 2015 Jan 5;8:21-32. doi: 10.2147/JPR.S64730. eCollection 2015.
- Nilsdotter AK, Lohmander LS, Klassbo M, Roos EM. Hip disability and osteoarthritis outcome score (HOOS)--validity and responsiveness in total hip replacement. BMC Musculoskelet Disord. 2003 May 30;4:10. doi: 10.1186/1471-2474-4-10. Epub 2003 May 30.
- Dobson F, Hinman RS, Roos EM, Abbott JH, Stratford P, Davis AM, Buchbinder R, Snyder-Mackler L, Henrotin Y, Thumboo J, Hansen P, Bennell KL. OARSI recommended performance-based tests to assess physical function in people diagnosed with hip or knee osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2013 Aug;21(8):1042-52. doi: 10.1016/j.joca.2013.05.002. Epub 2013 May 13.
- Collins NJ, Prinsen CA, Christensen R, Bartels EM, Terwee CB, Roos EM. Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS): systematic review and meta-analysis of measurement properties. Osteoarthritis Cartilage. 2016 Aug;24(8):1317-29. doi: 10.1016/j.joca.2016.03.010. Epub 2016 Mar 21.
- Artz N, Elvers KT, Lowe CM, Sackley C, Jepson P, Beswick AD. Effectiveness of physiotherapy exercise following total knee replacement: systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2015 Feb 7;16:15. doi: 10.1186/s12891-015-0469-6.
- Roos EM, Roos HP, Lohmander LS, Ekdahl C, Beynnon BD. Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)--development of a self-administered outcome measure. J Orthop Sports Phys Ther. 1998 Aug;28(2):88-96. doi: 10.2519/jospt.1998.28.2.88.
- Kehlet H. Fast-track hip and knee arthroplasty. Lancet. 2013 May 11;381(9878):1600-2. doi: 10.1016/S0140-6736(13)61003-X. No abstract available.
- Behrend H, Giesinger K, Giesinger JM, Kuster MS. The "forgotten joint" as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation of a new patient-reported outcome measure. J Arthroplasty. 2012 Mar;27(3):430-436.e1. doi: 10.1016/j.arth.2011.06.035. Epub 2011 Oct 13.
- Nilsdotter A, Bremander A. Measures of hip function and symptoms: Harris Hip Score (HHS), Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS), Oxford Hip Score (OHS), Lequesne Index of Severity for Osteoarthritis of the Hip (LISOH), and American Academy of Orthopedic Surgeons (AAOS) Hip and Knee Questionnaire. Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 Nov;63 Suppl 11:S200-7. doi: 10.1002/acr.20549. No abstract available.
- Aasvang EK, Luna IE, Kehlet H. Challenges in postdischarge function and recovery: the case of fast-track hip and knee arthroplasty. Br J Anaesth. 2015 Dec;115(6):861-6. doi: 10.1093/bja/aev257. Epub 2015 Jul 25.
- Di Monaco M, Castiglioni C. Which type of exercise therapy is effective after hip arthroplasty? A systematic review of randomized controlled trials. Eur J Phys Rehabil Med. 2013 Dec;49(6):893-907, quiz 921-3. Epub 2013 Oct 30.
- Dowsey MM, Gunn J, Choong PF. Selecting those to refer for joint replacement: who will likely benefit and who will not? Best Pract Res Clin Rheumatol. 2014 Feb;28(1):157-71. doi: 10.1016/j.berh.2014.01.005.
- Harding PA, Holland AE, Hinman RS, Delany C. Physical activity perceptions and beliefs following total hip and knee arthroplasty: a qualitative study. Physiother Theory Pract. 2015 Feb;31(2):107-13. doi: 10.3109/09593985.2014.959581. Epub 2014 Dec 12.
- Jorgensen CC, Kehlet H; Lundbeck Foundation Centre for Fast-track Hip and Knee Replacement Collaborative Group. Fall-related admissions after fast-track total hip and knee arthroplasty - cause of concern or consequence of success? Clin Interv Aging. 2013;8:1569-77. doi: 10.2147/CIA.S52528. Epub 2013 Nov 26.
- Kjogx H, Zachariae R, Pfeiffer-Jensen M, Kasch H, Svensson P, Jensen TS, Vase L. Pain frequency moderates the relationship between pain catastrophizing and pain. Front Psychol. 2014 Dec 19;5:1421. doi: 10.3389/fpsyg.2014.01421. eCollection 2014.
- Mancuso CA, Jout J, Salvati EA, Sculco TP. Fulfillment of patients' expectations for total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2009 Sep;91(9):2073-8. doi: 10.2106/JBJS.H.01802.
- Mancuso CA, Salvati EA, Johanson NA, Peterson MG, Charlson ME. Patients' expectations and satisfaction with total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 1997 Jun;12(4):387-96. doi: 10.1016/s0883-5403(97)90194-7.
- Mancuso CA, Sculco TP, Salvati EA. Patients with poor preoperative functional status have high expectations of total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2003 Oct;18(7):872-8. doi: 10.1016/s0883-5403(03)00276-6.
- Mancuso CA, Sculco TP, Wickiewicz TL, Jones EC, Robbins L, Warren RF, Williams-Russo P. Patients' expectations of knee surgery. J Bone Joint Surg Am. 2001 Jul;83(7):1005-12. doi: 10.2106/00004623-200107000-00005.
- Nilsdotter AK, Toksvig-Larsen S, Roos EM. Knee arthroplasty: are patients' expectations fulfilled? A prospective study of pain and function in 102 patients with 5-year follow-up. Acta Orthop. 2009 Feb;80(1):55-61. doi: 10.1080/17453670902805007.
- Palazzo C, Jourdan C, Descamps S, Nizard R, Hamadouche M, Anract P, Boisgard S, Galvin M, Ravaud P, Poiraudeau S. Determinants of satisfaction 1 year after total hip arthroplasty: the role of expectations fulfilment. BMC Musculoskelet Disord. 2014 Feb 24;15:53. doi: 10.1186/1471-2474-15-53.
- Rolfson O, Bohm E, Franklin P, Lyman S, Denissen G, Dawson J, Dunn J, Eresian Chenok K, Dunbar M, Overgaard S, Garellick G, Lubbeke A; Patient-Reported Outcome Measures Working Group of the International Society of Arthroplasty Registries. Patient-reported outcome measures in arthroplasty registries Report of the Patient-Reported Outcome Measures Working Group of the International Society of Arthroplasty Registries Part II. Recommendations for selection, administration, and analysis. Acta Orthop. 2016 Jul;87 Suppl 1(Suppl 1):9-23. doi: 10.1080/17453674.2016.1181816. Epub 2016 May 26.
- Smith TO, Latham S, Maskrey V, Blyth A. Patients' perceptions of physical activity before and after joint replacement: a systematic review with meta-ethnographic analysis. Postgrad Med J. 2015 Sep;91(1079):483-91. doi: 10.1136/postgradmedj-2015-133507. Epub 2015 Aug 25.
- Thomsen MG, Latifi R, Kallemose T, Barfod KW, Husted H, Troelsen A. Good validity and reliability of the forgotten joint score in evaluating the outcome of total knee arthroplasty. Acta Orthop. 2016 Jun;87(3):280-5. doi: 10.3109/17453674.2016.1156934. Epub 2016 Mar 3.
- Thomsen, M. G. (2015). Comparison of Vanguard XP and Vanguard CR Total Knee Arthroplasties. A Trial Evaluating Early Component Migration by RSA and Patient Reported Outcome. Study is ongoing.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。