頚性頭痛患者における筋膜リリースの効果 (RCT)

頸部原性頭痛 (CeH) は二次性で、多くの場合片側性であり、柔らかいまたは硬い頸部構造から後頭部、側頭部、前頭部、時には眼窩前領域への痛みを指すことで知られています (Becker, 2010)。 一般集団内での有病率は約 0.4 ～ 2.5% で、女性では男性の 4 倍です (Racicki、Gerwin、DiClaudio、Reinmann、および Donaldson、2013 年)。 すべての慢性頭痛の 15 ～ 20% に CeH が含まれていると推定されています (Racicki et al., 2013)。 報告によると、最低でも約 700 万人が CeH で苦労し、多くの日常業務を無駄にし、パフォーマンスを大幅に低下させています (Suijlekom, Lamé, Stomp-van den Berg, Kessels, & Weber, 2003)。 「Cervicogenic Headache International Study Group」の最新バージョンに基づいて、CeH について、頸部の動きまたは不適切な持続的な位置による痛み、軟部組織の硬直、首の痛み、および限られた頸部可動域 (ROM) などのいくつかの臨床基準を含むリストが記載されています。 入手可能な最良の研究では、C2-3 接合関節が最も一般的な CeH の発生源であり、症例の約 70% を占めることが示されています (Hall、Briffa、Hopper、および Robinson、2010; Zito、Jull、および Story、2006)。 主な問題の 1 つは、片頭痛や緊張型頭痛 (TTH) などの他のタイプの頭痛と CeH が重複していることです (Yi, Cook, Hamill-Ruth, & Rowlingson, 2005)。 CeH の診断の特異性は、上部頸部屈曲回転テスト (FRT) です (Amiri、Jull、および Bullock-Saxton、2003; Bravo Petersen および Vardaxis、2015)。 いくつかの調査では、CeH が頸部の上部 3 セグメント (C0-3) の痛みを伴う機能障害と関連づけられています (Hall et al., 2007; Ogince, Hall, Robinson, & Blackmore, 2007)。 1999 年に Jull らは、CeH 患者で臨床的に評価された頸部筋緊張の有病率が高いことに注目しました (G Jull、Barrett、Magee、および Ho、1999; Zito ら、2006)。 それにもかかわらず、解剖学的には、C2 の椎骨と硬膜を伴う後頭下筋の間にいくつかの筋膜接続があります (Robert Schleip, Jäger, & Klingler, 2012)。 体のある領域での筋膜の制限は、筋膜の連続性のために体の別の領域に過度のストレスを引き起こすと想定されてきました.したがって、この領域での筋膜の制限は、後頭下の異なる方向の筋膜プレート間の筋肉の正常な動きを制限する可能性があります.地域 (Ajimsha、Al-Mudahka、および Al-Madzhar、2015; Robert Schleip、2003)。 最近のFascia Research Congresses (FRC) は、筋膜を「人体に浸透する結合組織系の軟部組織構成要素(Langevin & Huijing, 2009)」であり、体の張力伝達系の一部である(R Schleip, Findley, Chaitow, ＆ホイジン、2012）。 筋膜リリース（MFR）は、痛みの軽減、長さの最適化、怪我、ストレス、反復使用によって引き起こされる筋膜の制限の解放を促進することを目的とした、穏やかな圧力とストレッチ（直接的および間接的なアプローチの両方の形式）を使用する治療技術です。など（J. F.バーンズ、1990年。ロバート・シュライプ、2003）。 MFR とその効果に関するいくつかの研究があります。軟部組織の伸展性の増加、ROM の増加、関節のバイオメカニクスの改善、痛みと筋肉の緊張の大幅な減少 (Ajimsha、2011; Tozzi、Bongiorno、および Vitturini、2011)。 それでも;理学療法、電気療法、運動療法、脊椎動員などの多くの治療法が頚性頭痛に使用されています (GA Jull & Stanton, 2005; Pöllmann, Keidel, & Pfaffenrath, 1997) が、CeH の後頭下 MFR については特に研究されていません。 . そのため、現在の研究の目的は、CeHの被験者の上部頸部関節の痛みの強度、頻度、持続時間、および圧力疼痛閾値（PPT）に対する上部頸部領域のMFRテクニックの効果を共通（Ex）と比較することでした。