ポリープ状脈絡膜血管症に対するアフリベルセプト単剤療法の有効性を比較するための非盲検試験

加齢黄斑変性症 (AMD) は、世界中の失明の主な原因の 1 つです。 滲出型または湿潤型の脈絡膜血管新生 (CNV) は、滲出性黄斑症を引き起こし、患者の生活の質に深刻な影響を与える突然の視力喪失を引き起こします.1,2 抗血管内皮増殖因子剤 (抗 VEGF) 剤の硝子体内注射は、AMD CNV の治療の主力となっており、ほとんどの AMD CNV サブタイプで良好な結果が得られることが示されています.3,4 しかし、アジア人集団では、滲出性黄斑症の約 50% に影響を与えるポリープ状脈絡膜血管症 (PCV) と呼ばれる特定のサブタイプが、抗 VEGF 療法に対する反応があまり良くないことが示されています.5,6 PCV の治療に対するラニビズマブの有無による光線力学療法 (PDT) の有効性を比較するランダム化比較試験である EVEREST 試験では、抗 VEGF の有無にかかわらず、PDT が血管造影評価でポリープ閉鎖率を改善することが示されましたが、この試験では視力が考慮されていませんでした。主要なエンドポイントとして.7 PDT は、脈絡膜血管系への影響を通じて機能しているように見えるため、PCV に関連するようになり、PCV は厚脈絡膜スペクトルの状態であるとますます考えられています.8 しかし、PDT には治療法としていくつかの欠点があります。 第一に、PCV は広範囲に分布する病変として現れることが多く、PDT の単一ビームによる治療は困難です。 第二に、視神経に損傷を与えるリスクがあるため、PDT は乳頭周囲領域の病変を治療する能力が限られています。 第三に、大きな色素上皮剥離 (PED) や広範な黄斑下出血などの PCV に一般的に関連する特徴は、通常、PDT には適していません。 第四に、特に繰り返し治療を行うと、長期の脈絡膜萎縮のリスクがあります.8,9

PCV におけるアフリベルセプトの単剤療法の使用に関する新たな証拠があります。 レポートは、小規模なケース シリーズやレトロスペクティブ研究から大規模な前向き研究にまで及びます。 PLANET研究の最近のデータは、アフリベルセプトの単剤療法が、PDTとの併用療法と比較して、1年で同様の視力の改善をもたらすことを示しました。 ポリープの閉鎖率も、単剤療法で 38.9%、併用療法で 44.8% で、2 つのグループ間で同様でした。 VAULT および APOLLO 研究では、1 年で 66 ～ 72% のポリープが閉鎖し、視力と解剖学的な改善が見られることが示唆されています.10 ただし、これらの試験では、固定投与レジメンが使用されています（アフリベルセプト 2mg を 3 か月に 1 回の負荷投与後、8 週間ごと（2q8）に固定投与し、1 年で合計 7 回の注射）。 網膜下液の解像度に加えて、新しい OCT 血管造影 (OCT-A) を使用して脈絡膜血管系を評価する最近の研究は、脈絡膜血管系の再モデリングも重要な治療効果である可能性があることを示唆しています。 ベバシズマブ単剤療法と比較して、PDTとベバシズマブの併用療法後の脈絡膜血管口径のより顕著な減少を報告しました。 脈絡膜血管系に対するアフリベルセプトの効果はあまり研究されていません。 しかし、いくつかの証拠は、アフリベルセプトがラニビズマブまたはベバシズマブよりも脈絡膜の厚さを減少させて、脈絡膜血管系により大きな影響を与える可能性があることを示唆しています。

抗 VEGF 単剤療法による PCV の管理における満たされていない重要なニーズは、最小限の来院回数と注射で有効性を最大化する現実世界の状況で患者を治療する実用的な方法です。 臨床試験体制は、反応を最大化することを目的とした厳格な治療アルゴリズムに従います。 臨床設定では、これらの体制は「現実世界」の患者には実用的ではありません。 通常の集中的な治療コースには、診察時間、臨床検査、網膜イメージング、および多くの場合硝子体内注射を含む長時間の訪問が含まれます。 臨床現場では、これはしばしば治療疲労をもたらし、シンガポールの自己負担医療環境では、患者と社会に大きな経済的負担をもたらす可能性があります.

アフリベルセプトは、他の月 1 回の抗 VEGF 療法レジメンよりも優れた週 8 回の治療レジメンを提供しますが、治験レジメンは依然として個々の患者の疾患パターンを考慮していません。 この研究は、疾患活動性を考慮して、患者に固有の治療計画を調整することを目的としています。 さらに、疾患活動性に関連して治療テンポを変更する、より臨床的に関連性の高い治療および拡張 (T&E) レジメンでの患者の転帰に関する洞察を提供することを目的としています。