FAVOR II中国研究

1 つまたは複数の冠動脈狭窄を有するリスクが高い患者は、侵襲的な冠動脈造影法によって定期的に評価されます。 病変はしばしば QCA によって定量化されますが、特定された狭窄の機能的重要性を評価するために、血流予備能の割合がますます使用されています。 FFR は、CAG 中に圧力変換器を備えたワイヤを狭窄に向かって前進させ、医療誘導最大血流 (充血) 中の狭窄の両側間の圧力比を測定することによって評価されます。

冠状動脈狭窄の FFR 評価の確かな証拠と測定の実施における相対的な単純さは、多くのセンターで FFR ベースの戦略の採用を支持していますが、圧力ワイヤー、ワイヤーのコスト、および薬物誘発による狭窄の調査の必要性があります。充血は、より広範な採用を制限します。

QFR は、2 つの血管造影投影に基づいて血管内の圧力低下を計算することにより、冠動脈狭窄の機能的重要性を評価するための新しい方法です。 FAVOR パイロット研究 (Tu et al.) は、選択された患者のコア ラボ QFR 分析で有望な結果を示しました。 ただし、カテーテル検査室でオンラインで評価した場合の QFR の精度は不明です。 FAVOR II China study の目的は、参照基準として FFR を使用してオンライン QFR の診断精度を評価することです。 第 2 の目的は、オンライン QFR とオンライン QCA の診断精度を FFR を参照基準として比較することです。 これは、中国の 5 つのセンターで合計 308 人の患者を対象とした多施設共同の前向き試験です。