うつ病の自己啓発本の評価
2021年4月26日 更新者：Michael Levin、Utah State University
うつ病のアクセプタンス＆コミットメントセラピー（ACT）と認知行動療法（CBT）の自助本を比較するランダム化比較試験（RCT）
この研究の目的は、アクセプタンス アンド コミットメント セラピー (ACT) と認知行動療法 (CBT) の有効性を書籍療法形式で比較し、うつ病の症状、生活の質、および機能の変化の仮説メカニズムを評価することです。
この研究では、次の仮説を検証します。
- CBTとACTはどちらも、うつ病、苦痛、およびうつ病に関連する自己スティグマの減少につながります. 人生の満足度と価値観の進歩は、両方の条件で増加します。
- CBT では、ACT よりも再評価が多く使用されます。
- ACT は、CBT よりもデフュージョンをより多く使用し、心理的柔軟性の低下をもたらします。
- 経験的回避と疎外の変化は、ACT 状態のうつ病の変化を予測します。
- 再評価の変化は、CBT状態のうつ病の変化を予測します。
- 治療の選択を与えられた参加者は、介入においてより良い順守と満足を示します。
調査の概要
詳細な説明
研究者は、この RCT に 150 人の参加者を募集することを目指しています (治療条件ごとに 50 人)。 これにより、中程度の効果サイズ (d=0.50) のグループ間の違いを検出するのに十分な検出力 (0.80) が得られます。 詳細な資格基準は、「資格」セクションに記載されていることに注意してください。 参加者は、SONA、チラシ、オンライン投稿、クラスルームのお知らせ、および USU CBS ラボの Web サイトを通じて募集されます。
すべての研究手順は、コンピューター/携帯電話でオンラインで完了します。 Qualtrics を通じてオンラインでインフォームド コンセントを完了した後、参加者はオンライン ベースライン調査を完了します。 参加者は、CBT の本、ACT の本、または 2 冊の本のいずれかの 3 つのグループのいずれかに無作為に割り当てられます。 参加者は、学習期間中、他の自助本にアクセスしないように求められます。 この本にオンラインでアクセスするためのリンクと、推奨される 10 週間の読書スケジュールが提供されます。 参加者は、治療開始から 5 週間後に治療中調査に回答し、治療開始から 10 週間後に治療後調査に回答するよう求められます。 追跡調査は、治療後調査の 3 か月後に参加者に送信されます。 心理的対策に加えて、これらの調査では、本で教えられている戦略の順守と使用についても質問されます。 研究者との連絡には、評価を完了するためのリマインダーと、推奨される読書スケジュールの毎週のリマインダーが含まれます。
CBT 条件に割り当てられた参加者は、うつ病の症状を軽減する効果が示されている心理社会的治療 (Jiménez、2012) に基づいて、The Cognitive Behavioral Workbook for Depression (Knaus、2008) にアクセスするためのリンクを受け取ります。 この本の主な治療要素は、心理教育 (うつ病の認知行動モデルの紹介)、自己評価ワークシート (例えば、 抑うつ思考パターンの特定、感覚と評価の分離）、認知の再構築、メタ認知/論理の使用、完璧主義の回避。
ACT状態に割り当てられた参加者は、受容とマインドフルネスの方法を価値観と行動の変化の方法と組み合わせた現代の認知行動療法に基づいて、うつ病のマインドフルネスと受容ワークブック（Strosahl＆Robinson、2008）にアクセスするためのリンクを受け取ります（Hayes、Strosahl ＆ウィルソン、2011）。 この本の主要な治療要素は、心理教育 (うつ病の ACT モデルの導入)、価値観と目標、マインドフルネス、受容、解消、献身的な行動、柔軟性のないライフ ストーリーの「書き直し」です。
研究参加者の追加のサブセットには、ベースライン評価を完了した後、上記の 2 冊の自助本から選択したものが与えられます。 選択した本を受け取るために無作為に選ばれた参加者には、決定を下す前に各本の内容の簡単な説明が提供されます。
研究の種類
介入
入学 (実際)
140
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Utah
-
Logan、Utah、アメリカ、84322
- Utah State University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
16年歳以上 (大人、高齢者)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 18歳以上
- ユタ州立大学に入学
- USU CBS Lab が実施する他の自助研究に参加していない
- うつ病の自己啓発本に興味がある
- -うつ病、不安、およびストレススケール（DASS-21）のうつ病サブスケールで10以上のスコアリングによって決定されるうつ病症状の上昇
除外基準:
- 18歳未満
- ユタ州立大学の学生ではない
- USU CBS Lab が実施する他の自助研究に参加したことがある
- うつ病の自助本を使うことに興味がない
- -うつ病、不安、およびストレススケール（DASS-21）のうつ病サブスケールで10未満のスコアリングによって決定される、うつ病の症状の上昇はありません
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：ACT自助本の状態
この状態の参加者は、Strosahl and Robinson による The Mindfulness and Acceptance Workbook for Depression (2008) を読むように求められます。これは、受容とコミットメント療法に基づく自助の本です。
|
この状態に割り当てられた参加者は、この自己啓発本を 8 週間にわたって読むよう求められます。
|
|
アクティブコンパレータ：CBT自助本の状態
この状態の参加者は、Knaus によるうつ病の認知行動ワークブック (2006 年) を読むように求められます。
|
この状態に割り当てられた参加者は、この自己啓発本を 8 週間にわたって読むよう求められます。
|
|
他の：2冊の自己啓発本から選ぶ
この状態の参加者は、Strosahl and Robinson (2008) による自助本または Knaus (2006) による本のいずれかを受け取るオプションがあります。
|
この状態に割り当てられた参加者は、この自己啓発本を 8 週間にわたって読むよう求められます。
この状態に割り当てられた参加者は、この自己啓発本を 8 週間にわたって読むよう求められます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
うつ病、不安、ストレスの変化
時間枠：ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
うつ病、不安、ストレス スケール (DASS) : うつ病、不安、ストレス症状の自己報告尺度。
スコアが高いほど、抑うつ、不安、ストレスの負の感情状態が高いことを示します。
この尺度は、これらの症状のそれぞれを個別のサブスケールとして評価します。
項目は、0「まったく当てはまらない」から 3「非常に、またはほとんど当てはまる」までの 4 段階で評価されます。
うつ病、不安、ストレスの範囲は、それぞれ 0 ～ 28、0 ～ 20、0 ～ 33 です。
|
ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
うつ病スケールの自己スティグマ (SSDS; Barney, Griffiths, Christensen, & Jorm, 2010)
時間枠：ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
SSDS は、自分自身のうつ病の経験に関する自己指向のスティグマの 16 項目の尺度であり、恥、自己非難、社会的不適格、および助けを求める抑制のサブスケールで構成されています。
この尺度は、恥、自責、助けを求める抑制、社会的不適格感の 4 つのサブスケールを生成し、スコアが高いほどこれらの経験の存在感が高いことを示します。
サブスケールを合計して、16 ～ 80 の範囲の合計スコアを計算します。スコアが高いほど、全体的な自己汚名が大きいことを示します。
|
ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
|
受け入れと行動に関するアンケート-II (AAQ-II; Bond et al., 2011)
時間枠：ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
AAQ-II は、心理的な柔軟性の欠如と経験的回避の 10 項目の尺度です。
項目は、1「まったく当てはまらない」から「常に当てはまる」7 までの 7 段階で評価されます。
合計点は逆符号化によって計算されるため、点数が高いほど心理的な柔軟性が高いことを示します。
|
ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
|
認知融合アンケート (CFQ; Gillanders et al., 2014)
時間枠：ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
CFQ は、認知融合の 7 項目の尺度です。
項目は、1「まったく当てはまらない」から 7「常に当てはまる」までの 7 段階で評価されます。
合計スコアは 7 ～ 49 の範囲で、スコアが高いほど認知融合のレベルが高いことを示します。
|
ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
|
The Behavioral Activation for Depression Scale (BADS; Kanter, Mulick, Busch, Berlin, & Martell, 2007)
時間枠：ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
BADS は、うつ病におけるアプローチおよび回避行動の 25 項目の尺度であり、2 つのサブスケールに分かれています。
2 つの追加のサブスケールは、抑うつ症状による仕事/学校および社会的障害を測定します。
各サブスケール内で、スコアが高いほど、これらの行動の頻度が高いことを示します。
|
ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
|
自動思考アンケート-頻度 (ATQ-30; Hollon & Kendall, 1980)
時間枠：ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
ATQ は、うつ病に関連する自動的に否定的な自己主張の頻度を測定する 30 項目の尺度です。
項目は、「まったくない」1 から「いつも」5 までの 5 段階で評価され、スコアが高いほど自動思考の頻度が高いことを示します。
|
ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
|
思考制御アンケート - 再評価サブスケール (TCQ; Wells & Davies, 1994)
時間枠：ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
TCQ-Reappraisal サブスケールは、否定的な思考の認知的再評価の 6 項目の尺度です。
項目は、否定的な思考の認知的再評価の頻度を示す 1「まったくない」から 4「ほとんど常に」までの 4 段階で評価されます。
合計スコアは 6 ～ 24 の範囲で、スコアが高いほど、否定的な考えの認知的再評価の頻度が高いことを示します。
|
ベースライン、中間治療（ベースラインから 5 週間後）、治療後（ベースラインから 10 週間後）、およびフォローアップ（治療後 3 か月）
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
セルフヘルプブックの遵守
時間枠：治療中（ベースラインから5週間後）、治療後（ベースラインから10週間後）
|
参加者は、「推奨されたすべての割り当てを実行した」から「推奨された割り当てを実行しなかった」までの 7 段階の 1 つの質問で、本に記載されている演習への順守を評価するよう求められます。スコアが高いほど、割り当ての割合が高くなったことを示します。 .
これは、自助の順守に関する以前の研究 (Abramowitz、Moore、Braddock、および Harrington、2009 年) から採用されています。
|
治療中（ベースラインから5週間後）、治療後（ベースラインから10週間後）
|
|
自己啓発本の満足度
時間枠：治療後（ベースラインから10週間後）
|
参加者は、自己啓発本に対する満足度を評価する 7 つの項目について、「まったくそう思わない」から「強くそう思う」までの 6 段階で評価するよう求められます。
スケールは 7 ～ 42 の範囲の合計スコアを生成し、スコアが高いほど本に対する満足度が高いことを示します。
これらの項目は、私たちの研究室が実施した以前の自助研究でプログラムの満足度を評価するために使用されています (例: Levin、Pierce、および Schoendorff、印刷中)。
|
治療後（ベースラインから10週間後）
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Michael Levin, PhD、Utah State University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Kessler RC, Berglund P, Demler O, Jin R, Koretz D, Merikangas KR, Rush AJ, Walters EE, Wang PS; National Comorbidity Survey Replication. The epidemiology of major depressive disorder: results from the National Comorbidity Survey Replication (NCS-R). JAMA. 2003 Jun 18;289(23):3095-105. doi: 10.1001/jama.289.23.3095.
- Lovibond PF, Lovibond SH. The structure of negative emotional states: comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories. Behav Res Ther. 1995 Mar;33(3):335-43. doi: 10.1016/0005-7967(94)00075-u.
- Henry JD, Crawford JR. The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): construct validity and normative data in a large non-clinical sample. Br J Clin Psychol. 2005 Jun;44(Pt 2):227-39. doi: 10.1348/014466505X29657.
- Gillanders DT, Bolderston H, Bond FW, Dempster M, Flaxman PE, Campbell L, Kerr S, Tansey L, Noel P, Ferenbach C, Masley S, Roach L, Lloyd J, May L, Clarke S, Remington B. The development and initial validation of the cognitive fusion questionnaire. Behav Ther. 2014 Jan;45(1):83-101. doi: 10.1016/j.beth.2013.09.001. Epub 2013 Sep 18.
- Fuhr K, Hautzinger M, Krisch K, Berking M, Ebert DD. Validation of the Behavioral Activation for Depression Scale (BADS)-Psychometric properties of the long and short form. Compr Psychiatry. 2016 Apr;66:209-18. doi: 10.1016/j.comppsych.2016.02.004. Epub 2016 Feb 9.
- Bond FW, Hayes SC, Baer RA, Carpenter KM, Guenole N, Orcutt HK, Waltz T, Zettle RD. Preliminary psychometric properties of the Acceptance and Action Questionnaire-II: a revised measure of psychological inflexibility and experiential avoidance. Behav Ther. 2011 Dec;42(4):676-88. doi: 10.1016/j.beth.2011.03.007. Epub 2011 May 25.
- Abramowitz JS, Moore EL, Braddock AE, Harrington DL. Self-help cognitive-behavioral therapy with minimal therapist contact for social phobia: a controlled trial. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2009 Mar;40(1):98-105. doi: 10.1016/j.jbtep.2008.04.004. Epub 2008 Apr 26.
- Ridgway N, Williams C. Cognitive behavioural therapy self-help for depression: an overview. J Ment Health. 2011 Dec;20(6):593-603. doi: 10.3109/09638237.2011.613956.
- Barney LJ, Griffiths KM, Christensen H, Jorm AF. The Self-Stigma of Depression Scale (SSDS): development and psychometric evaluation of a new instrument. Int J Methods Psychiatr Res. 2010 Dec;19(4):243-54. doi: 10.1002/mpr.325.
- Beaufort IN, De Weert-Van Oene GH, Buwalda VAJ, de Leeuw JRJ, Goudriaan AE. The Depression, Anxiety and Stress Scale (DASS-21) as a Screener for Depression in Substance Use Disorder Inpatients: A Pilot Study. Eur Addict Res. 2017;23(5):260-268. doi: 10.1159/000485182. Epub 2017 Dec 8.
- Fledderus M, Bohlmeijer ET, Pieterse ME, Schreurs KM. Acceptance and commitment therapy as guided self-help for psychological distress and positive mental health: a randomized controlled trial. Psychol Med. 2012 Mar;42(3):485-95. doi: 10.1017/S0033291711001206. Epub 2011 Jul 11.
- Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2011). Acceptance and commitment therapy: The process and practice of mindful change. Guilford Press.
- Hollon, S. D., & Kendall, P. C. (1980). Cognitive self-statements in depression: Development of an automatic thoughts questionnaire. Cognitive Therapy and Research, 4(4), 383-395.
- Jiménez, F. J. R. (2012). Acceptance and commitment therapy versus traditional cognitive behavioral therapy: A systematic review and meta-analysis of current empirical evidence. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 12(3), 333-358.
- Knaus, W. J. (2006). The cognitive behavioral workbook for depression: a step-by-step program. New Harbinger Publications.
- Levin, M. E., Haeger, J., & Cruz, R. A. (2018). Tailoring Acceptance and Commitment Therapy Skill Coaching in the Moment Through Smartphones: Results from a Randomized Controlled Trial. Mindfulness, 1-11.
- Levin ME, Pistorello J, Seeley JR, Hayes SC. Feasibility of a prototype web-based acceptance and commitment therapy prevention program for college students. J Am Coll Health. 2014;62(1):20-30. doi: 10.1080/07448481.2013.843533.
- Lorenzo-Luaces L, German RE, DeRubeis RJ. It's complicated: The relation between cognitive change procedures, cognitive change, and symptom change in cognitive therapy for depression. Clin Psychol Rev. 2015 Nov;41:3-15. doi: 10.1016/j.cpr.2014.12.003. Epub 2014 Dec 24.
- Maslej MM, Bolker BM, Russell MJ, Eaton K, Durisko Z, Hollon SD, Swanson GM, Thomson JA Jr, Mulsant BH, Andrews PW. The Mortality and Myocardial Effects of Antidepressants Are Moderated by Preexisting Cardiovascular Disease: A Meta-Analysis. Psychother Psychosom. 2017;86(5):268-282. doi: 10.1159/000477940. Epub 2017 Sep 14.
- Masuda, A., & Tully, E. C. (2012). The role of mindfulness and psychological flexibility in somatization, depression, anxiety, and general psychological distress in a nonclinical college sample. Journal of Evidence-Based Complementary & Alternative Medicine, 17(1), 66-71.
- Mohr DC, Hart SL, Howard I, Julian L, Vella L, Catledge C, Feldman MD. Barriers to psychotherapy among depressed and nondepressed primary care patients. Ann Behav Med. 2006 Dec;32(3):254-8. doi: 10.1207/s15324796abm3203_12.
- Reynolds M, Wells A. The Thought Control Questionnaire--psychometric properties in a clinical sample, and relationships with PTSD and depression. Psychol Med. 1999 Sep;29(5):1089-99. doi: 10.1017/s003329179900104x.
- Rokke PD, Tomhave JA, Jocic Z. The role of client choice and target selection in self-management therapy for depression in older adults. Psychol Aging. 1999 Mar;14(1):155-69. doi: 10.1037//0882-7974.14.1.155.
- Strosahl, K. D., & Robinson, P. J. (2008). The mindfulness and acceptance workbook for depression: Using acceptance and commitment therapy to move through depression and create a life worth living. New Harbinger Publications.
- Tompkins KA, Swift JK, Callahan JL. Working with clients by incorporating their preferences. Psychotherapy (Chic). 2013 Sep;50(3):279-83. doi: 10.1037/a0032031.
- van Schaik DJ, Klijn AF, van Hout HP, van Marwijk HW, Beekman AT, de Haan M, van Dyck R. Patients' preferences in the treatment of depressive disorder in primary care. Gen Hosp Psychiatry. 2004 May-Jun;26(3):184-9. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2003.12.001.
- Wells A, Davies MI. The Thought Control Questionnaire: a measure of individual differences in the control of unwanted thoughts. Behav Res Ther. 1994 Nov;32(8):871-8. doi: 10.1016/0005-7967(94)90168-6.
- Wing RR, Phelan S, Tate D. The role of adherence in mediating the relationship between depression and health outcomes. J Psychosom Res. 2002 Oct;53(4):877-81. doi: 10.1016/s0022-3999(02)00315-x.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2019年1月7日
一次修了 (実際)
2020年8月15日
研究の完了 (実際)
2020年8月15日
試験登録日
最初に提出
2019年1月2日
QC基準を満たした最初の提出物
2019年1月3日
最初の投稿 (実際)
2019年1月8日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2021年4月27日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2021年4月26日
最終確認日
2021年4月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
メンタルヘルスの臨床試験
-
University of Colorado, DenverEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD); National... と他の協力者積極的、募集していない
-
Queens College, The City University of New York募集American Journal of Public Healthに投稿された論文の出版アメリカ
-
Istanbul University - Cerrahpasa (IUC)募集