圧迫は心停止の生命 - 人間の研究 (CILICA-HS)。 (CILICA-HS)

院外心停止の管理は、複雑で多因子的です。 発生率は 10,000 人あたり 5 ～ 15 人 (フランスでは年間 46,000 人の患者) で、生存率はわずか 5% ～ 15% であり、改善の余地は今日でも大きく残っており、迅速かつ最適なケアに基づいています。 このように、フランスおよび国際的な推奨事項は、外部胸骨圧迫 (ECC) の中心的な要素と、特にその品質 (Monsieurs KG and Al. 蘇生 2015; 95: 1-80)。 心臓マッサージなしの時間を制限することで胸骨圧迫率 (CCF) を改善すること (No-Flow) は、推奨事項の 2 番目の主要なポイントです (Vaillancourt C および Al. 蘇生 2011; 82: 1501-7)。 心停止患者の生存は、この No-Flow 時間に密接に関係しています。 生存連鎖の原則 (早期警告 - ECC - 除細動 - 蘇生) は、単一のリンクの劣化がケア全体を脅かすことを意味します。 これらの定性的なニーズを満たすために、ECC ガイダンス デバイスが開発されました。 それらは、達成された ECC の品質を向上させることを可能にします (Hostler D および Al. BMJ 2011; 342d512)。 それらの使用は、推奨事項で言及されている改善領域の 1 つです。 私たちのチームは、長期にわたる蘇生中の ECC の質に対するガイダンスの長期的な影響をシミュレーションで研究し、有望な結果を得ました (Buléon C および Al. Am J Emerg Med 2016; 34: 1754-60)。 調査員は、ECC のガイダンスの効率性と中継時間の CCF への影響を評価する研究を提案しています。 研究者は、多施設無作為化試験で、2x2 要因計画を使用して同時にテストしたい 2 つの仮説を策定します。 最初の仮定は、現在推奨されている 2 分間のリレー レートと比較して、4 分間のリレー レートが (No-Flow 時間を短縮することによって) CCF を改善するということです。 2 つ目の仮説は、ガイド デバイスが ECC の品質を向上させるというものです。

この研究には、2 年間にわたって、特殊な蘇生が行われる心停止患者 500 人を含める必要があります。 研究者は、この研究によって、ECC の最適なリズムに関する知識が向上し、マネキンに見られるガイダンスに対する関心が「生体内」で検証されることを望んでいます。 この研究により、この分野でのエビデンスの高い勧告が明らかになり、院外心停止の犠牲者の予後の改善に貢献するはずです。

心停止 (CA) は、入院前ケアの課題のままです。 発生率は 10,000 人あたり 5 ～ 15 人 (フランスでは年間 46,000 人の患者) で、生存率はわずか 5% ～ 15% であるため、これらの患者の死亡率を減らすために治療を改善する余地はまだあります。 心肺蘇生法 (CPR) の質は、過去 3 回の 5 年間の勧告の中心にあります。 (1-3) 最新の推奨事項は、専門家が可能な限り最高品質の CPR と体外胸骨圧迫 (ECC) で作業することの重要性を強調しています。 (3) 蘇生の合計時間に対する ECC が実行される時間 (低流量) の比率は、胸部圧迫率 (CCF) と呼ばれます。 CPR 中は、患者の生存のために ECC 中断時間を最小限に抑え、CCF を増加させることが不可欠です。これは、CA 生存率の改善における独立した要素であるためです。 (4,5) ECC 中断は、少なくとも 2 つのタイトルに有害です。 第一に、それらは脳および冠動脈灌流の直接停止の原因となり、神経学的予後および自然循環の回復の可能性を変える可能性があります。 (6) 第二に、中断後の ECC の再開時に ECC によって生成される心拍出量の質は、30 秒を超えてあまり良くありません: 数回の胸骨圧迫が可能な限り最良の流れを回復できるようになるまでに必要な時間です。 (6,7) したがって、これらの中断を減らし、ECC を改善することは、CPR を改善するための主要な目標です。 ガイドラインでは、CCF は 60% を超える必要があり、一部の専門家は 80% の CCF が可能であると推定しています。 (8,9) プレホスピタル CA の患者の転帰は、さまざまな CCF ターゲット、ECC 頻度、ECC 深度、および外部電気ショック前の短い一時停止 (<10 秒) との一貫性と有意に、正に、独立して相関しています。 (10) ECC のガイダンスがガイドラインへの適合性を改善し、ECC の頻度、深さ、およびリリースの目標に近づくことを可能にするという証拠があります。 (11) 研究者はシミュレーションで、ECC のガイダンスが、現在推奨されている 2 ECC リレー分を超えて長時間の ECC 中の疲労に関連する ECC およびそのコンポーネント (頻度、深さ、緩和) の全体的な品質の低下を遅らせることを証明しました。 . (12) CCF の改善に関連する ECC の品質に関するガイドラインに近づくための戦略は、CA 被害者の管理に対する有益な効果を追加するか、さらには強化する必要があります。 質の高い CPR を達成するには、CPR の質（ECC と CCF）を測定する必要があります。 (13,14) 概念の「バンドル」によって強化されたサポート戦略のこのアイデアは、文献で発展しています。 したがって、Cheskes S等。 70% を超える CCF の関連付けや、ECC の頻度と深さに関する推奨事項の目的の達成など、「質の高い CPR」について説明します。 (15) ECC の品質をガイドするためのデバイスの場所を特定する必要があります。 実際、現実の状況での使用に関する研究は、その方法論的性質と規模について批判されています。 (16) リアルタイム誘導装置の使用は、最新のガイドラインでは可能性として提案されていますが、現在の証拠が不足しているため必須の要素ではありません。 (3) その使用または不使用は、患者にとって明らかな機会損失を意味するものではありません。 したがって、その有用性に関する証拠はまだ求められていません。

このため、研究者は、独自のランダム化された多施設研究を通じて、2 つの ECC リレー間の時間を長くすることによる CCF の改善の可能性と、 ECCの品質。 調査のデザインは、ECC リレーのリズムとガイダンスの複合効果の可能性にアプローチすることも可能にします。 現在推奨されている 2 つのリレー間の 2 分間の ECC サイクルの持続時間には、一貫した証拠がなく、原則として ECC の取り組みを効率的に維持できる持続時間に対応しています。 (3) 客観的な測定により、ECC の品質は 2 分を超えて維持できることが示されています。 ECC サイクルの期間を延長すると、ECC 中断の回数が減り、CCF が改善される可能性があります。

したがって、研究者は、多施設無作為化試験で、2x2 要因計画を使用して同時にテストしたい 2 つの仮説を策定します。 最初の仮定は、現在推奨されている 2 分間のリレー リズムと比較して、4 分間のリレー リズムが (No-Flow 時間を短縮することによって) CCF を改善するというものです。 2 つ目の仮説は、ガイド デバイスが ECC の品質を向上させるというものです。

CPRmeter® (この研究で使用されるガイダンス装置) は、ECC とその品質 (深さ、頻度、リラクゼーション、CPRmeter® の使用時間、No-Flow 時間、Low-Flow 時間) に関するデータ、およびグループの ECC ガイダンスを記録します。どちらが恩恵を受けます (他のグループは、スクリーン キャップでマスクされたスクリーンを持ちます)。

この研究には、2 年間にわたって、特殊な CPR が行われる非外傷性 CA を呈する 500 人の主要な患者を含める必要があります。 研究者は、この研究によって、CEE の最適なリズムに関する知識が向上し、マネキンに見られるガイダンスに対する関心が「生体内」で検証されることを望んでいます。 この研究は、この分野でエビデンスの高いガイドラインを明らかにし、院外CAの犠牲者の予後の改善に貢献するはずです.