压缩是心脏骤停的生命 - 人体研究 (CILICA-HS)。 (CILICA-HS)

院外心脏骤停的管理是复杂且多因素的。 发病率在每 10,000 人 5 到 15 人之间（法国每年 46,000 名患者），存活率仅为 5% 到 15%，即使在今天，改进的空间仍然很大，并且基于快速和最佳的护理。 因此，法国和国际建议坚持外部胸外按压 (ECC) 的核心要素，尤其是其质量（Monsieurs KG 和 Al. 复苏 2015； 95：1-80）。 通过限制没有心脏按摩的时间 (No-Flow) 来改善胸部按压分数 (CCF) 是建议的第二个要点 (Vaillancourt C 和 Al. 复苏 2011； 82：1501-7）。 心脏骤停患者的生存与该无流量时间密切相关。 生存链原则（早期预警-ECC-除颤-复苏）意味着单个环节的恶化会威胁到整个护理。 为了满足这些定性需求，开发了 ECC 制导设备。 它们可以提高所获得的 ECC 的质量（Hostler D 和 Al. 英国医学杂志 2011； 342d512)。 它们的使用是建议中提到的改进领域之一。 我们的团队在模拟中研究了长时间复苏期间指导对 ECC 质量的长期影响，结果令人鼓舞（Buléon C 和 Al. Am J Emerg Med 2016； 34：1754-60）。 研究人员提出了一项研究，评估 ECC 指导的效率以及中继时间对 CCF 的影响。 研究人员制定了两个他们希望在多中心随机试验中使用 2x2 析因设计同时检验的假设。 第一个假设是，与目前推荐的 2 分钟中继速率相比，4 分钟中继速率提高了 CCF（通过减少无流量时间）。 第二个假设是导向装置提高了 ECC 的质量。

这项研究应该在 2 年的时间内，包括 500 名心脏骤停患者，并对其进行专门的复苏。 研究人员希望通过这项研究提高对 ECC 最佳节律的认识，并验证“体内”对人体模型上指导的兴趣。 这项研究应该能够阐明该领域高水平证据的建议，从而有助于改善院外心脏骤停患者的预后。

心脏骤停 (CA) 仍然是院前护理的一个挑战。 由于发病率为每 10,000 人 5 至 15 人（法国每年有 46,000 名患者），存活率仅为 5% 至 15%，因此在降低这些患者的死亡率方面仍有改进治疗的空间。 心肺复苏 (CPR) 的质量是最近三个五年建议的核心。 (1-3) 最新建议强调了专业人员以最高质量的 CPR 和外部胸外按压 (ECC) 工作的重要性。 (3) 执行 ECC（低流量）的时间与复苏总时间的比率称为胸部按压分数 (CCF)。 在 CPR 期间，为了患者的生存，必须最大限度地减少 ECC 中断时间并因此增加 CCF，因为这是 CA 生存改善的独立因素。 (4,5) ECC 中断至少对两个标题有害。 首先，它们是大脑和冠状动脉灌注直接停止的来源，可能会改变神经学预后和自主循环恢复的可能性。 (6)其次，ECC在中断后恢复ECC时产生的心输出量质量较差超过30秒：几次胸外按压可以恢复可能的最佳流量所需的时间。 (6,7) 因此，减少这些中断并改进 ECC 是改进 CPR 的主要目标。 准则是 CCF 必须大于 60%，一些专家估计 CCF 可能达到 80%。 (8,9) 院前 CA 患者的结果与对不同 CCF 目标、ECC 频率、ECC 深度和短暂的外部电击前暂停（<10 秒）的一致性显着、正且独立相关。 (10) 有证据表明 ECC 的指南提高了指南的充分性，并允许更接近 ECC 的频率、深度和发布目标。 (11) 研究人员已经在模拟中证明，在超过目前推荐的 2 ECC 接力分钟的长时间 ECC 期间，ECC 的指导延迟了 ECC 及其组件（频率、深度和松弛）与疲劳相关的整体质量的恶化. (12) 接近与改善 CCF 相关的 ECC 质量指南的策略应该增加甚至增强它们对 CA 受害者管理的有益影响。 实现高质量的 CPR 需要测量 CPR 的质量（ECC 和 CCF）。 (13,14) 这种由概念“捆绑”增强的支持策略的想法正在文献中发展。 因此 Cheskes S 等人。 描述“高质量 CPR”，例如 CCF 大于 70% 的关联以及 ECC 频率和深度建议目标的实现。 (15) 需要明确ECC质量引导装置的位置。 事实上，对它们在现实生活中的使用的研究因其方法论质量和规模而受到批评。 (16) 由于缺乏当前证据，实时指导设备的使用在最新指南中被提议为一种可能性，但并非不可或缺的要素。 (3) 使用或不使用并不意味着患者有任何明显的机会损失。 因此，关于其有用性的证据仍有待寻找。

出于这个原因，研究人员希望通过一项原始的、随机的、多中心的研究，为关于通过延长两次 ECC 接力之间的时间和指导对 CCF 的影响来改善 CCF 的可能性的问题提供一些答案。 ECC 的质量。 该研究的设计还将允许接近 ECC 中继节奏和指导的可能组合效果。 目前推荐的两个中继之间的两分钟 ECC 周期的持续时间没有一致的证据，并且对应于 ECC 工作原则上可以有效维持的持续时间。 (3) 客观措施表明ECC的质量可以保持在2分钟以上。 延长 ECC 周期的持续时间可以减少 ECC 中断的次数，从而改善 CCF。

因此，研究人员制定了两个他们希望在多中心随机试验中使用 2x2 析因设计同时检验的假设。 第一个假设是，与目前推荐的 2 分钟接力节奏相比，4 分钟接力节奏可以改善 CCF（通过减少无流量时间）。 第二个假设是导向装置提高了 ECC 的质量。

CPRmeter®（本研究中使用的指导设备）将记录 ECC 数据及其质量（深度、频率、放松、CPRmeter® 使用时间、无流量时间和低流量时间）以及 ECC 组指导这将从中受益（另一组将用屏幕盖遮住屏幕）。

这项研究应该在 2 年的时间内，包括 500 名表现出非创伤性 CA 的主要患者，并对其进行专门的心肺复苏术。 研究人员希望通过这项研究提高对 CEE 最佳节律的认识，并验证“体内”对人体模型上的指导的兴趣。 本研究应阐明该领域具有高水平证据的指南，从而有助于改善院外 CA 患者的预后。