5 歳未満の子供のウェルチャイルド ケアに関するかかりつけ医のための介入プログラムの評価 (Well-child)

2014 年 9 月から 2016 年 3 月まで、事前介入研究が実施されました。 この介入研究は、FOM/SCU の家庭医学部門で実施されました。 参加者の診療の評価は、家庭医療部門、ポート サイード (2 センター)、イスマイリア (3 センター)、スエズ県 (4 センター) の FOM/SCU に所属するトレーニング家族診療センター (FPC) で行われました。

39 人の家庭医 (FP) の包括的なサンプルが募集され (回答率は 63.93%)、この介入への参加を受け入れ、家庭医学部門、FOM/SCU、および保健人口省 (MOHP) に所属し、定期的に登録されています。 FOM / SCUの家庭医学部門の古典的な大学院プログラムで。

この研究では、家庭医療部門 (FOM/SCU) の訓練を受けているにもかかわらずスエズ運河地域で働いていない FP を除外し、訓練プログラムへの参加を順守せず、事前テストまたは事後テストのいずれかおよび家庭医療のスタッフを派遣しなかった。部門、FOM/SCU。

この調査は 3 つのフェーズで実施されました: トレーニング コースの準備、設計および実施、KAP アンケートの採点、および評価とデータ管理。 準備段階。アンケートは、関連する文献 [4,21-26] に基づいて研究者によって設計されました。

このアンケートは 4 つの部分で構成されています。参加者の社会人口統計データ、およびスエズ運河地域の 5 歳未満の子供たちの保育に向けた KAP。 このアンケートの最初の 3 つの部分は FP によって自己報告され、4 番目の部分 (実践) は 12 か月の健児訪問中に観察チェックリストを介して対応する著者によって評価されました。この訪問には、本研究で対象を絞ったトレーニング実践のほとんどが含まれていました。

アンケートの KAP の各部分は、3 つのサブスケールで構成されていました。 成長と発達のモニタリング、リスク評価とスクリーニング、ワクチン接種、化学予防、5 歳未満の子供のカウンセリング。

参加者の KAP は、30 の多肢選択式質問 (MCQ)、5 段階のリッカート スケールの 33 項目 (強く同意しない、同意しない、意見なし、同意する、および強く同意するオプションを含む)、および 5 段階の評価尺度の 15 項目によって評価されました。 （クリア未実施、部分未実施、ボーダーライン実施、一部実施、クリア実施のオプション付き）、それぞれ。

アンケートは、家庭医療の 3 人の専門家によって検証されました。 パイロット研究には、研究者のサンプルサイズに含まれる10人の参加者が含まれていました。アンケートの信頼性をテストし、その項目の理解可能性、明確さ、受容性、および被験者にとっての意味を評価しました。 Cronbach のアルファは、KAP アンケートの信頼性の内部整合性推定値として使用されました (それぞれ 0.77、0.80、および 0.81)。 このアンケートの完了には 40 分から 50 分かかりました。

MCQ の正答率は、各参加者の知識スコアの代表として計算されました。 リッカート アイテムの各応答は 1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) のスケールで採点されましたが、逆コード化されたリッカート アイテムの各応答は再コード化され、5 (強く同意しない) から 1 のスケールで採点されました (強く同意します）。 各個人について、態度の回答のスコアが合計され、態度のスコアを表すパーセンテージ (20 ～ 100%) に変換されました。

実践の評価尺度の各項目は、0 (明確な未実施) から 4 (明確な実施) のスケールで採点されました。 各個人について、アイテムのスコアが合計され、パーセンテージに変換されて、参加者の実践スコアが表されました。 FOM/SCU の作業細則に従って、知識と実践のスコアが 60% 以上であれば、許容範囲と見なされました。 態度のスコアが 80% 以上の場合、態度は肯定的であると見なされました。

これらのデータは、ベースライン時および介入研究への参加から 6 か月後に収集されました。 研究者はこの介入を設計しました。これは 3 回のワークショップで構成され、すべてのワークショップは 2 日間、週に 1 日開催され、出席者の数はワークショップあたり適切でした (10 ～ 15)。

統計分析 データは SPSS バージョン 20 によって分析されました。 対応のある t 検定を使用して、参加者の KAP の平均を比較しました。 態度の 5 段階尺度項目は 2 つのカテゴリーに凝縮され、マクナマラのテストを使用して参加者の知識と態度の変化を比較しました。 実践の 5 点評価尺度項目は 3 つのカテゴリーに凝縮され、この前後の介入における参加者の実践の違いを比較するために限界同質性が使用されました。

ピアソンの相関係数を使用して、参加者の KAP 間の相関を評価しました。 多重線形回帰を使用して、テスト後の実践スコア (従属変数) と独立変数 (所属、テスト後の知識スコア、練習時間、テスト後の態度スコア) の予測因子を検出しました。 ステップワイズ線形回帰を使用して、使用したモデルに対する重要な独立変数の寄与を調査しました。