集中親子インタラクション療法の評価」 (IPCIT)
2021年9月13日 更新者：Florida International University
現在の研究の目的は、より凝縮された集中型の親子相互作用療法 (I-PCIT; 2 週間にわたって週 5 日) と、より伝統的な毎週の PCIT 形式 (1 日) の比較効果を調べることでした。幼児期の外在化行動問題（EBP）の治療に使用されます。
調査の概要
詳細な説明
現在の研究の目的は、より凝縮された集中型の親子相互作用療法 (I-PCIT; 2 週間にわたって週 5 日) と、より伝統的な毎週の PCIT 形式 (1 日) の比較効果を調べることでした。幼児期の外在化行動問題（EBP）の治療に使用されます。
ランダム化された試験デザインを使用して、EBP レベルが上昇した 60 人の幼い子供 (M 子供の年齢 = 4.33 歳、範囲 2 ～ 6.92、男性 65%、ラテン系 85%) とその母親が I-PCIT (n = 30) のいずれかに割り当てられました。または従来の PCIT (n = 30)。
家族は、治療前および治療後の評価、ならびに治療完了から 6 ～ 9 か月後のフォローアップ評価を完了しました。
すべての評価を通じて、母親は子供の行動、しつけの実践、子育てのストレスの測定を完了しました。
子供の行動と子育てに関する観察データも、親のコントロールの程度が異なる 3 つの 5 分間の標準的な状況 (子供主導の遊び、親主導の遊び、片付け) で収集されました。
研究の種類
介入
入学 (実際)
60
段階
- 適用できない
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
2年～7年 (子供)
健康ボランティアの受け入れ
はい
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 子供は2歳から7歳の間でなければなりませんでした
- 母親は、子供の EBP の尺度で臨床的に有意な範囲 (T スコア > 60) を超えて子供を評価する必要がありました (Eyberg Child Behavior Inventory; Eyberg & Pincus, 1999)。
- 2週間の期間中、毎日（月曜日から金曜日）治療に来ることをいとわない、
- 母と子の両方が英語を話し、理解できなければなりませんでした。
除外基準:
- 知的障害（WPPSI-IVに基づくフルスケールIQ < 70; Wechsler、2012）、
- 以前の自閉症スペクトラム障害の診断、
- 親が毎日セッションに参加できない。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：平行
- マスキング：なし
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR：従来のPCIT
週に一度の親のトレーニング
|
親子関係を対象とした行動親育成プログラム
|
|
実験的：集中PCIT
毎日、2週間の親のトレーニング
|
親子関係を対象とした行動親育成プログラム
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
外在化行動の問題の変化
時間枠：測定値は、治療開始前、治療直後、および治療終了後 6 ～ 9 か月に収集されました。
|
母親は、Eyberg Child Behavior Inventory (ECBI; Eyberg & Ross, 1978) に記入しました。これは、2 歳から 16 歳までの子供の外在化の問題の存在を評価するために設計された 36 項目のアンケートです。 現在の研究では、EBP の主な測定値として、総強度スケールの t スコアが使用されました (α の .84-.93)。 合計生スコアは 36 から 252 の範囲でした。 スコアが高いほど、より外在化する行動の問題が存在することを示します。 |
測定値は、治療開始前、治療直後、および治療終了後 6 ～ 9 か月に収集されました。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
育児スキルの変化
時間枠：測定値は、治療開始前、治療直後、および治療終了後 6 ～ 9 か月に収集されました。
|
Dyadic Parent-Child Interaction Coding System-4th Edition (DPICS-IV; Eyberg、Nelson、Ginn、Bhuiyan、および Boggs、2013 年)、確立された行動コーディング システムを使用して、すべての評価にわたって親子の相互作用の質を測定しました。
以前の PCIT 研究と一致して、治療中に両親が教えられた行動を反映して、行うスキル (行動の説明、振り返り、賞賛) と行わないスキル (質問、命令、否定的な話) の複合体を作成しました。 -主導の遊び。
治療状況にマスクされた学部生のコーダーは、基準テープと 80% 一致するように訓練され、信頼性を評価するために観察の 20% を 2 回コード化しました。
do (r の範囲は .87 から .94) と don't のスキル (r は .99) の信頼性は優れていました。
|
測定値は、治療開始前、治療直後、および治療終了後 6 ～ 9 か月に収集されました。
|
|
子育てストレスの変化
時間枠：測定値は、治療開始前、治療直後、および治療終了後 6 ～ 9 か月に収集されました。
|
母親は、育児ストレス指数 - ショートフォーム（PSI-SF; Abidin、1983）を完成させました。
PSI-SF は、生後 1 か月から 12 歳までの子供を持つ親が親のストレスを測定するために広く使用されている 36 項目の自己報告手段です (Abidin、1983)。
PSI-SF の生スコアの合計を使用して、全体的な育児ストレスを測定しました (α の .88-.94)。
合計スコアは 36 から 180 の範囲で、スコアが高いほど育児ストレスのレベルが高いことを示します。
|
測定値は、治療開始前、治療直後、および治療終了後 6 ～ 9 か月に収集されました。
|
|
規律慣行の変化
時間枠：測定値は、治療開始前、治療直後、および治療終了後 6 ～ 9 か月に収集されました。
|
母親は、生後 18 か月の子供の親のしつけの実践を評価する 30 項目の自己報告尺度である Parenting Scale (PS; Arnold、O'Leary、Wolff、および Acker、1993 年) を完了しました。
規律テクニックの有効性は、3 つのファクター スコア (怠惰、過度の反応性、冗長性) に基づいて測定されます。
怠惰 (α = .82-.88) および過剰反応性 (α = .67-.83) の尺度を使用して、子育ての実践を評価しました。
Verbosity スケール (.33-.70) の信頼性が低いため、このスケールはすべての分析から削除されました。
|
測定値は、治療開始前、治療直後、および治療終了後 6 ～ 9 か月に収集されました。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2016年8月1日
一次修了 (実際)
2018年5月1日
研究の完了 (実際)
2018年5月1日
試験登録日
最初に提出
2019年8月30日
QC基準を満たした最初の提出物
2019年8月30日
最初の投稿 (実際)
2019年9月4日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2021年9月20日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2021年9月13日
最終確認日
2021年9月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。