母指底骨変形性関節症に対する気晴らし vs 間置関節形成術

変形性関節症は、主に股関節と膝で知られる関節の変性疾患です。 親指手根中手関節の変形性関節症は、手の痛み、こわばり、握力低下の一般的な原因であり、女性 3 人に 1 人、男性 8 人に 1 人が罹患しています。 保守的な対策が失敗した場合、外科的管理が示され、多くの技術が提案されています。 気晴らし関節形成術は、質の高いエビデンスが不足しているため、ゴールド スタンダードであり、他の技術の利点または害を不確かなものにしています。 最近のコクランレビューでは、いずれかの技術が気晴らし関節形成術よりも有益かどうかを示すことができず、エビデンスの質が低いことが指摘されました。

血腫関節形成術には、材料や靭帯の再構築を介在させない台形切除術が含まれます。 後に、最初の中手骨の一時的な K ワイヤー安定化を追加した同じ技術が、血腫および伸延関節形成術として説明されました。 彼らは、原因因子が中手骨の台形空隙への沈下であると仮定して、術後の衰弱を避けるために中手骨を過度に矯正した位置に固定し、改善された結果を報告した. 他の治療選択肢は、台形の少なくとも部分的な切除を共有し、靭帯再建単独または腱介在、同種移植介在関節形成術、補綴インプラントおよび関節固定術を含む。 最近の有望な技術は、間置関節形成術の一種であるピロー技術であり、間置材料として大腿筋膜同種移植片を利用し、K ワイヤーで安定させます。 この技術は、長期的な追跡調査で有望な結果を示し、ドナー部位の罹患率がなく、中手骨の高さをより適切に維持できる、気晴らし関節形成術の実行可能な代替手段であることが証明されました。 しかし、関節腔の保持が患者の機能的結果や握力に影響を与えるという確固たる証拠はありません。

研究の目的 介在材料の使用と気晴らし関節形成術のみの使用に関するエビデンスの質が低いことを考慮して、研究者は前向き無作為化研究デザインで 2 つの方法を比較します。 この研究の仮説は、ピロー技術を使用した間置関節形成術は、血腫と気晴らし技術と比較した場合、機能改善と握力の点でより良い結果をもたらすというものです。 仮説の確認は、広く利用されているオプションの 1 つである方法での大腿筋膜の使用を正当化しようとしています。 逆に、ピロー法で臨床的に意味のある結果が得られない場合は、血腫と気晴らし法を推奨することで、手術の全体的なコストを削減し、同種移植片を冗長にすることができます。

この研究は、ヘルシンキ宣言および適正臨床実践に関するガイドラインに従って実施されます。