多発性硬化症 (PExMS) の患者の経験 (PExMS)
免疫療法の意思決定に対する多発性硬化症の患者体験 (PExMS) を備えたマルチメディア Web サイトの影響: 混合法デザインにおけるパイロット無作為化比較試験
調査の概要
詳細な説明
さまざまな管理オプション (例: 免疫療法、ライフスタイル介入、およびリハビリテーション) は、再発寛解型多発性硬化症の人に利用できます。 多発性硬化症の人は、診断に対処するだけでなく、免疫療法についての決定など、複雑な決定を下さなければなりません。 事実に基づく情報に加えて、患者の経験 (PEx) のレポートは、意思決定において患者をサポートする場合があります。 意思決定における PEx の付加価値は明確ではなく、対照研究はまれです。 したがって、PEx を開発および分析するには、体系的な方法が必要です。 ドイツには多発性硬化症の評価された PEx がないため、研究者は現在、トピックに従って構造化され、ビデオ、オーディオ、およびテキスト ファイルで示されている PEx を提示する Web サイトを作成しています。
研究者は、免疫療法の意思決定プロセスにおいて、PEx が多発性硬化症患者に役立つかどうかを評価することを目指しています。
このプロジェクトは、複雑な介入の開発と評価のための医学研究評議会の枠組みに従います。 PEx を使用したウェブサイトの開発後、再発寛解型多発性硬化症の患者 55 人を含む 5 つの神経科/診療所でランダム化比較パイロット試験が実施され、プロセス評価が行われます。
参加者は、i) エビデンスに基づいた患者情報リソースと補助として PExMS ウェブサイトに 2 週間アクセスできる介入グループ、または ii) エビデンス情報のみにアクセスできる対照グループのいずれかにランダムに割り当てられます。
プロジェクト全体に同行する、多発性硬化症の代表者、研究者、神経内科医を含む 6 人のメンバーからなる諮問委員会が、このパイロット RCT を指導します。 ハンブルグ内科医会議所の倫理委員会は、研究プロトコルを承認しました。
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Christoph Heesen, Prof. Dr.
- 電話番号:+49 (0) 40 7410 53776
- メール:heesen@uke.de
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Anna Sippel, Dr.
- 電話番号:+49 (0) 40 7410 53215
- メール:a.sippel@uke.de
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 再発寛解型多発性硬化症の人
- 18歳以上であること
- 免疫療法の開始、切り替え、または中止を検討する
除外基準:
- 二次進行性多発性硬化症または一次進行性多発性硬化症の人
- 重度の認知障害のある人
- ドイツ語が苦手な人
- パイロット無作為化比較試験の前に行われた PExMS ウェブサイトの開発段階に参加した人
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:サポート_ケア
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:平行
- マスキング:四重
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
---|---|
実験的:PExMS と DECIMS-Wiki
割り当て後、介入グループは、データ保護された研究プラットフォーム (www.erecover.de) を介してアクセスを受け取ります。
PExMS および DECIMS-Wiki に 2 週間。
前者は、体験情報を提供するマルチメディア Web サイトです。
DECIMS (Decision Coaching in MS)-Wiki (www.wiki2.kkn-ms.de) は、多発性硬化症の免疫療法に焦点を当てたエビデンスに基づく患者情報 Web サイトです。
その後、一次および二次結果の測定値が取得されます。
次のステップでは、患者は医師との面談で治療の決定を求められます。
|
介入は、事実と経験に基づく情報を組み合わせた免疫療法に関する情報提供で構成されています。
PExMS は、多発性硬化症の 48 人の患者の日常生活における MS の経験と、ビデオ、オーディオ、およびテキスト ファイルによる治療を提供するマルチメディア Web サイトです。
介入の開発は、元のインタビュー データから「バランスの取れた」情報を提供するために標準化された質的研究方法を使用する、国際的な DIPEx (個々の患者の病気の経験のデータベース) 協会によって提供される標準化された質的研究の推奨に主に続いた。
このウェブサイトのデータは、ドイツ全土の再発性寛解多発性硬化症患者を対象とした質的インタビュー研究で生成されました。
DECIMS (Decision Coaching in MS)-Wiki (www.wiki2.kkn-ms.de) は、多発性硬化症の免疫療法に焦点を当てたエビデンスに基づく患者情報 Web サイトです。
|
ACTIVE_COMPARATOR:DECIMSウィキ
割り当て後、コントロール グループは 2 週間、DECIMS-Wiki へのアクセス権を取得します。
DECIMS (Decision Coaching in MS)-Wiki (www.wiki2.kkn-ms.de) は、多発性硬化症の免疫療法に焦点を当てたエビデンスに基づく患者情報 Web サイトです。
その後、一次および二次結果の測定値が取得されます。
次のステップでは、患者は医師との面談で治療の決定を求められます。
|
アクティブな比較対象は、証拠に基づくオンライン情報プラットフォームである DECIMS-Wiki です。
多発性硬化症の免疫療法に関する優れた事実情報であると考えられています。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
パイロット無作為化比較試験におけるエビデンスに基づく情報の補足として、患者の経験を使用して介入の実現可能性をテストする
時間枠:ベースライン、および免疫療法の開始、変更、または停止後最大6か月
|
実現可能性をテストするための具体的な手段は次のとおりです。
|
ベースライン、および免疫療法の開始、変更、または停止後最大6か月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
意思決定の準備
時間枠:介入または比較サイトの使用後最大 14 日
|
意思決定支援介入が、多発性硬化症患者が受診時にコミュニケーションをとる準備を整え、治療に関する意思決定を行う際にどの程度有用であるかを評価するために、意思決定のための 10 項目の準備 (PrepDM) スケールが使用されます。
これは 5 段階のリッカート スケール形式であり、治療オプションについて話し合うために受診した後に投与されるように設計されています。
スコアが高いほど、意思決定のための準備のレベルが高く認識されていることを示します。
|
介入または比較サイトの使用後最大 14 日
|
ユーザーに対する eHealth の自己報告による影響
時間枠:ベースラインの eHIQ-Part-1 および eHIQ-Part-2 は、介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
EHealth Impact Questionnaire (eHIQ) は、最近閲覧した Web サイトに対するユーザーの態度を測定します。
健康情報にアクセスするためにインターネットを使用することに対する一般的な態度を求める 11 項目の eHIQ-Part 1 と、特定の健康関連の Web サイトを使用することの影響に関連する 26 項目の eHIQ-Part 2 に分かれています。 3 つのサブスケール: 1) 信頼と識別、2) 情報とプレゼンテーション、3) 理解と動機。
どちらの回答形式も、1 (強く同意しない) から 5 (強く同意する) の範囲です。
さらに、他の pwMS が同様の問題を扱っていることを知り、彼らが困難な問題をどのように管理しているかを知ることで、ウェブサイトで自分の経験を紹介している他の人と同一視することで、孤立感を軽減し、社会的支援の感覚を向上させることができます。
eHIQ のサブスケール「信頼と識別」から再定式化された項目は、社会的支援を評価するために使用されます。
|
ベースラインの eHIQ-Part-1 および eHIQ-Part-2 は、介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
決定的な対立
時間枠:ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
4項目のはい/いいえの応答「自分のことを確認する、情報を理解する、リスクと利益の比率、励まし」(SURE)スクリーニングテストは、患者の意思決定の葛藤に対処します。
このスクリーニング手段は、医療専門家が治療の意思決定に関する患者の不確実性の認識を評価するのに役立つように開発されました。
SURE スクリーニング テストには、「はい」が 1 点、「いいえ」が 0 点の二分質問があります。
合計スコアが 4 未満の場合、患者が臨床的に重大な意思決定の葛藤を経験する可能性があることを示します。
|
ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
免疫療法に関する感情予測
時間枠:ベースラインおよび介入または比較ウェブサイトの使用後 14 日まで、および免疫療法の開始後 6 か月
|
免疫療法の使用に関する感情予測を評価するための適切な手段が不足していたため、「多発性硬化症の免疫療法における感情予測アンケート」(AForT-MS) を開発しました。
予想されるポジティブな感情とネガティブな感情、恐れと希望、後悔、そして免疫療法に関するフォーカリズムに対処する項目で構成されています。
評価は、6 ポイントのリッカート スケールに基づいて実行する必要があります。
n=6 の MS 患者との認知面談は、口頭プロービング法を使用して実行され、意図しない回答につながる可能性のある潜在的に問題のある質問、困難、およびあいまいさを特定し、アンケートを改善しました。
オンライン版の AFort-MS は、免疫療法を開始、変更、または停止する意思決定プロセスにある MS 患者のサンプルでテストされ、その後改訂されます。
2 番目のステップでは、改訂された AForT-MS をパイロット RCT の MS 患者の同じサンプルに投与して、探索的因子分析を実施します。
|
ベースラインおよび介入または比較ウェブサイトの使用後 14 日まで、および免疫療法の開始後 6 か月
|
意思決定における自信
時間枠:ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
11 項目の意思決定自己効力感尺度 (DSES) は、意思決定における自信を 5 段階のリッカート尺度で測定します。
0 (まったく信頼できない) から 4 (非常に信頼できる) の範囲です。
合計スコアは、項目の合計を 11 で割り、25 を掛けたものです。
合計スコアが 0 の場合は「自己効力感が非常に低い」、スコアが 100 の場合は「自己効力感が非常に高い」ことを意味します。
|
ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
薬の必要性についての患者の信念と現在の薬についての懸念
時間枠:ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
「医薬品に関する信念」アンケート (BMQ) の 11 項目のサブスケール「特定の必要性に関する信念」は、現在の投薬に関する特定の懸念を評価します。
すべての項目は、「0」(完全に同意しない) から「4」(完全に同意する) までの 5 段階のリッカート スケールで採点されます。
個々のアイテムで得られたスコアが合計されます。
スコアが高いほど、信念が強いことを示します。
|
ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
遵守
時間枠:免疫療法の開始、変更または停止から6か月後
|
投薬の必要性を強く信じている患者は、より高いアドヒアランス行動を示します。 日常生活における免疫療法の側面に関する患者の経験は、他のMS患者が直面する可能性のある困難に備え、この状態での回復力と特定の免疫療法への順守を改善する可能性があると仮定しています。 参加者は、経口 DMT および自己注射剤の場合は過去 4 週間、点滴の場合は過去 6 か月間のアドヒアランスに関する質問に回答する必要があります。 |
免疫療法の開始、変更または停止から6か月後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
患者から報告された障害
時間枠:ベースライン
|
患者決定疾患ステップ (PDDS) は、患者が報告した多発性硬化症患者の障害を測定します。
PDDS には、0 (正常) から 8 (寝たきり) までの 9 つの序数レベルがあります。
|
ベースライン
|
意思決定の段階
時間枠:ベースライン
|
「意思決定の段階」アンケートでは、意思決定に携わる患者の準備状況、意思決定の進捗状況、選択肢を検討または再検討する可能性について尋ねます。
意思決定支援介入の恩恵を受けられない可能性のある多発性硬化症の人をスクリーニングするのに役立つ可能性があります.
|
ベースライン
|
不安と抑うつの症状
時間枠:ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
制御パラメーターとして、Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) が管理されます。
項目のうち 7 項目は不安に関連し、7 項目はうつ病に関連しています。
HADS の各項目は 0 ~ 3 で採点されます。これは、多発性硬化症の人が不安または抑うつのいずれかについて 0 ~ 21 の点数を獲得できることを意味します。
0 ~ 7 のスコアは「正常」、8 ~ 10 は「境界異常」、11 ~ 21 は「異常」を意味します。
|
ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
治療の決定に関与するためのコントロール設定
時間枠:ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
5 項目の Control Preferences Scale (CPS) は、治療決定への関与に対する患者の好みを評価します。
これはボード上の 5 枚の「カード」で構成され、それぞれが漫画と短い説明文によって意思決定におけるさまざまな役割を示しています。
審査官は回答者に好みのカードを選択するように求めますが、カードはカバーされ、再度選択することはできません。
その後、試験官は回答者に残りの 4 枚のカードから好みのカードを選択するよう求めます。
この手順は、カードが 1 枚残るまで続きます。
2 番目の優先順位が最初の優先順位と一致しない場合、テストはすぐに再実施されます。
対象者の 2 つの最も好ましい役割に基づいて、6 つのスコアが可能です: アクティブ - アクティブ、アクティブ - コラボレーション、コラボレーション - アクティブ、コラボレーション - パッシブ、パッシブ - コラボレーション、パッシブ - パッシブ。
|
ベースラインおよび介入または比較サイトの使用後 14 日以内
|
協力者と研究者
協力者
捜査官
- 主任研究者:Christoph Heesen, Prof. Dr.、Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Whitehead AL, Julious SA, Cooper CL, Campbell MJ. Estimating the sample size for a pilot randomised trial to minimise the overall trial sample size for the external pilot and main trial for a continuous outcome variable. Stat Methods Med Res. 2016 Jun;25(3):1057-73. doi: 10.1177/0962280215588241. Epub 2015 Jun 19.
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Learmonth YC, Motl RW, Sandroff BM, Pula JH, Cadavid D. Validation of patient determined disease steps (PDDS) scale scores in persons with multiple sclerosis. BMC Neurol. 2013 Apr 25;13:37. doi: 10.1186/1471-2377-13-37.
- Browne P, Chandraratna D, Angood C, Tremlett H, Baker C, Taylor BV, Thompson AJ. Atlas of Multiple Sclerosis 2013: A growing global problem with widespread inequity. Neurology. 2014 Sep 9;83(11):1022-4. doi: 10.1212/WNL.0000000000000768. No abstract available.
- WHO. Atlas multiple sclerosis resources in the world 2008. Geneva; London: World Health Organization; Multiple Sclerosis International Federation; 2008. 51 p.
- Heesen C, Kasper J, Segal J, Kopke S, Muhlhauser I. Decisional role preferences, risk knowledge and information interests in patients with multiple sclerosis. Mult Scler. 2004 Dec;10(6):643-50. doi: 10.1191/1352458504ms1112oa.
- Heesen C, Schaffler N, Kasper J, Muhlhauser I, Kopke S. Suspected multiple sclerosis - what to do? Evaluation of a patient information leaflet. Mult Scler. 2009 Sep;15(9):1103-12. doi: 10.1177/1352458509106508. Epub 2009 Jul 22.
- Heesen C, Kolbeck J, Gold SM, Schulz H, Schulz KH. Delivering the diagnosis of MS--results of a survey among patients and neurologists. Acta Neurol Scand. 2003 May;107(5):363-8. doi: 10.1034/j.1600-0404.2003.00086.x.
- Rahn AC, Kopke S, Kasper J, Vettorazzi E, Muhlhauser I, Heesen C. Evaluator-blinded trial evaluating nurse-led immunotherapy DEcision Coaching In persons with relapsing-remitting Multiple Sclerosis (DECIMS) and accompanying process evaluation: study protocol for a cluster randomised controlled trial. Trials. 2015 Mar 21;16:106. doi: 10.1186/s13063-015-0611-7.
- Newhouse N, Martin A, Jawad S, Yu LM, Davoudianfar M, Locock L, Ziebland S, Powell J. Randomised feasibility study of a novel experience-based internet intervention to support self-management in chronic asthma. BMJ Open. 2016 Dec 28;6(12):e013401. doi: 10.1136/bmjopen-2016-013401.
- Ziebland S, Powell J, Briggs P, Jenkinson C, Wyke S, Sillence E, Harris P, Perera R, Mazanderani F, Martin A, Locock L, Kelly L, Booth M, Gann B, Newhouse N, Farmer A. Examining the role of patients' experiences as a resource for choice and decision-making in health care: a creative, interdisciplinary mixed-method study in digital health. Southampton (UK): NIHR Journals Library; 2016 Nov. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK401199/
- Powell J, Newhouse N, Martin A, Jawad S, Yu LM, Davoudianfar M, Locock L, Ziebland S. A novel experience-based internet intervention for smoking cessation: feasibility randomised controlled trial. BMC Public Health. 2016 Nov 11;16(1):1156. doi: 10.1186/s12889-016-3821-3.
- Dillard AJ, Fagerlin A, Dal Cin S, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA. Narratives that address affective forecasting errors reduce perceived barriers to colorectal cancer screening. Soc Sci Med. 2010 Jul;71(1):45-52. doi: 10.1016/j.socscimed.2010.02.038. Epub 2010 Mar 21.
- Bekker HL, Winterbottom AE, Butow P, Dillard AJ, Feldman-Stewart D, Fowler FJ, Jibaja-Weiss ML, Shaffer VA, Volk RJ. Do personal stories make patient decision aids more effective? A critical review of theory and evidence. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S9. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S9. Epub 2013 Nov 29.
- Engler J, Adami S, Adam Y, Keller B, Repke T, Fugemann H, Lucius-Hoene G, Muller-Nordhorn J, Holmberg C. Using others' experiences. Cancer patients' expectations and navigation of a website providing narratives on prostate, breast and colorectal cancer. Patient Educ Couns. 2016 Aug;99(8):1325-32. doi: 10.1016/j.pec.2016.03.015. Epub 2016 Mar 17.
- Entwistle VA, France EF, Wyke S, Jepson R, Hunt K, Ziebland S, Thompson A. How information about other people's personal experiences can help with healthcare decision-making: a qualitative study. Patient Educ Couns. 2011 Dec;85(3):e291-8. doi: 10.1016/j.pec.2011.05.014. Epub 2011 Jun 8.
- Giesler JM, Keller B, Repke T, Leonhart R, Weis J, Muckelbauer R, Rieckmann N, Muller-Nordhorn J, Lucius-Hoene G, Holmberg C. Effect of a Website That Presents Patients' Experiences on Self-Efficacy and Patient Competence of Colorectal Cancer Patients: Web-Based Randomized Controlled Trial. J Med Internet Res. 2017 Oct 13;19(10):e334. doi: 10.2196/jmir.7639.
- Shaffer VA, Zikmund-Fisher BJ. All stories are not alike: a purpose-, content-, and valence-based taxonomy of patient narratives in decision aids. Med Decis Making. 2013 Jan;33(1):4-13. doi: 10.1177/0272989X12463266. Epub 2012 Oct 11.
- Winterbottom A, Bekker HL, Conner M, Mooney A. Does narrative information bias individual's decision making? A systematic review. Soc Sci Med. 2008 Dec;67(12):2079-88. doi: 10.1016/j.socscimed.2008.09.037. Epub 2008 Oct 24.
- Graham ID OCA. User Manual - Preparation for Decision Making Scale. In: Institute OHR, editor. Ottawa1995.
- Rahn AC, Kopke S, Backhus I, Kasper J, Anger K, Untiedt B, Alegiani A, Kleiter I, Muhlhauser I, Heesen C. Nurse-led immunotreatment DEcision Coaching In people with Multiple Sclerosis (DECIMS) - Feasibility testing, pilot randomised controlled trial and mixed methods process evaluation. Int J Nurs Stud. 2018 Feb;78:26-36. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2017.08.011. Epub 2017 Aug 26.
- Bennett C, Graham ID, Kristjansson E, Kearing SA, Clay KF, O'Connor AM. Validation of a preparation for decision making scale. Patient Educ Couns. 2010 Jan;78(1):130-3. doi: 10.1016/j.pec.2009.05.012. Epub 2009 Jun 26.
- Heesen C, Kasper J, Fischer K, Kopke S, Rahn A, Backhus I, Poettgen J, Vahter L, Drulovic J, Van Nunen A, Beckmann Y, Liethmann K, Giordano A, Fulcher G, Solari A; AutoMS-group. Risk Knowledge in Relapsing Multiple Sclerosis (RIKNO 1.0)--Development of an Outcome Instrument for Educational Interventions. PLoS One. 2015 Oct 2;10(10):e0138364. doi: 10.1371/journal.pone.0138364. eCollection 2015.
- Heesen C, Pottgen J, Rahn AC, Liethmann K, Kasper J, Vahter L, Drulovic J, Van Nunen A, Wilkie D, Beckmann Y, Paul F, Kopke S, Giordano A, Solari A; AutoMS-group. What should a person with relapsing-remitting multiple sclerosis know? - Focus group and survey data of a risk knowledge questionnaire (RIKNO 2.0). Mult Scler Relat Disord. 2017 Nov;18:186-195. doi: 10.1016/j.msard.2017.09.020. Epub 2017 Sep 21.
- Marteau TM, Dormandy E, Michie S. A measure of informed choice. Health Expect. 2001 Jun;4(2):99-108. doi: 10.1046/j.1369-6513.2001.00140.x.
- Kopke S, Kasper J, Flachenecker P, Meissner H, Brandt A, Hauptmann B, Bender G, Backhus I, Rahn AC, Pottgen J, Vettorazzi E, Heesen C. Patient education programme on immunotherapy in multiple sclerosis (PEPIMS): a controlled rater-blinded study. Clin Rehabil. 2017 Feb;31(2):250-261. doi: 10.1177/0269215516639734. Epub 2016 Jul 10.
- Legare F, Kearing S, Clay K, Gagnon S, D'Amours D, Rousseau M, O'Connor A. Are you SURE?: Assessing patient decisional conflict with a 4-item screening test. Can Fam Physician. 2010 Aug;56(8):e308-14.
- Degner LF, Sloan JA, Venkatesh P. The Control Preferences Scale. Can J Nurs Res. 1997 Fall;29(3):21-43.
- De Las Cuevas C, Penate W. Validity of the Control Preferences Scale in patients with emotional disorders. Patient Prefer Adherence. 2016 Nov 15;10:2351-2356. doi: 10.2147/PPA.S122377. eCollection 2016.
- Kelly L, Ziebland S, Jenkinson C. Measuring the effects of online health information: Scale validation for the e-Health Impact Questionnaire. Patient Educ Couns. 2015 Nov;98(11):1418-24. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.008. Epub 2015 Jun 22.
- Hibbard JH, Stockard J, Mahoney ER, Tusler M. Development of the Patient Activation Measure (PAM): conceptualizing and measuring activation in patients and consumers. Health Serv Res. 2004 Aug;39(4 Pt 1):1005-26. doi: 10.1111/j.1475-6773.2004.00269.x.
- Kelly L, Jenkinson C, Ziebland S. Measuring the effects of online health information for patients: item generation for an e-health impact questionnaire. Patient Educ Couns. 2013 Dec;93(3):433-8. doi: 10.1016/j.pec.2013.03.012. Epub 2013 Apr 15.
- Barabasch A, Riemann-Lorenz K, Kofahl C, Scheiderbauer J, Eklund D, Kleiter I, Kasper J, Kopke S, Lezius S, Zapf A, Rahn AC, Heesen C. Impact of a multimedia website with patient experiences of multiple sclerosis (PExMS) on immunotherapy decision-making: study protocol for a pilot randomised controlled trial in a mixed-methods design. Pilot Feasibility Stud. 2021 Jan 7;7(1):16. doi: 10.1186/s40814-020-00749-0.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (予期された)
一次修了 (予期された)
研究の完了 (予期された)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- PExMS
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。