高度な生命維持装置のトレーニングにおけるピット クルー蘇生モデルの実装: 無作為化比較研究

序章

テクニカル スキル (TS) とノンテクニカル スキル (NTS) は、Crisis Resource Management (CRM) に必要な 2 つのスキル セットです。 突然の心停止は、両方のスキルが必要とされる緊急事態であり、個々の医療従事者ではなくチームによって処理されます。

多くの病棟や診療所では心停止は比較的まれであるため、定期的な蘇生訓練が必要です。 ただし、トレーニングの主要部分は伝統的に技術スキルに重点を置いています。 著者らの最近の研究結果は、TS と NTS が実際の蘇生に関連しているように見えることを示唆しています。 著者は、事前に割り当てられたタスクとポジション (ピット クルー モデル) が ALS のパフォーマンスを向上させ、シミュレートされた ALS 状況でスキルを維持するのに役立つかどうかを調査したいと考えていました。

シミュレーションに基づく教育 (SBE) は、CPR を教えるための重要なツールです。 それはスキルの習得を促進する効果を実証しており、学習者が患者に害を与えることなく学習プロセスに積極的に参加できるようにするための医療スキルを教える理想的なツールとして提案されていますが、麻酔科医の改善に対するその有効性は不明です。研究されていません。 SBE は、訓練生が問題を解決し、診断を行い、患者を治療することを目標とする実際の環境を再現する物理空間 (シミュレータ) 内で作成された現実的な医療危機状況 (シナリオ) を訓練生に作成するための特に優れた方法です。 その後、シミュレーションのデブリーフィングは、研修生とインストラクターが学習プロセスを完了するための重要な部分です。 伝統的に、このような訓練は、航空やその他のリスクの高い産業など、「人的要因」によって引き起こされるリスクが高いことを特徴とする職業の標準となっています。 一方、SBE を 1 回行った後に習得した蘇生技術を維持することのメリットは、1 週間にわずか数分というわずかなものですが、SBE を頻繁に行うことで、新しい知識と技術を臨床現場に移すことが容易になるようです。 SBE は、シミュレートされた環境で学習者の満足度とスキルのパフォーマンスを向上させることが示されていますが、それが患者の転帰を改善するかどうかはまだ不明です. ただし、シミュレーション トレーニングは費用がかかるため、メンタル プラクティスや e ラーニングなどの他の教育方法も併用すると効果的です。

Catchpole とその同僚は、F1 のピット ストップの例えと航空の専門知識を使用して、手術から集中治療室への小児患者の引き継ぎの質と安全性を改善することを目指しました。 彼らは、重大な状況のあらゆる面で改善をもたらす新しいハンドオーバー プロトコルを導入しました。 同じ考えに基づいて、各蘇生チーム メンバーの役割と責任を事前に決定する新しい蘇生戦術モデル (ピット クルー モデル) が開発されました。

目的と仮説

この研究では、医学生 (26 名)、学生看護師 (52 名)、学生救急救命士 (26 名) に高度な生命維持 (ALS) スキルが訓練されています。 ピット クルー モデルは、1 つおきの 4 人の蘇生チーム (介入グループ) とそうでないグループ (対照グループ) に対して教えられます。 仮説は、ピット クルー モデルが ALS 教育の直後に高度な生命維持の質を改善し (主要な結果)、フォローアップ期間中に ALS 指標を維持するのに役立つ (二次的な結果) というものです。 さらに、ピットクルーモデルがチームの医師がより早くハンズフリーになるのに役立つかどうかを分析します。

メソッド

学生は 26 の 4 人編成の蘇生チームに分けられます。1 人の医学生、1 人の学生救急救命士、2 人の学生看護師です。 各蘇生チームは、2015 年のヨーロッパ (テスト グループ) 蘇生ガイドラインに基づく ALS コースに参加します。 参加者は、介入とコントロールの 2 つの研究アームに無作為に割り付けられます。 介入グループはピット クルー モデルに従って ALS 教育を受け、対照グループは従来の ALS トレーニングを受けました。 ALS コースの最後に、蘇生チームは模擬蘇生状況を実行し、ビデオに記録します。 TS と NTS は、後で詳細な機器を使用して医療専門家によって分析されます。 ハンズオン率とチームドクターがハンズフリーをとっている時間を動画から視覚的に分析。 その後、ALS コースの 6 か月後、参加者はシミュレートされた CPR 状況を再度実行し、同じ方法でデータが収集されます。

主要な結果は、6 か月の追跡調査後の介入群と対照群の間の合計評価スコアの差でした。 副次的な結果は、6 か月の追跡調査後の ALS スキルの違いでした。

倫理 研究プロトコルは、トゥルク大学の倫理委員会 (31/2016) によって承認されました。