Blastocoel 液中の DNA 増幅

はじめに 生殖補助医療 (ART) の目標は、健康なシングルトンを出産することであり、体外受精の治療戦略は、患者の胚コホートから最も生存可能な単一の胚を移植することです。 したがって、胚の選択は、この目標の成功に最も重要です。 胚形態の顕微鏡評価と採点は、体外受精の初期に胚選択技術として開発され（Veeck、1991）、それ以来、最も広く実践されている胚選択技術であり続けています。 しかし、胚着床率を最大化する技術の限界は長い間嘆かれてきたため、より高度な胚選択技術が長い間求められてきました。 タイムラプス モニタリングとスコアリング (Paulson et al., 2018) および PGT-A を使用した正数体胚移植 (異数性の着床前遺伝子検査; Gleicher et al., 2017) は、従来の顕微鏡による評価とスコアリングに取って代わる候補となった最近の技術革新です。胚の形態の。 PGT-A の利点は、正倍数体胚盤胞が胚盤胞の形態スコアに関係なく同じ速度で着床するため、胚発生と形態学的特徴の評価から独立していることです (Capalbo et al., 2014)。 さらに、PGT-A の技術的および生物学的制限に加えて、PGT-A を胚選択技術として実装するコストは、多くの人にとって法外に高いと見なされる可能性があります。

ヒト IVF における PGT の進化において、PGT は、卵割段階の胚 (PGT-v1) からの 1 ～ 2 個の割球の生検の有害な結果と、胚盤胞の発生条件の改善に基づいて、PGT-v1 から PGT-v2 に進行しました。 証拠は、PGT-v.1 が胚の生存率に重大なリスクをもたらすことを示唆しており、正倍数体胚の移植による利益はありません (Gleicher et al., 2017)。 研究の大部分は、5-10 個の栄養外胚葉 (TE) 細胞の生検を必要とする PGT-v2 が、生検された胚盤胞の発生の可能性 (着床生存率) に重大なリスクをもたらさないことを報告しています。 しかし、最近、TE 生検に完全にリスクがないわけではない可能性があることを示唆する報告がありました (Gleicher et al., 2017, Ozgur et al., 2019)。 現在、PGT-A は 4 つの課題に直面しており、胚盤胞選択技術としての日常的な使用を妨げています。 (1) 高度な技術的専門知識の必要性、(2) TE 生検の侵襲性、(3) 完全な技術のコスト、および (4) TE 生検はサンプリング バイアスの影響を受けやすい - 5 ～ 10 の 1 回の TE 生検細胞は、胚盤胞全体の倍数性を正確に表していない可能性があります。

従来の PGT のスピンオフは、胞胚腔液 (BF) 中の DNA の分析です。 この現象は、Palini らによって最初に報告されました。 （2013）。 BF の DNA の起源は、胚の正倍数化、つまり、アポトーシスや壊死などの調節プロセスによる異数性 DNA または異数性細胞の除去の結果であることが示唆されています (Leaver and Wells, 2019)。 ガラス化前の胚盤胞崩壊の実践 (Mukaida et al., 2006, Iwayyama et al., 2011) は、低侵襲 PGT-A (miPGT-A)、すなわち生検 BF を実行する機会を提供します。 TE生検を伴うPGT-AとBF生検を伴うPGT-Aとの間の倍数性の一致を調査する研究で、著者らは、臨床的妊娠率は、DNA増幅のない胚盤胞で77%、DNA増幅のある胚盤胞で37%であることを発見した( Magli et al., 2018)。 したがって、BF での DNA の単なる蓄積は、転送のために胚盤胞に優先順位を付けるための補助的な手段として使用できます。 BF生検と全ゲノム増幅（WGA）を補助的な選択手段として実施することで、PGT-Aの主な課題のうち3つを制限/軽減します。 (1) 技術的専門知識、(2) 侵襲性、および (3) コスト。

現在の無作為化対照試験（RCT）では、研究者は、胚盤胞の形態スコアと併せて移植する胚盤胞を選択するための補助的な選択手法として、胚盤胞体液生検（BF-生検）における DNA 増幅を調査します。 スコア選別された DNA 増幅のない単一胚盤胞とスコア選別された単一胚盤胞を移植した FET の臨床着床成績を比較する。