コスタリカの片麻痺性脳性麻痺児の家庭リハビリのためのビデオゲーム

調査の質問と目的 この実現可能性調査では、多段階混合法デザインを使用します20。 それは、片麻痺のCPを持つ子供を持つコスタリカの家族の間で、小規模で半管理された現実世界の環境でBBプログラム介入を成功裏に実施する可能性に対処することを目的としています. それは私たちの全体的な研究の質問に対処します:上肢治療 (BB) 用に設計されたビデオゲームは、治療サービスへのアクセスの障壁を経験しているコスタリカの片麻痺 CP の子供のための家庭リハビリテーションプログラムで使用するのにどの程度実行可能ですか? この研究では、研究者は実現可能性の 4 つの領域に特に関心を持っています: 需要、実装、限定的有効性試験、Bowen らによって定義された受容性です。 需要は、介入が特定の設定または集団で使用される可能性が高い程度に注目します。 実施は、介入が提案どおりに実施できる範囲を評価します。 限定的な有効性は、限定的な方法で介入の可能性を知らせることを目的としています (例: 便利なサンプル)。 受容性は、参加者が介入にどのように反応するかに焦点を当てています。

私たちの研究課題に取り組むために、私たちの具体的な目的は次のとおりです。

1. プログラムへの関心の表明、BB を家庭や日常生活に統合する能力、片麻痺の CP 児とその両親の BB 介入への期待など、BB 介入の需要を理解すること。

   指標:

   • 10% 以上の応答率 (つまり、関心を示し、適格基準に適合) で、5 か月間、1 か月に 3 人の親子ペアの採用率 (n=15)
   • 参加を希望する家族の少なくとも 80% には、BB をプレイするための適切な画面とスペースが用意されています。
   • 家族向けの遊び時間の目標は、家族の予定や日課に左右されますが、臨床的に意味があると合理的に期待できる「治療量」を提供します [つまり、少なくとも週 45 分 13]。
   • 家族は、BB 介入の範囲に沿った治療目標を少なくとも 1 つ定義できます。
   • 子供とその親が BB プログラムに期待することを特定します (例: 上肢を含む有意義な活動を改善する、手や腕を楽しく動かす代替手段を用意する)。

2. 自宅で 8 週間 BB を使用して、上肢機能、活動、および片麻痺 CP 児への参加に関連する臨床転帰の介入前後の変化を測定することにより、限られた有効性を確立する。

   指標:

   ● 少なくとも 75% の子供が、介入前から介入後にかけて臨床的に意味のある改善を示します16。 Canadian Occupational Performance Measure (COPM) によって測定された、自己識別された上肢の目標領域 20。 二次結果の測定値は、方法のセクションで詳しく説明されています。

3. 家族向けの遊び時間の目標を達成する能力を含め、片麻痺の CP 児に対する 8 週間の BB 家庭介入の実施を評価すること。

   指標:

   • 80% 以上の子供が、a) 8 週間のうち少なくとも 6 週間で毎週の遊び時間の目標を達成し、b) 8 週間の介入を完了します。
   • 報告された技術的障壁の数と種類。
   • ≤20% の参加者が、システムを 4 日以上使用できないという技術的な障壁を経験します (例: 技術的な問題は、電話/ビデオによるサポートで簡単に克服できます)。
4. 子供と親のゲームやセラピー関連の経験を通して、BB介入の受容性を探る

指標:

• 動機付け1、セラピーのモダリティ（在宅療法）、家族中心のアプローチの使用（家族向けの遊び時間の目標など）に関連する要因を含め、子どもとその親による介入の認識された価値を探究する。 、そして彼らが治療サービスにアクセスする際に直面する障壁。

これらの実現可能性の成功基準は、CP8、16、18 の小児における同様の上肢の在宅介入に関する以前の研究を参照して作成されました。

研究デザインの概要 2 つの研究チーム (コスタリカ大学 - HB、付録 M - 研究チーム) がこの研究を実施します。 この研究は、高度な多段階混合法設計フレームワークに従っており、データ収集の 3 つの連続した段階が 3 つのフェーズで詳述されています。 各フェーズでは、特定の目的に取り組みます。

フェーズ 1 - 需要 [QUAL (量)] : このフェーズは客観的なものに対処し、量的要素と質的要素の両方を含みます。 採用率に関するデータ、および適切なスペースへのアクセスと指標 (クオンツ) を再生するためのテクノロジーは、スクリーニング段階で収集されます。 さらに、適格な子供とその親はインタビューを受けて、BB介入に対する期待を確立し、家族のニーズと状況に合わせて介入を調整する方法/場合を理解します（QUAL）。 このフェーズで収集されたデータは、フェーズ 2 のサンプリングと介入設計に役立ちます。 たとえば、介入に対する家族の期待が、BB プログラムに参加することによって達成できることと一致しない場合、彼らは介入フェーズ (フェーズ 2) に含まれません。 適格な参加者からの半構造化インタビューからのデータは、家族中心の方法で介入を調整し、肯定的な結果の可能性を最大化するためにも使用されます。 たとえば、家族の予定や状況に合わせて、現実的なプレイ時間の目標を定義します。

フェーズ 2 - 限定的な有効性と介入 [QUANT (qual)]: このフェーズでは、15 人の子供と親のペアに 8 週間連続して自宅で遊ぶための BB と、それを使用するために必要なコンピューター システム、すなわち Orbbec Persee14 が提供されます。 . フェーズ 2 では、子供と保護者は週 1 回のビデオ通話 (Zoom) にも参加し、いくつかの研究臨床評価が評価されます (QUANT さらに、8 週間の介入中、モニタリングセラピスト (Qual) が毎週 15 分間のチェックインを行います)。各参加者へのビデオ通話。 これらのビデオ通話中に、短いビデオ評価も実施されます (Perceived Quality Rating Scale、PQRS)。 フェーズ 2 で収集されたプレイの遵守、報告された技術的障壁、およびモニタリング セラピストからのフィールド ノートに関連するデータは、フェーズ 3 の介入後のインタビュー中に情報を提供し、会話をより適切にガイドするために使用されます。 たとえば、介入のさまざまな時点でプレーの顕著な増加または減少が観察された場合、これは介入後のインタビューでさらに詳細に調査される可能性があります。

フェーズ 3 - 受容性 [QUAL]: このストランドでは、半構造化された介入後のインタビューを通じて、介入に関する参加者の経験を調査するために、質的記述アプローチを採用します。 これらのデータの分析は、臨床研究評価の結果をよりよく理解するために使用されます。 さらに、調査員は、BB介入に対する家族の期待（インタビュー前の段階で確立された）が、フェーズ3のインタビュー後の報告で報告された経験とどの程度一致しているかを特定します.

リハビリテーションの臨床現場では、臨床転帰を患者の社会環境から切り離すことは実際的ではありません。 この作業の性質上、定量的および定性的な要素は単独では機能せず、研究課題に完全に答えるために統合する必要があるため、混合方法の研究アプローチが必要です22。 各フェーズのデータ​​は、最初に個別に分析され、次に分析と比較のためにまとめられます。 付録 F では、各フェーズで生成されたデータをどのように統合して特定の研究目的に取り組むかを視覚的に詳しく説明しています。

混合方法の分析と統合 統合は、設計、方法、解釈、および報告レベルで行われます。 結果の統合に関与する研究チームのメンバーには、小児障害の臨床的背景、定量的および/または定性的な専門知識を持つ研究者が含まれます。 メソッド レベルでは、この研究では、接続、構築、およびマージのアプローチを組み合わせて使用​​します20。 連続的アプローチを使用した統合は、解釈および報告レベルで使用されます20。 付録 F では、各目標がさまざまな統合レベルでどのように相互に通知/リンクするかを視覚的に詳しく説明しています。

フェーズ 1 および 2: フェーズ 1 の参加者のサンプルが、参加者セクションで説明されているプロセスと基準に従って、フェーズ 2 に参加するために選択されます。 第二に、介入前のインタビュー（フェーズ1）からの予備分析を使用して、フェーズ2で肯定的な結果の可能性を最大化するために、家族中心の方法でBB介入を個別に調整します.

フェーズ 2 と 3: 毎週の電話でのフィールド ノートとフェーズ 2 の計算ログの結果は、フェーズ 3 の各参加者との半構造化インタビュー中の会話をより適切にガイドするために使用されます。 たとえば、介入中のさまざまな時点でプレーの顕著な増加または減少が観察された場合、参加者が技術的な障壁および/またはいくつかの週にプレーの動機の増加を報告した場合、これは介入後のインタビュー。

さらに、両方のフェーズの結果をまとめて解釈します。 定量的および定性的な結果を統合して、手/腕の臨床結果の変化、介入の結果に影響を与えた状況要因、参加者の経験の性質に関する詳細な情報、および将来必要になる可能性のある推奨事項の作成をよりよく理解します。同様の介入の実世界での実施。

フェーズ 1 と 3: 両方のフェーズの結果をまとめて、フェーズ 1 の介入に対する家族の期待が、フェーズ 3 で報告された経験とどの程度一致するか、および/または一致するかを特定します。

連続したアプローチとの統合は、解釈および報告レベルのすべてのフェーズで使用されます。各フェーズの結果は、最初に個別に提示され、次にディスカッションセクションで一緒に解釈されて、研究の質問に答えます20. この混合方法の提案で厳密さを維持する意図は、GRAMMS ガイドラインに従って対処されています48。

影響 世界中の子供たちは、運動療法サービスへのアクセシビリティの障壁に直面しています。 この研究は、アクセシビリティのギャップを埋め、PC を持つ子供たちのリハビリテーションへのアクセスを改善するために、モーションベースのビデオゲームなどの低コストの治療ゲーム介入 (BB など) 技術を実装できる/実装する方法についての貴重な学習を提供します。 このプロジェクトの患者と家族中心のアプローチに焦点を当てることは、PC を使用して知識の翻訳とコミュニティへの結果の普及を促進することも意図しています。

BB などのビデオ ゲームは、特に低所得の家庭や農村地域に住む子供たちにとって、PC を持つ子供たちの治療へのアクセスを容易にすることができます。 これは、子どもたちが適切な医療を受けられる国際的な権利、および障害と子どもの健康管理に関するコスタリカの公共政策と一致しています。 研究結果はまた、発展途上国における上肢の在宅リハビリテーションのための効果的で、アクセスしやすく、楽しいオプションとして BB を確立するための将来の作業に情報を提供します。 私たちの特定のプロジェクトでは、コスタリカの生命倫理法に従って、8週間の介入を完了した子供たちは、BBビデオゲームとそれをプレイするために必要なコンピューターシステムを保持します.