病院スタッフへのソフロロジー介入後のウェルビーイングの改善 (So-Well)

仕事のストレスと心理社会的リスクは、主要な公衆衛生上の問題です。 医療従事者 (HCW) は特に危険にさらされています。 さらに、病院の医療従事者以外のスタッフも危険にさらされる可能性があり、主な危険因子として説明されている作業環境があります。 クレルモン フェランの大学病院 (CHU) は、欠勤率が 10% を超えるフランスの 3 つの CHU の 1 つであり、病気休暇を取得した最初の CHU です。 政治的志向は、職場での生活の質を向上させるアプローチを支持しています。

ソフロロジーは、治療技術として使用されるか、人生の哲学として経験される精神体質の方法です。 それはもっぱら口頭で非触覚的な方法です。 呼吸法、筋肉の弛緩、精神的イメージ（または視覚化）を通じて、体と心の両方に作用する一連のテクニックを組み合わせたものです。 幸福な状態を見つけ、自分自身についてのより良い知識を得るために、すべての身体的および心理的可能性を活性化することを可能にします. NLP は、行動の起源ではなく反応に焦点を当てた一連のコミュニケーションおよび自己変容テクニックです。 ソフロロジーに関連する NLP は、何よりも無意識のリソースを動員することを提案しています。

神経言語プログラミング (NLP) 戦略は、一般集団、社会的/心理的問題を抱える個人、または病院内または病院外の患者の両方において、精神的 (不安およびうつ病)、身体的、および社会的健康の改善に効果的です。 同様に、ソフロロジーも患者の症状に対するいくつかの利点を示しました。 しかし、これらのアプローチは、ストレス関連障害の危険にさらされている労働者の利益のために職場で提供されたことはありません.

このプロジェクトでは、職場での HCW に対する NLP とソフロロジー介入の効果を評価することを提案します。 研究者は、ストレスの主観的および客観的な尺度を評価することを目指しています。

このプロトコルにより、ストレス関連の結果の改善が可能になる場合があります。 推定される短期的な利点: このプロトコルは、心疾患を偶発的に検出する可能性があります。 異常が発見された場合は、主催者の保険は適用されず (探索的研究でそのような事態が発生することはありません)、健康保険でサポートされます。

一般に、研究者は、ストレス関連障害のリスクがある医療従事者に対する職場でのソフロロジー/NLP 介入の有効性を実証することを目指しています。 ストレスと健康状態が介入の対象となり、主観的 (アンケート) と客観的 (バイオマーカー) の両方で測定されます。

主な目的は、「延期介入」の同じ対照期間 M1 から M3 と比較して、介入群の 1 か月目 (M1) から M3 (ソフロロジー セッション) の期間中の介入群の心拍変動の改善を実証することです。グループ。

二次的な目的は、次の比較を研究することです ((i) グループ内: 無作為化グループによる M0 から M7 までの比較、および (ii) グループ間: M5 での比較、次に M0 と M7 での比較):

• 精神的、身体的、社会的健康に対する介入の効果。
• 介入の長期的な効果。
• 仕事に対する認識と、精神的、身体的、社会的健康との関係。
• 介入の成功要因（性格と仕事に対する認識、出席率、個人練習の質など）
• 自律神経系、DHEAS、コルチゾールなどの活動の他の尺度など、ストレスの他のバイオマーカーへの影響。

この研究は、スタッフのメーリング リストを使用して、クレルモン フェラン大学病院 (CHU) の職員に提案されます。 ボランティアは、so-well@chu-clermontferrand.fr 宛てに連絡先を記載した電子メールを送信します。 臨床研究助手が彼らに連絡を取り、電話で研究の最初の簡単な説明を行い、情報レターを送ります。 調査官は、物理的または電話相談のいずれかによって、包含訪問を受けます。 調査官は、各ボランティアに、調査手順、潜在的な利益、および彼らの特異性（健康状態、年齢、職業、習慣および生活計画、家庭環境など）を考慮した悪影響について、徹底的かつ明確かつ適切な方法で説明します。 .) すべての質問にお答えします。 彼らは、相談中または8日間の反省期間の後、同意書に署名することができます。 この場合、または電話相談の場合、署名済みの 2 つの同意書は、郵送または内部メールで調査員に返送されます。 治験責任医師は 1 つのフォームを保持し、両方の署名 (治験責任医師とボランティア) を含む 2 番目のフォームは、ベースライン測定時にボランティアに渡されます。 同意が得られると、いつでも撤回できる可能性があることが通知されます。

統計分析は、Stataソフトウェア（v15、Stata-Corp、College Station、US）を使用して実行されます。 カテゴリ パラメータは数値と度数で表されますが、連続変数は統計的分布に従って平均と標準偏差または中央値と [四分位範囲] として表されます。 正規性は、Shapiro-Wilk 検定を使用して調査されます。 グラフィック表現は、結果の完全なプレゼンテーションになります。

患者は、次の変数に従って、包含時にグループ間で説明および比較されます：適格基準の遵守、疫学的特徴、臨床的特徴、および可能な治療の特徴。 2つのグループのベースラインの比較可能性は、参加者の主な特徴と主要な結果に関連する潜在的な要因について評価されます。 これらの特徴の1つに関する2つのグループ間の可能な違いは、統計的なものだけでなく、臨床的な考慮事項に従って決定されます。

グループ間の比較は、（1）調整なしで、および（2）グループ間で分布が不均衡になる可能性のある要因を調整して、体系的に実施されます。

すべての統計検定は両側で行われ、p<0.05 は有意と見なされます。 二次評価基準の分析のほとんどは探索的です。 Feise が議論したように、タイプ I エラーの調整は体系的に提案されるのではなく、統計だけでなく臨床上の考慮事項を考慮してケースバイケースで提案されます。

この研究は、対照群と比較して、介入群の心拍変動の改善を実証することを目的としています。 以前のデータによると、M1 と M3 の間の一次分析の効果サイズは、HRV パラメータ (例: ログ (lf/hf)、rmssd、sdnn、pnn50)。 このような臨床的に関連する違いを強調するには、無作為化されたグループごとに 85 人の参加者が、5% の両側タイプ I エラー、90% の統計的検出力に必要です。 最後に、追跡不能とみなすために、グループごとに 100 人の患者を含めることが提案されています。