Verbesserung des Wohlbefindens nach einer SOphrologie-Intervention beim Krankenhauspersonal (So-Well)

Arbeitsstress und psychosoziale Risiken sind ein großes Problem für die öffentliche Gesundheit. Beschäftigte im Gesundheitswesen (HCW) sind besonders gefährdet. Darüber hinaus kann auch Nicht-HCW-Personal von Krankenhäusern gefährdet sein, wobei das Arbeitsumfeld als Hauptrisikofaktor beschrieben wird. Das Universitätskrankenhaus (CHU) von Clermont-Ferrand ist eines der 3 CHUs in Frankreich mit mehr als 10 % Fehlzeiten und das erste CHU für die Dauer des Krankenstands. Die politischen Orientierungen favorisieren einen Ansatz zur Verbesserung der Lebensqualität am Arbeitsplatz.

Die Sophrologie ist eine psychokorporale Methode, die als therapeutische Technik eingesetzt oder als Lebensphilosophie erlebt wird. Es ist eine ausschließlich verbale und nicht taktile Methode. Es kombiniert eine Reihe von Techniken, die durch Atemübungen, Muskelentspannung und mentale Bilder (oder Visualisierung) sowohl auf den Körper als auch auf den Geist wirken. Es ermöglicht, einen Zustand des Wohlbefindens zu finden und alle körperlichen und psychischen Potenziale zu aktivieren, um sich selbst besser kennenzulernen. NLP ist eine Reihe von Kommunikations- und Selbsttransformationstechniken, die sich eher auf Reaktionen als auf die Ursprünge von Verhaltensweisen konzentrieren. NLP in Verbindung mit der Sophrologie zielt vor allem darauf ab, die Ressourcen des Unbewussten zu mobilisieren.

Strategien der neurolinguistischen Programmierung (NLP) sind wirksam bei der Verbesserung der psychischen (Angst und Depression), körperlichen und sozialen Gesundheit, sowohl in der Allgemeinbevölkerung als auch bei Personen mit sozialen/psychologischen Problemen oder bei Patienten, sowohl im Krankenhaus als auch außerhalb des Krankenhauses. In ähnlicher Weise zeigte die Sophrologie auch einige Vorteile für die Symptome der Patienten. Diese Ansätze wurden jedoch nie am Arbeitsplatz zugunsten von Arbeitnehmern mit einem Risiko für stressbedingte Störungen bereitgestellt.

Dieses Projekt schlägt vor, die Auswirkungen einer NLP- und Sophrologie-Intervention für HCW am Arbeitsplatz zu bewerten. Die Ermittler zielen darauf ab, sowohl subjektive als auch objektive Stressmaße zu bewerten.

Dieses Protokoll kann Verbesserungen der stressbezogenen Ergebnisse ermöglichen. Mutmaßlicher kurzfristiger Nutzen: Dieses Protokoll kann nebenbei Herzerkrankungen erkennen. Jede entdeckte Anomalie wird nicht durch die Versicherung des Veranstalters abgedeckt (unsere explorative Studie kann nicht zu einem solchen Ereignis führen) und wird von der Krankenversicherung unterstützt.

Im Allgemeinen zielen die Forscher darauf ab, die Wirksamkeit einer Sophrologie/NLP-Intervention am Arbeitsplatz für HCW mit einem Risiko für stressbedingte Störungen nachzuweisen. Stress und Wohlbefinden sind das Ziel der Intervention und werden sowohl subjektiv (Fragebogen) als auch objektiv (Biomarker) gemessen.

Das Hauptziel ist der Nachweis einer verbesserten Herzratenvariabilität in der Interventionsgruppe im Zeitraum zwischen Monat 1 (M1) und M3 (Sophrologiesitzungen) der Interventionsgruppe im Vergleich zum gleichen Kontrollzeitraum M1 bis M3 der „verzögerten Intervention“ Gruppe.

Die sekundären Ziele sind die Untersuchung für die folgenden Vergleiche ((i) innerhalb von Gruppen: Vergleiche zwischen und M0 bis M7 nach Randomisierungsgruppe und (ii) zwischen Gruppen: Vergleiche bei M5 und dann zwischen M0 und M7):

• Die Auswirkungen der Intervention auf die geistige, körperliche und soziale Gesundheit.
• Die langfristigen Auswirkungen der Intervention.
• Die Zusammenhänge zwischen der Wahrnehmung von Arbeit und psychischer, physischer und sozialer Gesundheit.
• Die Erfolgsfaktoren der Intervention (Persönlichkeit und Wahrnehmung der Arbeit, Anwesenheitsquote, Qualität der eigenen Praxis etc.)
• Die Auswirkungen auf andere Biomarker von Stress wie andere Maße der Aktivität des autonomen Nervensystems, DHEAS, Cortisol usw.

Die Studie wird Mitarbeitern des Universitätskrankenhauses Clermont-Ferrand (CHU) über die Mailingliste des Personals vorgeschlagen. Die Freiwilligen senden eine E-Mail mit ihrem Kontakt an die Adresse so-well@chu-clermontferrand.fr. Ein Clinical Research Assistant wird sich mit ihnen in Verbindung setzen und ihnen telefonisch eine erste kurze Erklärung der Studie geben und ihnen das Informationsschreiben zusenden, damit sie es vor dem Aufnahmebesuch lesen können. Die Ermittler werden sich den Einschlussbesuchen entweder physisch oder per Telekonsultation unterziehen. Die Untersucher erklären jedem Freiwilligen auf erschöpfende, klare und angepasste Weise das Forschungsverfahren, den potenziellen Nutzen und die Nebenwirkungen unter Berücksichtigung ihrer Besonderheiten (Gesundheitszustand, Alter, Beruf, Gewohnheiten und Lebensentwürfe, familiäres Umfeld usw.). .) und beantwortet alle Fragen. Sie können die Einwilligungserklärung entweder während der Beratung oder später nach einer Bedenkzeit von 8 Tagen unterschreiben. In diesem Fall oder für die Telekonsultation werden die beiden unterschriebenen Einverständniserklärungen per Post oder Hauspost an den Untersucher zurückgeschickt. Der Ermittler behält ein Formular, und das zweite Formular mit beiden Unterschriften (Ermittler und Freiwilliger) wird dem Freiwilligen bei der Basismessung ausgehändigt. Sie werden auf die Möglichkeit hingewiesen, eine einmal erteilte Einwilligung jederzeit zu widerrufen.

Die statistische Analyse wird mit der Stata-Software (v15, Stata-Corp, College Station, USA) durchgeführt. Kategoriale Parameter werden in Form von Zahlen und Häufigkeiten beschrieben, während kontinuierliche Variablen als Mittelwert und Standardabweichung oder Median und [Quartilsabstand] entsprechend der statistischen Verteilung ausgedrückt werden. Die Normalität wird mit dem Shapiro-Wilk-Test untersucht. Grafische Darstellungen sind vollständige Darstellungen der Ergebnisse.

Die Patienten werden bei der Aufnahme anhand der folgenden Variablen beschrieben und zwischen den Gruppen verglichen: Einhaltung der Eignungskriterien, epidemiologische Merkmale, klinische Merkmale und Merkmale möglicher Behandlungen. Die Vergleichbarkeit der beiden Gruppen zu Studienbeginn wird anhand der Hauptmerkmale der Teilnehmer und potenzieller Faktoren im Zusammenhang mit dem primären Ergebnis bewertet. Ein möglicher Unterschied zwischen den beiden Gruppen bei einem dieser Merkmale wird nach klinischen Erwägungen und nicht nur nach statistischen Gesichtspunkten bestimmt.

Vergleiche zwischen den Gruppen werden systematisch durchgeführt (1) ohne Anpassung und (2) durch Anpassung um Faktoren, deren Verteilung zwischen den Gruppen unausgewogen sein könnte.

Alle statistischen Tests sind zweiseitig und p < 0,05 wird als signifikant angesehen. Die meisten Analysen der sekundären Bewertungskriterien werden explorativ sein. Wie von Feise diskutiert, wird die Anpassung des Fehlers 1. Art nicht systematisch vorgeschlagen, sondern von Fall zu Fall im Hinblick auf klinische Erwägungen und nicht nur statistisch.

Ziel dieser Studie ist es, eine verbesserte Herzfrequenzvariabilität in der Interventionsgruppe im Vergleich zur Kontrollgruppe nachzuweisen. Gemäß früheren Daten scheint es vernünftig zu schätzen, dass die Effektgröße für die primäre Analyse zwischen M1 und M3 bei etwa 0,5 für HRV-Parameter (z. log(lf/hf), rmssd, sdnn, pnn50). Um einen solchen klinisch relevanten Unterschied hervorzuheben, werden 85 Teilnehmer pro randomisierter Gruppe für einen zweiseitigen Typ-I-Fehler bei 5 % benötigt, eine statistische Aussagekraft bei 90 %. Schließlich wird vorgeschlagen, 100 Patienten pro Gruppe einzubeziehen, um sie als „lost to follow-up“ zu betrachten.