下歯槽神経ブロックの有効性に対する術前鎮痛薬の比較。

標準業務手順書：

• 非確率連続サンプリングが歯科外来患者部門で行われ、120人の患者が含まれ、選択基準に従って単純な無作為化を使用して4つのグループ（n = 30）にランダムに分割されました。
• グループに参加者を含める前に、各参加者から口頭でのインフォームド コンセントを取得しました。
• この研究は、研究者と患者の両方が使用された薬物のグループを知らなかった二重盲検研究になるように設計されました。この匿名性は、プラセボ、ジクロフェナク ナトリウム、ピロキシカム、およびトラマドールをそれぞれ含む薬物のボックスにグループ A、B、C、および D をマークすることによって達成されました。
• Heft Parker Visual Analogue Scale を使用して、薬物摂取前の患者の痛みのレベルを評価し、Visual Analogue Scale で中等度から重度の痛みを報告した患者について研究を続けました。 このスケールでは、痛みの強さを、痛みなし (0)、軽度の痛み (1 ～ 54 mm)、中程度の痛み (55 ～ 114 mm)、および重度の痛み (> 114 mm) に分類しました。
• その後、患者にはそれぞれのグループの薬物/プラセボが与えられました。 患者は、1:100000 エピネフリンを含む 1.8 ml の 2% リドカインによる下歯槽神経ブロックを投与されるまで 1 時間待つように指示されました。
• 唇のしびれが達成された後、標準的な根管治療が開始され、根管治療中に Heft Parker Visual Analogue Scale によって痛みのレベルが再評価されました。 ただし、唇のしびれを達成できなかった患者は研究から除外されました。
• 歯内治療中に不快感や痛みを訴えた患者には、適切な介入が行われました。逆に、患者が術中の痛みを報告しなかった場合は、歯内治療が再開されました。
• データ収集プロセスが終了するまで、収集されたデータ フォームは、薬剤グループごとに A、B、C、および D とラベル付けされた 4 つの異なるファイルに保存されました。 収集プロセスが完了すると、データが追加され、データ ファイルとして IBM SPSS Statistics バージョン 25 に保存され、さらに分析されました。

サンプルサイズの見積もり:

研究の規模は、以前の報告を参照して計算され、研究の検出力の分析に従って、少なくとも 30 人の個人を含める必要があることが明らかになりました。 使用した電力の値は 0.96、効果サイズは 0.4、α は 0.05 に設定されました。

統計分析計画:

正規性の検定は、1 つのサンプル Shapiro Wilk を使用してチェックされます。 パラメトリック検定基準が満たされている場合、テューキーのポストホックによる一元配置分散分析が採用されます。ただし、パラメトリック基準が満たされていない場合、実験グループは、クラスカル・ウォリス検定と事後分析を使用して比較されます。 カイ二乗検定を使用して、性別および薬物群を下歯槽神経ブロックの有効性と比較します。 これらのテストは、SPSS Statistics バージョン 25 で実施されます。