親が賢明に選択できるようサポートする
親が賢明に選択できるようサポート: 一般的な小児期の急性疾患に関する知識を増やし、期待に対処するための複数の方法による研究
ランダム化対照試験と質的面接を含むこの多方法研究の目標は、ブログショット (情報を要約した画像) が、一般的な小児期の急性疾患 (例: 小児期の急性疾患) に対する親の知識を増やし、期待を管理する上でどれほど役立つかを確認することです。 喉の痛み、耳の感染症)Choosing Wisely Canada の推奨事項に関して。
この研究では、参加者はランダムにグループ A またはグループ B に割り当てられます。 グループ A は、4 週間にわたって 6 つのブログショットのうち 3 つを受け取ります (3 週間にわたって毎週異なるブログショットが電子メールで送信され、最終週には同じ 3 つのブログショットが 1 つの概要メールで受信され、レビューされます)。 。 グループ B は、同じ電子メールのシーケンスとタイミングに従って、6 つのブログショットのうちの残りの 3 つを受け取ります。 両グループの参加者全員は、研究の開始時に1つのベースラインアンケートに回答し、5週目、3ヶ月目、6ヶ月目に、さまざまな一般的な小児期の急性症状、ブログショットとその内容に関するフォローアップアンケートに回答するよう求められます。 すべての参加者には、ブログショットや研究での経験についての考えを述べるための、オプションの半構造化インタビューに参加するオプションもあります。
研究者は各参加者のベースラインスコアをフォローアップスコアと比較して、参加者の知識や期待に変化があったかどうかを確認します。
研究者らは、証拠に基づいた「Choosing Wisely Canada」リソースを開発および評価することで、親が賢明な選択をしやすくすることを目指しています。 親が子供の医療提供者との会話に参加できるようにすることで、健康に関する意思決定を改善し、医療システムのコストを削減できます。
調査の概要
詳細な説明
目的と正当化
不適切なケアの主な要因は患者の期待です。つまり、患者は、治療を求めるときに、それが診断検査であれ、処方箋などの何らかの介入であれ、何かしてほしいことを望んでいます。患者の知識と意識の向上が、患者の行動に影響を与える可能性があるという証拠を提供する文献が増えています。ケアを求めるかどうかの決定、またはケアを求める場合の医療専門家への期待。 さらに、行動理論は、行動変化の前兆は意識、知識、意図であることを示しています。 ナレッジトランスレーション (KT) は、そのような結果を改善するための証拠の伝達に関係します。
小児医療の文脈では、親と法定後見人を研究証拠に結びつけることは、健康上の意思決定を改善し、医療システムのコストを削減する力を持ちます。 予定外の医療を最も頻繁に利用するのは子供であり、他の場所で治療できた可能性のある救急外来(ED)の受診の大部分も子供たちが占めています(例:小児期の医療機関)。 プライマリケアまたは在宅)。 子どものために、いつ、どこで、そしてなぜ予定外の医療を受けるかについて、親の意思決定に影響を与える可能性のある複雑な要因や状況が複数あります。 最近の系統的レビューでは、親として「正しいことをしている」と思われたいというプレッシャーがケアを求めることに関連していることが浮き彫りになった。 しかし、軽度の病気のために医師の時間を無駄にするのではないかという恐怖が、治療を受ける際の障壁として認識されていました。 その後、親と介護者がエンパワーメントを促進する取り組みの対象となるべきです。 親のエンパワーメントは、「子供の健康に影響を与える決定や行動に対する親のコントロールを強化できるプロセス」と定義できます。 親をサポートし、権限を与えるメカニズムの 1 つは、Choosing Wisely Canada (CWC) の推奨事項の KT を通じて行うことができます。
親が医療上の決定に関与するには知識と自信が必要であることがますます明らかになってきています。 CWC は、カナダ医師協会と提携して 2014 年に発足した国民運動です。 このキャンペーンは、医師、患者、家族が、カナダの医療制度に利益よりも害を及ぼし、多大な無駄をもたらすことが多い不必要な検査、治療、処置についての会話に参加できるよう支援することを目的としています。 この運動の中心となるのは、医師と患者が十分な情報に基づいて健康に関する選択をできるよう支援することを目的とした、「医師と患者が質問すべきこと」の専門分野別のリストです。 さらに、親はこれらの症状の治療をかかりつけ医療提供者または救急医療機関に求めることが多く、医療資源に大きな負担を与えています。 小児特有の CWC の推奨事項は数多くありますが、現在、地域社会の親を対象とした外向きの CWC キャンペーンはありません。
小児科の状況では、耳の感染症、風邪、喉の痛み、細気管支炎、喘息などの症状がカナダの子どもの間で非常に一般的です。 これらは通常、抗生物質による治療が不要な状態ですが、抗生物質が処方されることがよくあります。 この研究チームの目標は、一般的な小児期の症状に合わせた CWC 推奨事項の介入と評価を保護者と共同設計することです。 研究者らはこれまでに、親と健康情報を共有するさまざまな手段を評価しており、ブログショットと平易な言葉での要約やウィキペディアのページとでは、親の好み、知識、使いやすさの点で大きな違いがあることが判明した。 この研究には、CWC 患者関与フレームワークの 4 つの要素すべてが含まれます。 調査員は、保護者の関係者と提携して協力し、保護者向けに調整されたブログショットをデザインおよび作成します。 その後、調査員はブログショット http://s.nooro.com/choosingwisely の有効性を評価します。 CWC の推奨事項について保護者に情報を提供し、教育し、子どもの健康のために知識と証拠に基づいた選択をできるようにすることに貢献しています。 研究者の知る限り、この研究はカナダではこの種の研究としては初めてであり、広範囲に規模を拡大して実施できる可能性がある。
客観的
研究の目的は、一般的な小児期の状況に合わせたCWCの推奨事項に関する親の認識、知識、期待を高めるためのブログショットの有効性を評価することです。
研究方法・手順
これは、ランダム化対照試験 (RCT) と定性的インタビューを含む複数の方法による研究です。 RCT は有効性の定量的な推定値を提供しますが、定性的な要素は研究者が介入がどのように機能するかを理解するのに役立ちます。 倫理的承認はアルバータ大学人間研究倫理委員会(HREB)を通じて求められます。
募集:研究が倫理的な承認を得た後に募集が開始されます。 研究チームは、対象となる関係者と採用戦略を共同開発するために、小児親諮問グループ (P-PAG) と協力します。 保護者はオンラインアプローチを使用してカナダ全土から募集されます。 募集は主にソーシャル メディアや、確立されたつながりのある P-PAG や小児親相談ネットワーク (P-PCN) などの他のネットワークを通じて行われます。 Alberta Research Center for Health Evidence (ARCHE) および Evidence in Child Health to Enhance Outcomes (ECHO) の研究チームは、Twitter (@arche4evidence、@echoKTresearch、@ArcheEchoKT) でソーシャル メディアでの存在感を確立しているため、ソーシャル メディアでの人材募集を行うのに有利な立場にあります。 、Instagram:arche4evidence、ArcheEchoKT、Echoktofficial、Facebook:Echo Research、Reddit:u/ArcheEchoKT。
ソーシャルメディアハンドルを使用して利害関係者ネットワークのリストが作成されており、研究チームは大規模なソーシャルメディア採用キャンペーンを実施する予定です。 カナダの利害関係者グループに募集メールが送信され、研究について通知され、研究資料を連絡先と共有するよう求められます。
同意プロセス: 研究のアンケート部分については、明白な行動による暗黙の同意が求められます。 参加者は、続行してアンケートに回答することで同意を確認します。 参加者は、インフォームド・コンセント文書にアクセスして読むことができ、Nooro がホストするアンケート プラットフォームから同意書をダウンロードするオプションもあります。 定性的インタビュー部分については、インタビューを開始する前にZoomビデオ会議ソフトウェアで口頭同意を取得し、研究の口頭同意ログに記録します。
研究デザイン: RCT
参加者は、グループ A またはグループ B の 2 つのグループにランダムに割り当てられます。各グループは、CWC のさまざまな推奨事項に関するブログショットで構成されるメッセージを 4 週間にわたって受け取ります。 ベースライン アンケートに回答した参加者は、3 週間にわたって毎週 1 つのブログショットを電子メールで受け取り、4 週目には 3 つのブログショットすべての概要が含まれます。 これは Nooro プラットフォームを通じて自動化されます。 Nooro プラットフォームを通じて、参加者が電子メールを開いてブログショットを閲覧したかどうかが監視されます。 メールが 3 日間開封されなかった場合、リマインドメールが送信されます。 4 週間のキャンペーンの終わりに、参加者は介入後 5 週目と介入後 3 か月および 6 か月後にフォローアップ アンケートに回答するよう求められます。
ランダム化: ランダムに選択されたブロック サイズによるブロック化されたランダム化は、各研究アームへの参加者の均等な配分を保証するために使用されます。 ブロックされたランダム化シーケンスはコンピューターによって生成されます。 保護者は、電子プラットフォームで人口統計およびベースラインのアンケートに回答すると、グループ A またはグループ B のいずれかにランダムに割り当てられます。
サンプルサイズ: 研究チームは、180 人の保護者 (1 グループあたり 90 人の参加者) を募集することを目指します。 これは、知識スコアにおけるグループ間の差が 10%、検出力が 80% の標準偏差が 2.0 であるとの仮定に基づいています。 これには必要になります
ブログショットの開発: グラフィック デザイナーの協力を得て、6 つのブログショットが開発されました。 P-PAG のメンバーは、ブログショットの言語、デザイン、内容についてフィードバックを提供しました。
オンラインアンケートの開発: 研究チームは 4 つのアンケート (ベースラインアンケートと 3 つのフォローアップアンケート) を開発しました。 アンケートは、ブログショットで提示された情報に基づく多肢選択式の知識質問、一般的な小児期の急性疾患を管理するための参加者の意図に関する質問、および研究期間中に自分の子供がブログショットからいずれかの疾患の症状を発症した場合に参加者がとった行動に関する質問で構成されます。 。 ブログショットの使いやすさに関する一連の 7 つの質問もアンケートに含まれます。
アンケートは Nooro プラットフォーム (https://nooro.com) で設計され、格納されています。 各質問カテゴリの概要は次のとおりです。
ベースラインの質問: ブログショットに含まれる一般的な小児期の急性疾患に関する親の経験、救急外来に行った回数、または子供の抗生物質の処方を受けた回数に関する 4 つのベースライン質問が含まれます。 情報収集に関する質問も含まれています。 これらの質問はベースラインで行われます。
知識に関する質問: 各トピックには、ベースラインと 3 つのフォローアップ アンケートすべてに含まれる 3 つの「コア」知識に関する質問があります。 参加者がブログショットを受け取ったトピックごとに、追加の知識に関する質問が含まれます。 たとえば、グループ A には喉の痛みの綿棒、咳止めと風邪薬、細気管支炎のトピックについて 1 つの追加質問が与えられ、グループ B には急性中耳炎、喘息の増悪、喉の痛みに関する追加の質問が 1 つ与えられます。 これらの質問は、ベースライン、フォローアップ 1、フォローアップ 2、およびフォローアップ 3 で行われます。
期待される質問: ブログショットの各トピックには、各症状の管理と治療について医療提供者に期待することを保護者に尋ねる期待に関する質問が 1 つあります。 これらの質問はベースラインとフォローアップ 1 で行われます。
意図に関する質問: ブログショットの各トピックには、各症状の管理と治療に関する保護者の意図を尋ねる意図に関する質問が 1 つあります。 これらの質問はベースラインとフォローアップ 1 で行われます。
行動に関する質問: 参加者は、フォローアップ 2 および 3 で、研究中に行った行動について質問されます。 たとえば、ブログショットの情報や、医師の診察を受けた、抗生物質の処方箋を書いたなど、子どもがとった行動に関連する症状があった場合です。
ユーザビリティに関する質問: ブログショットに関するユーザビリティに関する質問は、フォローアップ 1 に含まれます。 これらは、ARCHE ECHO によって以前に開発されたユーザビリティに関する質問です。
研究デザイン: 定性的インタビュー
定性的インタビューは、参加者のサブセット (約 30 名) に対して実施されます。 30)。 このサンプルサイズは、1 対 1 のインタビューを実行するための定性調査手法に基づいています。 参加者は、第 5 週のフォローアップ アンケート 1 に回答する際に、半構造化インタビューに参加するよう招待されます。インタビューへの参加に興味のある参加者は、名前と電子メール アドレスを残していただき、スケジュールを調整するためにプロジェクト コーディネーターから連絡されます。インタビュー。
インタビューの目的は、知識を増やし、一般的な小児期の急性症状に対する意図された行動や期待に影響を与えるためのブログショットの有効性に関する参加者の反応と視点をさらに理解し、文脈化することです。 ユーザー エクスペリエンスのハニカム モデルは、面接の質問の作成をガイドするために使用されました。 情報配信や研究募集の形式や方法に関しても保護者の好みが調査され、将来のキャンペーンや評価に影響を与える可能性があります。
インセンティブ: 参加者には、回答したアンケート (ベースラインは含まない) ごとに 10 カナダドル (CAD) の電子ギフト カードが、3 つのフォローアップ アンケートすべてに回答した場合は最大 30 カナダ ドルの電子ギフト カードが支払われます。 定性的要素の場合、インタビューへの参加に対して、参加者には追加で 25 カナダドルの電子ギフト カードが支払われます。 このインセンティブは、電子 CAD ギフトカードの形で参加者に提供されます。
データ収集
研究の過程で次のデータが収集されます。
- ベースラインアンケート:参加者は、人口統計、抗生物質の使用と一般的な小児期の急性疾患に関する知識、一般的な小児期疾患のために子供の医療を受けるかどうかについての意向、医療提供者による管理への期待などを含む介入前のアンケートに回答します。
- フォローアップアンケート 1 (ベースラインから 5 週間後): 参加者は、すべての知識、意図、期待に関する質問を再度行い、ブログショットのデザインに関するフィードバックを提供します。
- フォローアップアンケート 2 (ベースラインから 3 か月後): 参加者は知識に関する質問を再度行います (知識の保持)。 また、子どもが何らかの症状を経験したかどうか、またどのような行動をとったかについての行動に関する質問も行われます(例: 医療サービス、市販薬、処方箋を求めました。
- フォローアップアンケート 3 (ベースラインから 6 か月後): 参加者は知識に関する質問と行動に関する質問を再度行います。
- 定性的インタビュー (介入後): インタビューは、Zoom ビデオ会議ソフトウェアを使用して実施され、サードパーティの文字起こし担当者を使用して記録および文字起こしされます。
データ分析の計画
アンケートデータ: サンプルがカナダの人口をどの程度代表しているかを評価するために、人口統計データが収集されます。 人口統計データを表示するには、数値、頻度、平均などの記述統計が使用されます。 グループの差は、データの分布に応じて、独立した t 検定またはカイ 2 乗およびベースラインを使用して評価され、追跡調査は、対応のある t 検定またはウィルコクソンの符号付き順位検定を使用して評価されます。 すべての分析において、統計的不確実性は 95% 両側信頼区間で表されます。 p 値 <0.05 は統計的有意性を示します。 分析は治療意図に基づいて行われます。
インタビュー データ: プロジェクト コーディネーターは、インタビュー データの帰納的テーマ分析を実行します。 インタビューのコーディングと分析は、反復的なアプローチを使用してデータ収集と同時に行われます。 このアプローチでは、データをコードに分類し、それらを組み合わせて、結果を徹底的に説明できるカテゴリーを形成します。 リンカーンとグバの基準は、分析プロセスの信頼性を確立するために使用されます。 データの整理とコード化には、定性データ分析ソフトウェア NVIVO が使用されます。
データストレージ
すべてのデータは、1996 年の医療保険の相互運用性と責任に関する法律に従って医療情報を保護するためのデータ プライバシーとセキュリティ規制に準拠した安全なカナダのサーバーに保存されます。 データは最初は Nooro サーバーに保存されます。 Nooro は、オンタリオ州バリーの Edward Knight 氏が管理する、パスワードで保護された安全な Web アプリケーションです。 この会社は、アルバータ大学人間研究倫理委員会によって承認された以前の研究に使用されています。 データはオンタリオ州マーカムにある Pathway Communications の施錠されたラックに保管されます。 このカナダのデータセンターは ISO 27001 認定、SOC2、PCI、HIPAA に準拠しています。 サーバーはファイアウォールと暗号化テクノロジーによって保護されており、毎日バックアップされます。 データは、品質管理、クリーニングと分析、および長期の安全な保管のために研究者によって定期的に (例: 毎週) ダウンロードされます。 データ収集が完了すると、すべてのデータが Nooro サーバーから削除されます。
すべてのデジタル資料 (音声録音、電子文書など) は、アルバータ大学の PI の学部 (医歯学部) の安全なサーバーに長期保存されます。 研究が完了すると、データは医歯学部のサーバーにアーカイブされます。 医歯学部は、パスワードで保護されたコンピュータからアクセスできる安全なドライブを共有しており、研究チーム以外はデータにアクセスできません。 ハードコピー ファイルは保存されません。 匿名化されたデータは最低 5 年間保管されます。 参加者の電子メール アドレスと名前は、フォローアップ アンケート、フォローアップ アンケートに回答するためのリマインダー、研究で使用されたブログショットへのリンクを送信する目的で収集されます。 データ収集が完了すると、参加者の電子メール アドレスと名前はデータ ファイルから削除されます。 結果の報告において、個々の参加者が名前で特定されたり、回答によって特定されることはありません。
Zoom のインタビュー データはローカルでキャプチャおよび保存され、安全なオンライン ポータルを介して研究チームとサードパーティの文字起こし請負業者の間で転送されます。 トランスクリプトは匿名化されます。 すべてのデータは分析と長期安全保管のために研究者に転送され、転記が完了すると第三者請負業者によって削除されます。 マスター参加者リストは、研究チームのみがアクセスできる安全なカナダのサーバーに保存されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Alberta
-
Edmonton、Alberta、カナダ、T6G 2R3
- University of Alberta
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18歳以上
- 5歳未満の子供の親または法定後見人
- カナダに住んでいます
- 英語でアンケートおよび面接に回答できる(話す・読む)
- 電子デバイスへのアクセス (例: コンピューター、タブレット、スマートフォン)、インターネット、電子メール。
除外基準:
- 18歳未満
- 5 歳未満の子供の親または法的後見人であると認められない
- カナダに住んでいません
- 英語でのインタビューやアンケートに回答できない(話す・読む)
- 電子機器へのアクセス禁止 (例: コンピューター、タブレット、スマートフォン)、インターネット、電子メール。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:グループ A - 喉の痛み、綿棒、咳、風邪、喘息
グループ A は 4 週間にわたって 6 つのブログショットのうち 3 つを受信します (グループ B とは異なります) (3 週間は毎週異なるブログショットが電子メールで送信され、最終週には同じ 3 つのブログショットが送信されます)確認するための概要メール 1 通)。 彼らは独自のコントロールグループとして行動します。 両グループの参加者全員は、研究の開始時に1つのベースラインアンケートに回答し、5週目、3ヶ月目、6ヶ月目に、さまざまな一般的な小児期の急性症状、ブログショットとその内容に関するフォローアップアンケートに回答するよう求められます。 すべての参加者は、オプションで半構造化インタビューに参加して、ブログショットについての考えや研究の経験を伝えることもできます。 |
|
|
アクティブコンパレータ:グループ B - 耳感染症、細気管支炎、喉の痛みに対する抗生物質
グループ B は 4 週間にわたって 6 つのブログショットのうち 3 つを受信します (グループ A とは異なります) (3 週間は毎週異なるブログショットが電子メールで送信され、最終週には同じ 3 つのブログショットが送信されます)確認するための概要メール 1 通)。 彼らは独自のコントロールグループとして行動します。 両グループの参加者全員は、研究の開始時に1つのベースラインアンケートに回答し、5週目、3ヶ月目、6ヶ月目に、さまざまな一般的な小児期の急性症状、ブログショットとその内容に関するフォローアップアンケートに回答するよう求められます。 すべての参加者は、オプションで半構造化インタビューに参加して、ブログショットについての考えや研究の経験を伝えることもできます。 |
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
知識 - 定量的な真/偽
時間枠:ベースライン (0 週目)、フォローアップ 1 (5 週目)、フォローアップ 2 (3 か月目)、フォローアップ 3 (6 か月目)
|
主な成果は知識です。 変化はグループ間でベースラインから比較されます(すなわち、 Choosing Wisely の推奨事項に固有の知識スコアの平均変化。受け取ったコンテンツに関して知識が向上することが期待されます)。 知識を評価するための 8 つの「正誤」質問があります。 各質問は 2 ポイントの価値があります。 知識は、ベースラインでの参加者のスコアをフォローアップ 1 (知識の変化) と比較し、スコアをフォローアップ 2 および 3 (知識の保持) と比較することによって評価されます。 |
ベースライン (0 週目)、フォローアップ 1 (5 週目)、フォローアップ 2 (3 か月目)、フォローアップ 3 (6 か月目)
|
|
知識 - 定量的な多肢選択
時間枠:ベースライン (0 週目)、フォローアップ 1 (5 週目)、フォローアップ 2 (3 か月目)、フォローアップ 3 (6 か月目)
|
主な成果は知識です。 変化はグループ間でベースラインから比較されます(すなわち、 Choosing Wisely の推奨事項に固有の知識スコアの平均変化。受け取ったコンテンツに関して知識が向上することが期待されます)。 知識を評価するための 7 つの「多肢選択」質問があります。 各質問は 2 ポイントの価値があります。 知識は、ベースラインでの参加者のスコアをフォローアップ 1 (知識の変化) と比較し、スコアをフォローアップ 2 および 3 (知識の保持) と比較することによって評価されます。 |
ベースライン (0 週目)、フォローアップ 1 (5 週目)、フォローアップ 2 (3 か月目)、フォローアップ 3 (6 か月目)
|
|
知識 - 定量的 該当するものをすべて選択してください
時間枠:ベースライン (0 週目)、フォローアップ 1 (5 週目)、フォローアップ 2 (3 か月目)、フォローアップ 3 (6 か月目)
|
主な成果は知識です。 変化はグループ間でベースラインから比較されます(すなわち、 Choosing Wisely の推奨事項に固有の知識スコアの平均変化。受け取ったコンテンツに関して知識が向上することが期待されます)。 知識を評価するための「該当するものをすべて選択する」質問が 6 つあります。 各質問は 2 ポイントの価値があります。 知識は、ベースラインでの参加者のスコアをフォローアップ 1 (知識の変化) と比較し、スコアをフォローアップ 2 および 3 (知識の保持) と比較することによって評価されます。 |
ベースライン (0 週目)、フォローアップ 1 (5 週目)、フォローアップ 2 (3 か月目)、フォローアップ 3 (6 か月目)
|
|
知識 - 定量的
時間枠:ベースライン (0 週目)、フォローアップ 1 (5 週目)、フォローアップ 2 (3 か月目)、フォローアップ 3 (6 か月目)
|
主な成果は知識です。 変化はグループ間でベースラインから比較されます(すなわち、 Choosing Wisely の推奨事項に固有の知識スコアの平均変化。受け取ったコンテンツに関して知識が向上することが期待されます)。 結果は次の 2 つの方法で評価されます。 1. アンケートによる定量的: 各アンケート (ベースライン、フォローアップ 1、2、3) に、約 8 つの「正誤」、7 つの「多肢選択」、および 6 つの「該当するものをすべて選択」を含む 21 の知識質問。 各質問は 2 ポイントの価値があり、アンケートごとの合計スコアは 0 ~ 42 ポイントの範囲です。 知識は、ベースラインでの参加者のスコアをフォローアップ 1 (知識の変化) と比較し、スコアをフォローアップ 2 および 3 (知識の保持) と比較することによって評価されます。 |
ベースライン (0 週目)、フォローアップ 1 (5 週目)、フォローアップ 2 (3 か月目)、フォローアップ 3 (6 か月目)
|
|
知識 - 定性的
時間枠:面接は第5週から第3月の間に実施されます
|
インタビューは、アンケートの回答を明確にし、拡張し、文脈を提供するために使用されます。知識に関する 2 つの自由回答形式の質問であり、テーマ分析が行われます。
|
面接は第5週から第3月の間に実施されます
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
意図 - 定量的なリッカート
時間枠:0週目(ベースライン)、5週目(フォローアップ1)
|
副次的な結果は意図です。 研究チームは、子供がいずれかの条件に該当するかどうかによって結果が影響を受けるかどうかを調査する(そして実際の行動を特定する)予定である。 参加者は、ベースラインとフォローアップ 1 で医療を求めるときの意図、つまり医療専門家から抗生物質を求めているかどうかについて質問されます。 これには、5 段階リッカート スケール (強く同意する、または強く反対する) に基づく 4 つの質問が含まれます。 |
0週目(ベースライン)、5週目(フォローアップ1)
|
|
意図 - 定量的な多肢選択
時間枠:0週目(ベースライン)、5週目(フォローアップ1)
|
副次的な結果は意図です。 研究チームは、子供がいずれかの条件に該当するかどうかによって結果が影響を受けるかどうかを調査する(そして実際の行動を特定する)予定である。 参加者は、ベースラインとフォローアップ 1 で医療を求めるときの意図、つまり医療専門家から抗生物質を求めているかどうかについて質問されます。 これには「多肢選択式」の質問が 2 つ含まれます。 |
0週目(ベースライン)、5週目(フォローアップ1)
|
|
意図 - 定性的
時間枠:面接は第5週から第3月の間に実施されます
|
インタビューは、アンケートの回答を明確にし、拡張し、文脈を提供するために使用されます。意図に対応する 3 つの自由回答形式の質問であり、テーマ分析が行われます。
|
面接は第5週から第3月の間に実施されます
|
|
ケアへの期待 - 定量的
時間枠:0週目(ベースライン)、5週目(フォローアップ1)
|
二次的な結果として、ケアに対する期待が高まります。 研究チームは、子供がいずれかの条件に該当するかどうかによって結果が影響を受けるかどうかを調査する(そして実際の行動を特定する)予定である。 参加者は、ベースラインおよびフォローアップ 1 のアンケートで、医療従事者に対する期待について質問されます。 研究チームは、ベースラインとフォローアップで比較し、ブログショットが医療専門家の期待の変化につながったかどうかを評価します。 ベースラインとフォローアップ 1 の各アンケートには 6 つの予想質問があります。 すべての質問は、5 段階のリッカート スケール (強く同意する、または強く反対する) に基づいています。 |
0週目(ベースライン)、5週目(フォローアップ1)
|
|
ケアへの期待 - 定性的
時間枠:面接は第5週から第3月の間に実施されます
|
二次的な結果として、ケアに対する期待が高まります。 研究チームは、子供がいずれかの条件に該当するかどうかによって結果が影響を受けるかどうかを調査する(そして実際の行動を特定する)予定である。 インタビューは、アンケートの回答を明確にし、拡張し、文脈を提供するために使用されます。つまり、期待に答える自由回答形式の質問が 1 つあり、テーマ分析が行われます。 |
面接は第5週から第3月の間に実施されます
|
|
ブログショットの使いやすさ - Likert
時間枠:5週目(フォローアップ1)
|
二次的な成果としては、ブログショットの使いやすさが挙げられます。 研究チームは、子供がいずれかの条件に該当するかどうかによって結果が影響を受けるかどうかを調査する(そして実際の行動を特定する)予定である。 参加者は、ブログショットが知識を増やすか、意思決定に役立つか、保護者に関連するかなどのトピックに焦点を当てて、ブログショットに関するユーザビリティに関する質問に回答します。 これには、5 段階リッカート スケール (強く同意する、または強く反対する) に基づく 5 つの質問が含まれます。 |
5週目(フォローアップ1)
|
|
ブログショットの使いやすさ - 自由回答の質問
時間枠:5週目(フォローアップ1)
|
二次的な成果としては、ブログショットの使いやすさが挙げられます。 研究チームは、子供がいずれかの条件に該当するかどうかによって結果が影響を受けるかどうかを調査する(そして実際の行動を特定する)予定である。 参加者は、ブログショットが知識を増やすか、意思決定に役立つか、保護者に関連するかなどのトピックに焦点を当てて、ブログショットに関するユーザビリティに関する質問に回答します。 これはフォローアップ 1 で完了します。 これには 2 つの自由回答形式の質問が含まれます。 |
5週目(フォローアップ1)
|
|
ブログショットの使いやすさ - 定性的
時間枠:面接は第5週から第3月の間に実施されます
|
二次的な成果としては、ブログショットの使いやすさが挙げられます。 研究チームは、子供がいずれかの条件に該当するかどうかによって結果が影響を受けるかどうかを調査する(そして実際の行動を特定する)予定である。 インタビューは、アンケートの回答を明確にし、拡張し、文脈を提供するために使用されます。ユーザビリティに関する 4 つの自由回答形式の質問であり、テーマ分析が行われます。 |
面接は第5週から第3月の間に実施されます
|
協力者と研究者
スポンサー
協力者
捜査官
- 主任研究者:Lisa Hartling, PhD、University of Alberta
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Saunders B, Sim J, Kingstone T, Baker S, Waterfield J, Bartlam B, Burroughs H, Jinks C. Saturation in qualitative research: exploring its conceptualization and operationalization. Qual Quant. 2018;52(4):1893-1907. doi: 10.1007/s11135-017-0574-8. Epub 2017 Sep 14.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Sandelowski M. Sample size in qualitative research. Res Nurs Health. 1995 Apr;18(2):179-83. doi: 10.1002/nur.4770180211.
- Montori VM, Guyatt GH. Intention-to-treat principle. CMAJ. 2001 Nov 13;165(10):1339-41. No abstract available.
- Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 2006; 3(2): 77-101.
- Anzinger H, Elliott SA, Hartling L. Comparative Usability Analysis and Parental Preferences of Three Web-Based Knowledge Translation Tools: Multimethod Study. J Med Internet Res. 2020 Mar 13;22(3):e14562. doi: 10.2196/14562.
- Born KB, Coulter A, Han A, Ellen M, Peul W, Myres P, Lindner R, Wolfson D, Bhatia RS, Levinson W. Engaging patients and the public in Choosing Wisely. BMJ Qual Saf. 2017 Aug;26(8):687-691. doi: 10.1136/bmjqs-2017-006595. Epub 2017 Jun 9. No abstract available.
- Britten N. Qualitative interviews in medical research. BMJ. 1995 Jul 22;311(6999):251-3. doi: 10.1136/bmj.311.6999.251.
- Lincoln YS, Guba EG. But is it rigorous? Trustworthiness and authenticity in naturalistic evaluation. New Directions for Program Evaluation. 1986; 1986(30): 73-84.
- Nisson C, Earl A. The Theories of Reasoned Action and Planned Behavior, in The Wiley Encyclopedia of Health Psychology. 2020. p. 55-761.
- Ogden J, Karim L, Choudry A, Brown K. Understanding successful behaviour change: the role of intentions, attitudes to the target and motivations and the example of diet. Health Educ Res. 2007 Jun;22(3):397-405. doi: 10.1093/her/cyl090. Epub 2006 Sep 13.
- Michie S, Johnson BT, Johnston M. Advancing cumulative evidence on behaviour change techniques and interventions: a comment on Peters, de Bruin, and Crutzen. Health Psychol Rev. 2015;9(1):25-9. doi: 10.1080/17437199.2014.912538. Epub 2014 May 2. No abstract available.
- Albrecht L, Scott SD, Hartling L. Knowledge translation tools for parents on child health topics: a scoping review. BMC Health Serv Res. 2017 Sep 29;17(1):686. doi: 10.1186/s12913-017-2632-2.
- Gerolamo AM, Jutel A, Kovalsky D, Gentsch A, Doty AMB, Rising KL. Patient-Identified Needs Related to Seeking a Diagnosis in the Emergency Department. Ann Emerg Med. 2018 Sep;72(3):282-288. doi: 10.1016/j.annemergmed.2018.02.021.
- Lateef F. Patient expectations and the paradigm shift of care in emergency medicine. J Emerg Trauma Shock. 2011 Apr;4(2):163-7. doi: 10.4103/0974-2700.82199.
- Sharot T, Sunstein CR. How people decide what they want to know. Nat Hum Behav. 2020 Jan;4(1):14-19. doi: 10.1038/s41562-019-0793-1. Epub 2020 Jan 13.
- McHale P, Wood S, Hughes K, Bellis MA, Demnitz U, Wyke S. Who uses emergency departments inappropriately and when - a national cross-sectional study using a monitoring data system. BMC Med. 2013 Dec 13;11:258. doi: 10.1186/1741-7015-11-258.
- Nicholson E, McDonnell T, De Brun A, Barrett M, Bury G, Collins C, Hensey C, McAuliffe E. Factors that influence family and parental preferences and decision making for unscheduled paediatric healthcare - systematic review. BMC Health Serv Res. 2020 Jul 17;20(1):663. doi: 10.1186/s12913-020-05527-5.
- Ltd, Q.S.R.I.P., NVivo qualitative data analysis software. Version 10, 2012.
- Ashcraft LE, Asato M, Houtrow AJ, Kavalieratos D, Miller E, Ray KN. Parent Empowerment in Pediatric Healthcare Settings: A Systematic Review of Observational Studies. Patient. 2019 Apr;12(2):199-212. doi: 10.1007/s40271-018-0336-2.
- Hartling L, Elliott SA, Buckreus K, Leung J, Scott SD. Development and evaluation of a parent advisory group to inform a research program for knowledge translation in child health. Res Involv Engagem. 2021 Jun 7;7(1):38. doi: 10.1186/s40900-021-00280-3.
- Nyquist AC, Gonzales R, Steiner JF, Sande MA. Antibiotic prescribing for children with colds, upper respiratory tract infections, and bronchitis. JAMA. 1998 Mar 18;279(11):875-7. doi: 10.1001/jama.279.11.875.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- Pro00116449
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
ブログショット 1-3の臨床試験
-
Hanmi Pharmaceutical Company Limited完了
-
King George's Medical Universityまだ募集していません
-
ValbiotisBiofortis Mérieux NutriSciences完了糖尿病2型 | 前糖尿病状態 | 血糖異常イタリア, フランス, ドイツ, ポーランド, ルーマニア, ブルガリア, ハンガリー
-
University of CopenhagenNordea-fonden完了