- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06005337
Wspieranie rodziców w mądrym wyborze
Wspieranie rodziców w mądrym wyborze: badanie obejmujące wiele metod w celu poszerzenia wiedzy i zarządzania oczekiwaniami dotyczącymi powszechnych ostrych schorzeń wieku dziecięcego
Celem tego wielometodowego badania, w tym randomizowanej próby kontrolnej i wywiadów jakościowych, jest sprawdzenie, jak przydatne są zdjęcia z bloga (obraz, który podsumowuje informacje) w pomaganiu rodzicom w poszerzaniu wiedzy i zarządzaniu ich oczekiwaniami dotyczącymi typowych ostrych schorzeń wieku dziecięcego (np. ból gardła, infekcja ucha) w odniesieniu do zaleceń Choice Wisely Canada.
W tym badaniu uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do grupy A lub grupy B. Grupa A otrzyma trzy z sześciu zdjęć na blogu w okresie 4 tygodni (inne zdjęcie na blogu będzie wysyłane do nich e-mailem co tydzień przez trzy tygodnie, a następnie w ostatnim tygodniu otrzymają te same trzy zdjęcia na blogu w jednym podsumowującym e-mailu do sprawdzenia) . Grupa B otrzyma pozostałe trzy z sześciu blogów w tej samej kolejności i w tej samej kolejności e-maili. Wszyscy uczestnicy z obu grup zostaną poproszeni o wypełnienie jednego podstawowego kwestionariusza na początku badania oraz kwestionariusza uzupełniającego w 5., 3. i 6. Wszyscy uczestnicy mają również możliwość wzięcia udziału w opcjonalnym częściowo ustrukturyzowanym wywiadzie, aby podzielić się swoimi przemyśleniami na temat zdjęć z bloga i doświadczeniami z badania.
Badacze porównają wyjściowy wynik każdego uczestnika z wynikami uzyskanymi po zakończeniu badania, aby sprawdzić, czy nastąpiła zmiana w jego wiedzy i oczekiwaniach.
Opracowując i oceniając oparte na dowodach zasoby sieci Choose Wisely Canada, naukowcy mają na celu ułatwienie rodzicom dokonywania mądrych wyborów. Umożliwienie rodzicom uczestniczenia w rozmowach z lekarzem ich dziecka może usprawnić podejmowanie decyzji dotyczących zdrowia i obniżyć koszty systemu opieki zdrowotnej.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Cel i uzasadnienie
Głównym czynnikiem powodującym niewłaściwą opiekę są oczekiwania pacjentów; oznacza to, że pacjenci chcą, aby coś zostało zrobione, gdy szukają opieki, czy to będzie test diagnostyczny, czy jakaś forma interwencji, taka jak recepta. Istnieje coraz więcej literatury dostarczającej dowodów na to, że rosnąca wiedza i świadomość wśród pacjentów może wpływać na ich zachowania w zakresie decyzji o zwróceniu się o opiekę lub oczekiwań pracowników służby zdrowia, jeśli zwrócą się o opiekę. Co więcej, teoria zachowania wskazuje, że prekursorami zmiany zachowania są świadomość, wiedza i intencje. Tłumaczenie wiedzy (KT) dotyczy przekazywania dowodów w celu poprawy takich wyników.
W kontekście pediatrycznej opieki zdrowotnej dostęp rodziców i opiekunów prawnych do dowodów naukowych może usprawnić proces podejmowania decyzji zdrowotnych i obniżyć koszty systemu opieki zdrowotnej. Najwięcej osób korzystających z nieplanowanej opieki zdrowotnej to dzieci, które stanowią również dużą część pacjentów przebywających na oddziałach ratunkowych (SOR), które można leczyć gdzie indziej (np. podstawowa opieka zdrowotna lub dom). Istnieje wiele złożonych czynników i okoliczności, które mogą mieć wpływ na podejmowanie przez rodziców decyzji dotyczących tego, gdzie, kiedy i dlaczego zwracają się o nieplanowaną opiekę zdrowotną dla swoich dzieci. W niedawnym przeglądzie systematycznym podkreślono, że presja bycia postrzeganym jako „właściwy krok” jako rodzica była związana z poszukiwaniem opieki. Jednak obawa przed zmarnowaniem czasu lekarza na lekką chorobę była postrzegana jako bariera w szukaniu pomocy. Następnie rodzice i opiekunowie powinni być celem działań promujących upodmiotowienie. Wzmacnianie pozycji rodziców można zdefiniować jako „proces, dzięki któremu rodzice są w stanie zwiększyć kontrolę, jaką mają nad decyzjami i działaniami mającymi wpływ na zdrowie ich dziecka”. Jednym z mechanizmów wspierania i wzmacniania pozycji rodziców może być rekomendacja KT of the Choose Wisely Canada (CWC).
Staje się coraz bardziej jasne, że rodzice potrzebują wiedzy i pewności siebie, aby móc angażować się w decyzje dotyczące opieki zdrowotnej. CWC to ogólnokrajowy ruch zapoczątkowany w 2014 roku we współpracy z Kanadyjskim Stowarzyszeniem Medycznym. Kampania ma na celu pomóc lekarzom, pacjentom i rodzinom zaangażować się w rozmowy na temat niepotrzebnych testów, zabiegów i procedur, które często wyrządzają więcej szkody niż pożytku i powodują znaczne marnotrawstwo w kanadyjskim systemie opieki zdrowotnej. Głównym najemcą ruchu są specjalistyczne listy „Rzeczy, o które powinni pytać lekarze i pacjenci”, mające na celu pomóc lekarzom i pacjentom w dokonywaniu świadomych wyborów zdrowotnych. Co więcej, rodzice często szukają opieki w przypadku tych schorzeń u swojego lekarza podstawowej opieki zdrowotnej lub na SOR, co stanowi duże obciążenie dla zasobów opieki zdrowotnej. Chociaż istnieje wiele zaleceń CWC dotyczących pediatrii, obecnie nie ma skierowanej na zewnątrz kampanii CWC skierowanej do rodziców w społeczności.
W kontekście pediatrycznym schorzenia takie jak infekcje ucha, przeziębienie, ból gardła, zapalenie oskrzelików i astma są niezwykle częste wśród dzieci w Kanadzie. Są to stany, w których leczenie antybiotykami jest zwykle niepotrzebne, jednak często przepisuje się antybiotyki. Celem tego zespołu badawczego jest wspólne zaprojektowanie wraz z rodzicami interwencji i oceny zaleceń CWC, które są zgodne z powszechnymi schorzeniami wieku dziecięcego. Badacze oceniali wcześniej różne sposoby dzielenia się informacjami na temat zdrowia z rodzicami i odkryli, że zdjęcia blogów w porównaniu ze streszczeniami w prostym języku i stronami Wikipedii wykazały znaczące różnice pod względem preferencji rodziców, ich wiedzy i użyteczności. Badanie to obejmie wszystkie cztery elementy ram zaangażowania pacjentów CWC. Badacze będą współpracować i współpracować z interesariuszami rodziców w celu zaprojektowania i stworzenia blogów dostosowanych do rodziców. Badacze ocenią następnie skuteczność blogshotów http://s.nooro.com/choosingwisely informowanie i edukowanie rodziców na temat zaleceń CWC oraz umożliwianie im dokonywania świadomych, opartych na dowodach wyborów dotyczących zdrowia ich dziecka. Według wiedzy badaczy badanie to będzie pierwszym tego typu badaniem w Kanadzie i ma potencjał do powszechnego zastosowania i zastosowania.
Cel
Celem badania jest ocena skuteczności blogów w celu zwiększenia świadomości, wiedzy i oczekiwań rodziców w odniesieniu do zaleceń CWC, które są zgodne z powszechnymi warunkami dziecięcymi.
Metody/procedury badawcze
Jest to badanie wielometodowe, obejmujące randomizowane badanie kontrolne (RCT) i wywiady jakościowe. Podczas gdy RCT dostarczy ilościowych szacunków skuteczności, komponent jakościowy pomoże naukowcom zrozumieć, jak działa interwencja. O zgodę dotyczącą etyki należy zwrócić się do Rady ds. Etyki ds. Badań nad Człowiekiem (HREB) Uniwersytetu Alberty.
Rekrutacja: Rekrutacja rozpocznie się po uzyskaniu przez badanie zatwierdzenia etycznego. Zespół badawczy będzie współpracować z Pediatric Parent Advisory Group (P-PAG) w celu wspólnego opracowania strategii rekrutacji z docelowymi interesariuszami. Rodzice będą rekrutowani z całej Kanady przy użyciu podejścia online. Rekrutacja będzie odbywać się przede wszystkim za pośrednictwem mediów społecznościowych i innych sieci, takich jak P-PAG i Pediatric Parent Consultation Network (P-PCN), z którymi istnieją nawiązane powiązania. Zespoły badawcze Alberta Research Center for Health Evidence (ARCHE) and Evidence in Child Health to Improve Outcomes (ECHO) są dobrze przygotowane do przeprowadzania rekrutacji w mediach społecznościowych, ponieważ mają ugruntowaną obecność w mediach społecznościowych na Twitterze: @arche4evidence, @echoKTresearch, @ArcheEchoKT , Instagram: arche4evidence, ArcheEchoKT, Echoktofficial, Facebook: Echo Research i Reddit: u/ArcheEchoKT.
Opracowano listę sieci interesariuszy wraz z uchwytami do mediów społecznościowych, a zespół badawczy przeprowadzi szeroko zakrojoną kampanię rekrutacyjną w mediach społecznościowych. E-mail rekrutacyjny zostanie wysłany do grup interesariuszy w Kanadzie w celu poinformowania o badaniu i poproszenia o udostępnienie materiałów do badania swoim kontaktom.
Proces uzyskiwania zgody: W przypadku kwestionariuszowej części badania wymagana będzie dorozumiana zgoda w drodze jawnego działania. Uczestnicy potwierdzą zgodę, kontynuując i wypełniając kwestionariusz. Uczestnicy będą mogli uzyskać dostęp i przeczytać dokument świadomej zgody oraz mieć możliwość pobrania formularza zgody z platformy kwestionariuszy hostowanej przez Nooro. W przypadku części wywiadu jakościowego zgoda ustna zostanie uzyskana za pomocą oprogramowania do wideokonferencji Zoom przed rozpoczęciem wywiadu i udokumentowana w dzienniku ustnej zgody badania.
Projekt badania: RCT
Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do dwóch grup: Grupa A lub Grupa B: przez 4 tygodnie każda z nich będzie otrzymywać wiadomości, które będą składać się z blogów dotyczących różnych rekomendacji CWC. Uczestnicy, którzy wypełnią podstawowy kwestionariusz, będą co tydzień otrzymywać e-mailem jeden wpis na blogu przez trzy tygodnie, aw czwartym tygodniu będzie dostępne podsumowanie wszystkich trzech wpisów na blogu. Zostanie to zautomatyzowane za pośrednictwem platformy Nooro. Za pośrednictwem platformy Nooro uczestnicy będą monitorowani, jeśli otworzyli wiadomość e-mail i obejrzeli zdjęcia z bloga. Jeśli e-mail nie został otwarty przez 3 dni, zostanie wysłane przypomnienie. Pod koniec czterotygodniowej kampanii uczestnicy zostaną poproszeni o wypełnienie kwestionariusza uzupełniającego po interwencji w 5 tygodniu, a następnie po trzech i sześciu miesiącach po interwencji.
Randomizacja: Randomizacja blokowa z losowo wybranymi rozmiarami bloków zostanie zastosowana w celu zapewnienia równego przydziału uczestników do każdej grupy badawczej. Zablokowana sekwencja randomizacji zostanie wygenerowana komputerowo. Rodzice zostaną losowo przydzieleni do grupy A lub grupy B podczas wypełniania kwestionariusza demograficznego i wyjściowego na platformie elektronicznej.
Wielkość próby: Zespół badawczy będzie dążył do rekrutacji 180 rodziców (po 90 uczestników na grupę). Opiera się to na założeniu 10% różnicy między grupami w wynikach wiedzy i odchyleniu standardowym 2,0 z mocą 80%. To wymagałoby
Tworzenie blogshotów: Sześć blogshotów zostało opracowanych z pomocą grafika. Członkowie P-PAG przekazywali opinie na temat języka, wyglądu i treści blogów.
Opracowanie kwestionariusza online: Zespół badawczy opracował cztery kwestionariusze (kwestionariusze wyjściowe i 3 uzupełniające). Kwestionariusze składają się z pytań wielokrotnego wyboru dotyczących wiedzy na podstawie informacji przedstawionych na blogach, pytań dotyczących intencji uczestników w zakresie radzenia sobie z częstymi ostrymi stanami wieku dziecięcego oraz działań, jakie podjęli uczestnicy, jeśli u ich dziecka wystąpią objawy jednego z warunków z wpisu na blogu w czasie trwania badania . W kwestionariuszu znajdzie się również seria 7 pytań dotyczących użyteczności blogshotów.
Kwestionariusz został zaprojektowany i umieszczony na platformie Nooro (https://nooro.com). Przegląd każdej kategorii pytań znajduje się poniżej:
Podstawowe pytania: Cztery podstawowe pytania zostaną uwzględnione na temat doświadczeń rodziców z powszechnymi ostrymi stanami wieku dziecięcego, które są zawarte w zdjęciach na blogu, a także ile razy udali się na oddział ratunkowy lub otrzymali receptę na antybiotyki dla swojego dziecka. Zawiera również pytanie o poszukiwanie informacji. Te pytania są zadawane na początku.
Pytania dotyczące wiedzy: Każdy temat będzie miał trzy „podstawowe” pytania dotyczące wiedzy, które zostaną uwzględnione na początku i we wszystkich trzech kwestionariuszach uzupełniających. Do każdego tematu, w którym uczestnik otrzymał zdjęcie na blogu, zostanie dołączone dodatkowe pytanie sprawdzające. Na przykład grupa A otrzyma jedno dodatkowe pytanie dotyczące wymazu z gardła, leków na kaszel i przeziębienie oraz zapalenia oskrzelików, a grupa B otrzyma dodatkowe pytanie dotyczące ostrego zapalenia ucha środkowego, zaostrzeń astmy i bólu gardła. Te pytania są zadawane na początku badania, podczas 1. okresu obserwacji, 2. okresu obserwacji i 3. okresu obserwacji.
Pytania dotyczące oczekiwań: Każdy temat na blogu będzie zawierał 1 pytanie dotyczące oczekiwań rodziców dotyczące ich oczekiwań wobec pracownika służby zdrowia w zakresie zarządzania i leczenia każdego schorzenia. Te pytania są zadawane na początku badania i po 1.
Pytania dotyczące intencji: każdy temat na blogu będzie zawierał jedno pytanie dotyczące intencji, które dotyczy rodziców dotyczących ich intencji dotyczących zarządzania i leczenia każdego schorzenia. Te pytania są zadawane na początku badania i po 1.
Pytania dotyczące działań: Uczestnicy zostaną zapytani o działania, które podjęli w trakcie badania w ramach obserwacji 2 i 3. Na przykład, czy ich dziecko miało objawy związane z informacjami na blogu i działaniami, które podjęło, np. Poszło do lekarza, zrealizowało receptę na antybiotyki itp.
Pytania dotyczące użyteczności: pytania dotyczące użyteczności dotyczące blogshota zostaną uwzględnione w dalszej części 1. Są to pytania dotyczące użyteczności opracowane wcześniej przez ARCHE ECHO.
Projekt badania: wywiady jakościowe
Wywiady jakościowe zostaną przeprowadzone z podzbiorem uczestników (ok. 30). Ta wielkość próby opiera się na metodologii badań jakościowych przeprowadzania wywiadów indywidualnych. Uczestnicy zostaną zaproszeni do udziału w częściowo ustrukturyzowanym wywiadzie podczas wypełniania kwestionariusza uzupełniającego w 5. tygodniu 1. Uczestnicy, którzy są zainteresowani wzięciem udziału w wywiadzie, pozostawią swoje imię i adres e-mail, a koordynator projektu skontaktuje się z nimi w celu ustalenia terminu wywiad.
Celem wywiadów jest dalsze zrozumienie i kontekstualizacja odpowiedzi i perspektyw uczestników na temat skuteczności blogów w celu zwiększenia wiedzy, wywarcia wpływu na zamierzone zachowanie i oczekiwania dotyczące powszechnych ostrych schorzeń wieku dziecięcego. Do opracowania pytań do wywiadu wykorzystano model doświadczenia użytkownika o strukturze plastra miodu. Zbadano również preferencje rodziców dotyczące formatu i sposobu dostarczania informacji oraz rekrutacji do badań, które mogą stanowić podstawę przyszłych kampanii i ocen.
Zachęty: Uczestnicy otrzymają rekompensatę w postaci elektronicznej karty podarunkowej o wartości 10 dolarów kanadyjskich (CAD) za każdy wypełniony kwestionariusz (nie licząc poziomu bazowego) do maksymalnej kwoty elektronicznej karty podarunkowej o wartości 30 CAD za wypełnienie wszystkich trzech kolejnych kwestionariuszy. W przypadku komponentu jakościowego uczestnicy otrzymają dodatkową elektroniczną kartę podarunkową o wartości 25 CAD za udział w rozmowie kwalifikacyjnej. Ta zachęta będzie miała postać elektronicznej karty upominkowej CAD dla uczestnika.
Gromadzenie danych
W trakcie badania zbierane będą następujące dane:
- Kwestionariusz wyjściowy: Uczestnicy wypełnią kwestionariusz przedinterwencyjny, który zawiera dane demograficzne, wiedzę na temat stosowania antybiotyków i powszechnych ostrych chorób wieku dziecięcego, intencje dotyczące tego, czy zwróciliby się o opiekę zdrowotną dla swojego dziecka z powodu powszechnej choroby wieku dziecięcego oraz ich oczekiwania dotyczące leczenia przez świadczeniodawców.
- Kwestionariusz uzupełniający 1 (5 tygodni po punkcie odniesienia): Uczestnicy ponownie odpowiedzą na wszystkie pytania dotyczące wiedzy, intencji i oczekiwań, a także przekażą informacje zwrotne na temat projektu bloga.
- Kwestionariusz uzupełniający 2 (3 miesiące od wartości wyjściowych): Uczestnicy ponownie odpowiedzą na pytania dotyczące wiedzy (zatrzymanie wiedzy). Zostaną także zadane pytania dotyczące czynności wyjaśniających, czy ich dziecko doświadczyło któregoś z schorzeń i jakie działania podjęło (np. korzystało z usług opieki zdrowotnej, leków dostępnych bez recepty, realizowało recepty.
- Kwestionariusz uzupełniający 3 (6 miesięcy po linii bazowej): Uczestnicy ponownie odpowiedzą na pytania dotyczące wiedzy i pytania dotyczące działania.
- Wywiady jakościowe (po interwencji): Wywiady będą prowadzone za pomocą oprogramowania do wideokonferencji Zoom, nagrywane i transkrybowane przy użyciu zewnętrznego specjalisty ds. transkrypcji.
Zaplanuj analizę danych
Dane z kwestionariusza: Zostaną zebrane dane demograficzne w celu oceny reprezentatywności próby dla populacji kanadyjskiej. Do prezentacji danych demograficznych posłużą statystyki opisowe, w tym liczbowe, częstotliwościowe i średnie. Różnice między grupami zostaną ocenione przy użyciu niezależnego testu t lub chi-kwadrat i linii bazowej, a obserwacja zostanie oceniona przy użyciu sparowanych testów t lub testu rang Wilcoxona ze znakiem, w zależności od rozkładu danych. We wszystkich analizach niepewności statystyczne będą wyrażone w 95% dwustronnych przedziałach ufności. Wartość p <0,05 wskaże istotność statystyczną. Analizy zostaną przeprowadzone na podstawie zamiaru leczenia.
Dane z wywiadu: Koordynator projektu przeprowadzi indukcyjną analizę tematyczną danych z wywiadu. Kodowanie i analiza wywiadu będą odbywać się równolegle z gromadzeniem danych przy użyciu podejścia iteracyjnego. W tym podejściu dane zostaną podzielone na kody, tworzące kategorie, które następnie zostaną połączone w tematy, które można dokładnie opisać w wynikach. Kryteria Lincolna i Guby zostaną wykorzystane do ustalenia wiarygodności procesu analitycznego. Oprogramowanie do jakościowej analizy danych NVIVO zostanie użyte do uporządkowania i zakodowania danych.
Przechowywanie danych
Wszystkie dane będą przechowywane na bezpiecznych kanadyjskich serwerach, które są zgodne z przepisami dotyczącymi prywatności i bezpieczeństwa danych w celu ochrony informacji medycznych zgodnie z ustawą o przenośności i odpowiedzialności w ubezpieczeniach zdrowotnych z 1996 r. Dane będą początkowo przechowywane na serwerach Nooro. Nooro to bezpieczna, chroniona hasłem aplikacja internetowa zarządzana przez Edwarda Knighta z Barrie w Ontario. Ta firma była wykorzystywana do wcześniejszych badań naukowych zatwierdzonych przez Radę ds. Etyki Badań nad Ludźmi Uniwersytetu Alberty. Dane będą przechowywane w zamkniętych szafach w firmie Pathway Communications w Markham w stanie ON. To kanadyjskie centrum danych posiada certyfikat ISO 27001, jest zgodne z SOC2, PCI i HIPAA. Serwer jest chroniony zaporą ogniową i technologią szyfrowania, a kopia zapasowa jest tworzona codziennie. Dane będą pobierane regularnie (np. co tydzień) przez badaczy w celu kontroli jakości, czyszczenia i analizy oraz długoterminowego, bezpiecznego przechowywania. Po zakończeniu gromadzenia danych wszystkie dane zostaną usunięte z serwerów Nooro.
Wszystkie materiały cyfrowe (np. nagrania dźwiękowe, dokumenty elektroniczne) będą długotrwale przechowywane na bezpiecznym serwerze na wydziale PI (Wydział Medycyny i Stomatologii) Uniwersytetu Alberty. Po zakończeniu badania dane zostaną zarchiwizowane na serwerze Wydziału Lekarsko-Stomatologicznego. Wydział Lekarski i Stomatologiczny udostępnił zabezpieczone dyski dostępne dla komputerów chronionych hasłem, a dane nie będą dostępne dla nikogo spoza zespołu badawczego. Pliki papierowe nie będą przechowywane. Dane pozbawione elementów umożliwiających identyfikację będą przechowywane przez co najmniej 5 lat. Adresy e-mail i imiona uczestników będą gromadzone w celu wysłania kwestionariusza uzupełniającego, przypomnień o wypełnieniu kwestionariusza uzupełniającego oraz linków do blogshotów wykorzystanych w badaniu. Adresy e-mail i imiona uczestników zostaną usunięte z plików danych po zakończeniu gromadzenia danych. W raportowaniu wyników poszczególni uczestnicy nie będą identyfikowani z imienia i nazwiska ani nie będą identyfikowani na podstawie udzielonych odpowiedzi.
Dane wywiadu Zoom będą rejestrowane i przechowywane lokalnie, a następnie przesyłane między zespołem badawczym a zewnętrznym wykonawcą transkrypcji za pośrednictwem bezpiecznego portalu internetowego. Transkrypcje zostaną pozbawione elementów umożliwiających identyfikację. Wszystkie dane zostaną przekazane naukowcom do analizy i długoterminowego, bezpiecznego przechowywania, a po zakończeniu transkrypcji zostaną usunięte przez zewnętrznego wykonawcę. Główne listy uczestników będą przechowywane na bezpiecznym kanadyjskim serwerze dostępnym tylko dla zespołu badawczego.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Alberta
-
Edmonton, Alberta, Kanada, T6G 2R3
- University of Alberta
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- W wieku powyżej 18 lat
- Rodzic lub opiekun prawny dziecka do lat 5
- Mieszkaj w Kanadzie
- Potrafi wypełnić kwestionariusz i wywiad w języku angielskim (mówić/czytać)
- Dostęp do urządzenia elektronicznego (np. komputer, tablet lub smartfon), Internet i poczta elektroniczna.
Kryteria wyłączenia:
- Poniżej 18 roku życia
- Nie identyfikuje się jako rodzic lub opiekun prawny dziecka poniżej 5 roku życia
- Nie mieszka w Kanadzie
- Nie można wypełnić wywiadu i kwestionariusza w języku angielskim (mówienie/czytanie)
- Brak dostępu do urządzenia elektronicznego (np. komputer, tablet lub smartfon), Internet i poczta elektroniczna.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Grupa A - wymaz z gardła, kaszel i przeziębienie, astma
Grupa A otrzyma trzy z sześciu zdjęć na blogu (innych niż grupa B) w okresie 4 tygodni (co tydzień przez trzy tygodnie będzie im wysyłany e-mailem inny wpis na blogu, a następnie w ostatnim tygodniu otrzymają te same trzy zdjęcia w jeden e-mail z podsumowaniem do przejrzenia). Będą działać jako własna grupa kontrolna. Wszyscy uczestnicy z obu grup zostaną poproszeni o wypełnienie jednego podstawowego kwestionariusza na początku badania oraz kwestionariusza uzupełniającego w 5., 3. i 6. Wszyscy uczestnicy mogą również wziąć udział w opcjonalnym częściowo ustrukturyzowanym wywiadzie, aby podzielić się swoimi przemyśleniami na temat zdjęć z bloga i swoimi doświadczeniami z badania. |
|
|
Aktywny komparator: Grupa B – zapalenie ucha, zapalenie oskrzelików, antybiotyki na ból gardła
Grupa B otrzyma trzy z sześciu zdjęć na blogu (innych niż grupa A) w ciągu 4 tygodni (inne zdjęcie na blogu będzie do nich wysyłane pocztą elektroniczną co tydzień przez trzy tygodnie, a następnie w ostatnim tygodniu otrzymają te same trzy zdjęcia na blogu w jeden e-mail z podsumowaniem do przejrzenia). Będą działać jako własna grupa kontrolna. Wszyscy uczestnicy z obu grup zostaną poproszeni o wypełnienie jednego podstawowego kwestionariusza na początku badania oraz kwestionariusza uzupełniającego w 5., 3. i 6. Wszyscy uczestnicy mogą również wziąć udział w opcjonalnym częściowo ustrukturyzowanym wywiadzie, aby podzielić się swoimi przemyśleniami na temat zdjęć z bloga i swoimi doświadczeniami z badania. |
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wiedza - Ilościowa prawda/fałsz
Ramy czasowe: wartość wyjściowa (tydzień 0), kontrola 1 (tydzień 5), kontrola 2 (miesiąc 3), kontrola 3 (miesiąc 6)
|
Podstawowym rezultatem będzie wiedza. Zmiana zostanie porównana z wartością wyjściową między grupami (tj. średnia zmiana w wynikach wiedzy charakterystycznych dla rekomendacji Mądre wybieranie, oczekiwanie, że wiedza będzie się poprawiać w odniesieniu do otrzymywanych treści). Będzie 8 pytań typu „prawda/fałsz” sprawdzających wiedzę. Każde pytanie jest warte 2 punkty. Wiedza zostanie oceniona poprzez porównanie wyników uczestników na linii podstawowej z kontynuacją 1 (zmiana wiedzy) oraz porównanie wyników z kontynuacją 2 i 3 (utrzymanie wiedzy). |
wartość wyjściowa (tydzień 0), kontrola 1 (tydzień 5), kontrola 2 (miesiąc 3), kontrola 3 (miesiąc 6)
|
|
Wiedza - ilościowy wybór wielokrotnego wyboru
Ramy czasowe: wartość wyjściowa (tydzień 0), kontrola 1 (tydzień 5), kontrola 2 (miesiąc 3), kontrola 3 (miesiąc 6)
|
Podstawowym rezultatem będzie wiedza. Zmiana zostanie porównana z wartością wyjściową między grupami (tj. średnia zmiana w wynikach wiedzy charakterystycznych dla rekomendacji Mądre wybieranie, oczekiwanie, że wiedza będzie się poprawiać w odniesieniu do otrzymywanych treści). Będzie dostępnych 7 pytań wielokrotnego wyboru sprawdzających wiedzę. Każde pytanie jest warte 2 punkty. Wiedza zostanie oceniona poprzez porównanie wyników uczestników na linii podstawowej z kontynuacją 1 (zmiana wiedzy) oraz porównanie wyników z kontynuacją 2 i 3 (utrzymanie wiedzy). |
wartość wyjściowa (tydzień 0), kontrola 1 (tydzień 5), kontrola 2 (miesiąc 3), kontrola 3 (miesiąc 6)
|
|
Wiedza - Ilościowa Wybierz wszystkie pasujące
Ramy czasowe: wartość wyjściowa (tydzień 0), kontrola 1 (tydzień 5), kontrola 2 (miesiąc 3), kontrola 3 (miesiąc 6)
|
Podstawowym rezultatem będzie wiedza. Zmiana zostanie porównana z wartością wyjściową między grupami (tj. średnia zmiana w wynikach wiedzy charakterystycznych dla rekomendacji Mądre wybieranie, oczekiwanie, że wiedza będzie się poprawiać w odniesieniu do otrzymywanych treści). Do oceny wiedzy będzie dostępnych 6 pytań typu „wybierz wszystkie, które mają zastosowanie”. Każde pytanie jest warte 2 punkty. Wiedza zostanie oceniona poprzez porównanie wyników uczestników na linii podstawowej z kontynuacją 1 (zmiana wiedzy) oraz porównanie wyników z kontynuacją 2 i 3 (utrzymanie wiedzy). |
wartość wyjściowa (tydzień 0), kontrola 1 (tydzień 5), kontrola 2 (miesiąc 3), kontrola 3 (miesiąc 6)
|
|
Wiedza - ilościowa
Ramy czasowe: wartość wyjściowa (tydzień 0), kontrola 1 (tydzień 5), kontrola 2 (miesiąc 3), kontrola 3 (miesiąc 6)
|
Podstawowym rezultatem będzie wiedza. Zmiana zostanie porównana z wartością wyjściową między grupami (tj. średnia zmiana w wynikach wiedzy charakterystycznych dla rekomendacji Mądre wybieranie, oczekiwanie, że wiedza będzie się poprawiać w odniesieniu do otrzymywanych treści). Wynik będzie oceniany na dwa sposoby: 1. Ilościowo za pomocą kwestionariuszy: 21 pytań dotyczących wiedzy z około 8 „prawda/fałsz”, 7 „wielokrotnego wyboru” i 6 „wybierz wszystkie pasujące” w każdym kwestionariuszu (podstawowy, uzupełniający 1, 2 i 3). Każde pytanie jest warte 2 punkty, łączna punktacja kwestionariusza wynosi od 0 do 42 pkt. Wiedza zostanie oceniona poprzez porównanie wyników uczestników na linii podstawowej z kontynuacją 1 (zmiana wiedzy) oraz porównanie wyników z kontynuacją 2 i 3 (utrzymanie wiedzy). |
wartość wyjściowa (tydzień 0), kontrola 1 (tydzień 5), kontrola 2 (miesiąc 3), kontrola 3 (miesiąc 6)
|
|
Wiedza - Jakościowa
Ramy czasowe: wywiady będą prowadzone między 5 tygodniem a 3 miesiącem
|
Wywiady zostaną wykorzystane w celu wyjaśnienia, rozwinięcia i nadania kontekstu odpowiedziom zawartym w kwestionariuszu – dwóch otwartych pytaniach dotyczących wiedzy, które zostaną poddane analizie tematycznej.
|
wywiady będą prowadzone między 5 tygodniem a 3 miesiącem
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Intencje - ilościowe Likerta
Ramy czasowe: tydzień 0 (początkowy), tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
Drugorzędnym rezultatem będą intencje. Zespół badawczy zbada, czy na wynik miało wpływ to, czy dziecko cierpiało na jedną z chorób (i zidentyfikuje faktyczne zachowanie). Uczestnicy zostaną zapytani o ich intencje na początku i po zakończeniu 1, kiedy będą szukać opieki zdrowotnej, tj. czy chcą antybiotyków od pracownika służby zdrowia. Obejmuje to 4 pytania oparte na pięciostopniowej skali Likerta (zdecydowanie zgadzam się lub zdecydowanie nie zgadzam się) |
tydzień 0 (początkowy), tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
|
Intencje - Ilościowy wybór wielokrotnego wyboru
Ramy czasowe: tydzień 0 (początkowy), tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
Drugorzędnym rezultatem będą intencje. Zespół badawczy zbada, czy na wynik miało wpływ to, czy dziecko cierpiało na jedną z chorób (i zidentyfikuje faktyczne zachowanie). Uczestnikom zostaną zadane pytania dotyczące ich zamiarów na początku badania i podczas obserwacji 1, gdy będą szukać opieki zdrowotnej, tj. czy szukają antybiotyków od pracownika służby zdrowia. Obejmuje to 2 pytania, które są „wielokrotnego wyboru”. |
tydzień 0 (początkowy), tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
|
Intencje - jakościowe
Ramy czasowe: wywiady będą prowadzone między 5 tygodniem a 3 miesiącem
|
Wywiady zostaną wykorzystane do wyjaśnienia, poszerzenia i nadania kontekstu odpowiedziom zawartym w kwestionariuszu – trzy pytania otwarte dotyczące intencji i zostaną poddane analizie tematycznej.
|
wywiady będą prowadzone między 5 tygodniem a 3 miesiącem
|
|
Oczekiwania opiekuńcze - ilościowe
Ramy czasowe: tydzień 0 (początkowy), tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
Drugorzędnym rezultatem będą oczekiwania dotyczące opieki. Zespół badawczy zbada, czy na wynik miało wpływ to, czy dziecko cierpiało na jedną z chorób (i zidentyfikuje faktyczne zachowanie). Uczestnikom zostaną zadane pytania dotyczące ich oczekiwań wobec pracowników służby zdrowia w kwestionariuszach wyjściowych i uzupełniających 1. Zespół badawczy przeprowadzi porównanie na początku i po 1, aby ocenić, czy zdjęcia na blogach doprowadziły do zmiany oczekiwań pracowników służby zdrowia. W każdym kwestionariuszu znajduje się 6 pytań dotyczących oczekiwań dotyczących poziomu wyjściowego i uzupełniającego 1. Wszystkie pytania oparte są na pięciostopniowej skali Likerta (zdecydowanie zgadzam się ze zdecydowanie się nie zgadzam). |
tydzień 0 (początkowy), tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
|
Oczekiwania wobec opieki - jakościowe
Ramy czasowe: wywiady będą prowadzone między 5 tygodniem a 3 miesiącem
|
Drugorzędnym rezultatem będą oczekiwania dotyczące opieki. Zespół badawczy zbada, czy na wynik miało wpływ to, czy dziecko cierpiało na jedną z chorób (i zidentyfikuje faktyczne zachowanie). Wywiady zostaną wykorzystane do wyjaśnienia, rozwinięcia i nadania kontekstu odpowiedziom zawartym w kwestionariuszu – jedno otwarte pytanie odnoszące się do oczekiwań, które zostanie poddane analizie tematycznej. |
wywiady będą prowadzone między 5 tygodniem a 3 miesiącem
|
|
Użyteczność blogshotów - Likert
Ramy czasowe: tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
Drugorzędnym rezultatem będzie użyteczność blogshotów. Zespół badawczy zbada, czy na wynik miało wpływ to, czy dziecko cierpiało na jedną z chorób (i zidentyfikuje faktyczne zachowanie). Uczestnicy będą odpowiadać na pytania dotyczące użyteczności blogów, koncentrując się na takich tematach, jak to, czy blogi zwiększają wiedzę, pomagają w podejmowaniu decyzji i są istotne dla rodziców. Obejmuje to 5 pytań opartych na pięciostopniowej skali Likerta (zdecydowanie zgadzam się lub zdecydowanie nie zgadzam się) |
tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
|
Użyteczność blogshotów – pytania otwarte
Ramy czasowe: tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
Drugorzędnym rezultatem będzie użyteczność blogshotów. Zespół badawczy zbada, czy na wynik miało wpływ to, czy dziecko cierpiało na jedną z chorób (i zidentyfikuje faktyczne zachowanie). Uczestnicy będą odpowiadać na pytania dotyczące użyteczności blogów, koncentrując się na takich tematach, jak to, czy blogi zwiększają wiedzę, pomagają w podejmowaniu decyzji i są istotne dla rodziców. Zostanie to zakończone podczas obserwacji 1. Obejmuje to dwa pytania otwarte. |
tydzień 5 (kontynuacja 1)
|
|
Użyteczność blogshotów - jakościowa
Ramy czasowe: wywiady będą prowadzone między 5 tygodniem a 3 miesiącem
|
Drugorzędnym rezultatem będzie użyteczność blogshotów. Zespół badawczy zbada, czy na wynik miało wpływ to, czy dziecko cierpiało na jedną z chorób (i zidentyfikuje faktyczne zachowanie). Wywiady zostaną wykorzystane do wyjaśnienia, rozwinięcia i nadania kontekstu odpowiedziom zawartym w kwestionariuszu – cztery pytania otwarte dotyczące użyteczności, które zostaną poddane analizie tematycznej. |
wywiady będą prowadzone między 5 tygodniem a 3 miesiącem
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Lisa Hartling, PhD, University of Alberta
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Saunders B, Sim J, Kingstone T, Baker S, Waterfield J, Bartlam B, Burroughs H, Jinks C. Saturation in qualitative research: exploring its conceptualization and operationalization. Qual Quant. 2018;52(4):1893-1907. doi: 10.1007/s11135-017-0574-8. Epub 2017 Sep 14.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Sandelowski M. Sample size in qualitative research. Res Nurs Health. 1995 Apr;18(2):179-83. doi: 10.1002/nur.4770180211.
- Montori VM, Guyatt GH. Intention-to-treat principle. CMAJ. 2001 Nov 13;165(10):1339-41. No abstract available.
- Braun V, Clarke V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 2006; 3(2): 77-101.
- Anzinger H, Elliott SA, Hartling L. Comparative Usability Analysis and Parental Preferences of Three Web-Based Knowledge Translation Tools: Multimethod Study. J Med Internet Res. 2020 Mar 13;22(3):e14562. doi: 10.2196/14562.
- Born KB, Coulter A, Han A, Ellen M, Peul W, Myres P, Lindner R, Wolfson D, Bhatia RS, Levinson W. Engaging patients and the public in Choosing Wisely. BMJ Qual Saf. 2017 Aug;26(8):687-691. doi: 10.1136/bmjqs-2017-006595. Epub 2017 Jun 9. No abstract available.
- Britten N. Qualitative interviews in medical research. BMJ. 1995 Jul 22;311(6999):251-3. doi: 10.1136/bmj.311.6999.251.
- Lincoln YS, Guba EG. But is it rigorous? Trustworthiness and authenticity in naturalistic evaluation. New Directions for Program Evaluation. 1986; 1986(30): 73-84.
- Nisson C, Earl A. The Theories of Reasoned Action and Planned Behavior, in The Wiley Encyclopedia of Health Psychology. 2020. p. 55-761.
- Ogden J, Karim L, Choudry A, Brown K. Understanding successful behaviour change: the role of intentions, attitudes to the target and motivations and the example of diet. Health Educ Res. 2007 Jun;22(3):397-405. doi: 10.1093/her/cyl090. Epub 2006 Sep 13.
- Michie S, Johnson BT, Johnston M. Advancing cumulative evidence on behaviour change techniques and interventions: a comment on Peters, de Bruin, and Crutzen. Health Psychol Rev. 2015;9(1):25-9. doi: 10.1080/17437199.2014.912538. Epub 2014 May 2. No abstract available.
- Albrecht L, Scott SD, Hartling L. Knowledge translation tools for parents on child health topics: a scoping review. BMC Health Serv Res. 2017 Sep 29;17(1):686. doi: 10.1186/s12913-017-2632-2.
- Gerolamo AM, Jutel A, Kovalsky D, Gentsch A, Doty AMB, Rising KL. Patient-Identified Needs Related to Seeking a Diagnosis in the Emergency Department. Ann Emerg Med. 2018 Sep;72(3):282-288. doi: 10.1016/j.annemergmed.2018.02.021.
- Lateef F. Patient expectations and the paradigm shift of care in emergency medicine. J Emerg Trauma Shock. 2011 Apr;4(2):163-7. doi: 10.4103/0974-2700.82199.
- Sharot T, Sunstein CR. How people decide what they want to know. Nat Hum Behav. 2020 Jan;4(1):14-19. doi: 10.1038/s41562-019-0793-1. Epub 2020 Jan 13.
- McHale P, Wood S, Hughes K, Bellis MA, Demnitz U, Wyke S. Who uses emergency departments inappropriately and when - a national cross-sectional study using a monitoring data system. BMC Med. 2013 Dec 13;11:258. doi: 10.1186/1741-7015-11-258.
- Nicholson E, McDonnell T, De Brun A, Barrett M, Bury G, Collins C, Hensey C, McAuliffe E. Factors that influence family and parental preferences and decision making for unscheduled paediatric healthcare - systematic review. BMC Health Serv Res. 2020 Jul 17;20(1):663. doi: 10.1186/s12913-020-05527-5.
- Ltd, Q.S.R.I.P., NVivo qualitative data analysis software. Version 10, 2012.
- Ashcraft LE, Asato M, Houtrow AJ, Kavalieratos D, Miller E, Ray KN. Parent Empowerment in Pediatric Healthcare Settings: A Systematic Review of Observational Studies. Patient. 2019 Apr;12(2):199-212. doi: 10.1007/s40271-018-0336-2.
- Hartling L, Elliott SA, Buckreus K, Leung J, Scott SD. Development and evaluation of a parent advisory group to inform a research program for knowledge translation in child health. Res Involv Engagem. 2021 Jun 7;7(1):38. doi: 10.1186/s40900-021-00280-3.
- Nyquist AC, Gonzales R, Steiner JF, Sande MA. Antibiotic prescribing for children with colds, upper respiratory tract infections, and bronchitis. JAMA. 1998 Mar 18;279(11):875-7. doi: 10.1001/jama.279.11.875.
Przydatne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Choroby Stomatognatyczne
- Infekcje dróg oddechowych
- Infekcje
- Zakażenia wirusem RNA
- Choroby wirusowe
- Choroby Układu Oddechowego
- Choroby płuc
- Choroby oskrzeli
- Choroby płuc, obturacyjne
- Infekcje Picornaviridae
- Choroby otorynolaryngologiczne
- Choroby uszu
- Zapalenie ucha
- Choroby gardła
- Zapalenie oskrzeli
- Zapalenie oskrzelików
- Zwyczajne przeziębienie
- Zapalenie ucha środkowego
- Zapalenie gardła
Inne numery identyfikacyjne badania
- Pro00116449
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Zdjęcia z bloga 1-3
-
Hanmi Pharmaceutical Company LimitedZakończony
-
University of CopenhagenNordea-fondenZakończonyNietolerancja glukozy | Wrażliwość na insulinęDania
-
University of ThessalyZakończonyUszkodzenie mięśniGrecja
-
Hospices Civils de LyonZakończonyRyzyko kardiometaboliczneFrancja
-
King George's Medical UniversityJeszcze nie rekrutacjaEndoskopowe podwiązywanie żylakówIndie
-
Seoul National University HospitalNieznany
-
Ziqiang LiAktywny, nie rekrutującyKompletne i dokładne dane statystyczne dotyczące 60 pacjentów | Dokładnie przeanalizowano genotypy CYP3A5*3 60 dawców i biorców | Pooperacyjne stężenia takrolimusu dokładnie rejestrowano u 60 pacjentów | Według kryteriów rozpoznania i stopniowania ostrego uszkodzenia nerek policzono przypadki... i inne warunkiChiny
-
University of AlbertaJeszcze nie rekrutacja
-
Hanmi Pharmaceutical Company LimitedZakończony