消化性食道閉塞の解消における炭酸飲料の有効性

方法論

1. デザイン: 無作為化多施設臨床試験。
2. 期間: 食道異物停滞（頸部または胸骨後部の異物感、唾液分泌過多、嚥下不能）の臨床診断で救急科で治療を受けた患者は、上部消化管内視鏡検査の評価を行う救急医による臨床実践の指示に従って収集されます。 。

3. 母集団の選択:

   • 対象範囲：参加病院の救急科で治療を受けた患者。

   • 包含基準と除外基準:

     • 含める基準は次のとおりです。
     • 内視鏡による摘出が必要な、食塊による食道の宿便（流血症、嚥下不能、頸部または胸骨後の異物感の少なくとも1つの症状によって決定される）の臨床診断を受けて救急外来を訪れた患者。
     • 年齢は18歳以上。 年齢に関する包含基準は、インフォームドコンセントフォームに署名した日の年齢を指します。
     • 除外基準は次のとおりです。
     • 妊娠。
     • 従来の胃カメラでは克服できない良性または悪性の食道狭窄。
     • 食道内プロテーゼを装着している患者
     • 食品以外の異物（魚の骨や骨を含む）
     • 宿便後のある種の炭酸飲料の摂取。
     • 炭酸飲料（コーラコーラ）の成分に対するアレルギーまたは不耐症のため、炭酸飲料（コーラコーラ）の投与は禁忌です。

   3.3. 募集手順：上記の病院の救急科で治療を受け、食道食物宿便の臨床診断を受け、包含基準を満たしているが除外基準を満たしていないすべての患者が、救急科によって研究に参加するよう招待されます。

   3.4. サンプルサイズ 炭酸飲料に関する研究のほとんどは 1980 年代から 1990 年代に遡り、非常に短いシリーズであり、それらの一部ではグルカゴンの投与と組み合わせられています。 いずれも成功率は100％です。

   調査された最大かつ最新の一連の研究では、炭酸飲料の有効率は59%ですが、臨床経験に照らしてこれは誇張されている可能性があります（最も好ましい患者の選択におけるバイアスの可能性）。 治療を行わない場合、80～90％の確率で異物が見つかる可能性があります。 したがって、関連する差が 20% であることを考慮し、介入グループの成功率が 35%、リスク α = 5%、検出力が 80% であると仮定すると、グループごとに合計 84 人の患者が必要となります。 この研究には追跡調査がないため、損失が発生する可能性は低いと考えられます。

   グルカゴンの有効性に関する私たちのプラセボ対照臨床試験の結果を考慮すると、そこで検出された唯一の違いは、宿便の個人歴のない患者の介入グループにおける内視鏡検査の複雑さの減少でした。適切な検出力で違いを検出できるようにするために、そのような患者を多数抱えています。 私たちの研究によると、患者の 47% (140 人中 66 人) には医療援助を必要とするような宿便の病歴がありません。 したがって、n が病歴のない患者として適切に計算されたと考えると、1 グループあたり合計 177 人の患者が必要になります。

4. 介入 4.1. ランダム化 患者が作業に参加することに同意し、除外基準がないことが確認された場合に実行されます。 階層化されたランダム化はセンターごとに実行されるため、参加する各センターは密封されたランダム化シーケンスを持つことになります。 各層内では、各グループに属する確率が 0.5 になるコンピューター生成シーケンスを使用して純粋なランダム化が実行されます。 各センターには、番号が付けられた不透明な密封封筒が合計 100 枚用意されており、救急部門に保管され、患者が含まれるたびに連続的に開封されます。

   4.2. 介入 研究は、患者の自主性に関する法律 41/2002 に従ってインフォームド・コンセントが正式に行われた後に完了します。 研究に参加しても医師との関係が変わることはありません。

   4.2.1 内視鏡検査前の評価

   患者は救急部門で特定されます。 包含基準を満たし、除外基準を示さない人は研究に参加するよう招待されます。 参加に同意すると、当直の内視鏡医に連絡して検査を計画します。検査は両グループとも電話後 30 ～ 120 分以内に実施する必要があります。 内視鏡検査の予約が完了すると、患者はランダムに割り当てられます。 これに基づいて、2 つのグループが確立されます。

   • 介入群: 200 ml のコカ・コーラが投与され、最長 10 分以内に摂取する必要があります。
   • 対照群: いかなる種類の薬や飲み物も受け取りません。 4.2.3 内視鏡検査 内視鏡検査は、ドリンクの投与後少なくとも 30 分後、呼び出しから 2 時間以内に実施する必要があります。 対照群では、通話後 30 ～ 120 分後に内視鏡検査が行われます。 各センターの通常のプロトコールに従って実施されます。 異物の有無、その摘出手技、基礎となる食道所見などを体系的に内視鏡レポートにまとめます。 異物の存在が記録された場合にどのような介入を行うかについての決定は、検査を行う内視鏡医の手に委ねられています。

5. データ収集 5.1 変数の説明

   • 効果: 内視鏡検査で食道に侵入した異物の像が見られない患者は成功とみなされます。 内視鏡検査で異物の侵入が確認された患者は、治療失敗とみなされます。
   • 埋伏異物: 起源に関係なく、食道のどこかの場所に自発的に動くことができずに固定された塊として定義されます。 これは、食道内にあるものの、いかなる種類の内視鏡操作も必要とせずに自発的に移動する、衝突していない異物とは対照的です。
   • 試験の難易度は、次の変数を使用して間接的に測定されます。
   • スキャンの継続時間: 内視鏡が挿入されてから取り外されるまでの時間間隔 (分単位)。
   • 摘出時間: 異物が確認された患者の場合、最初のツールが挿入されてから摘出を試みるまでの時間間隔 (分単位) (または、胃から内視鏡を使用して胃室に進もうとする試みが行われる場合)。異物がその位置から取り除かれるまで、異物を動かそうとする最初の試み）。

   5.2. データソース 患者の個人歴に関連する変数は、食道の病状の存在、食道の運動性と宿便の履歴に影響を与える薬剤、宿便の時間と水分に焦点を当てて、救急医による患者との面接の形で収集されます。閉塞後の摂取。

   内視鏡検査を実施した後、内視鏡検査を実施する医師は、内視鏡検査時間、摘便に使用した器具、異物の種類と位置、および根底にある食道の病理などの技術的な詳細を収集します。 視覚障害者の存在 介入（炭酸飲料の投与）をプラセボと比較できないため、二重盲検試験を行うことはできません。 救急科の患者は、自分がどの研究部門に割り当てられているかを内視鏡医に明かさないように指示される。

   退院時に患者に提供される最終報告書には、実施された治療が含まれますが、それは処置の実行後に作成され、患者に提供されるためです。 治療の有効性の評価は、内視鏡検査中に内視鏡医によって行われます。 内視鏡検査部門は救急部門のソフトウェアや治療シートにアクセスできないため、治療結果の評価を担当する内視鏡医は、割り当てられたグループを知ることができません。

6. 内視鏡検査の 7 ～ 10 日後に追跡調査が行われ、副作用の可能性を評価するために標準化された電話面接が行われます。 症状が存在する場合、処置との因果関係は 3 人の研究者からなるグループによって評価されます。 イベントの重症度は、通常の分類 (CTCAE v.4) および王政令 1090/2015 の定義に従って評価されます。

7. 分析 これらの統計分析は、STATA プログラム (StataCorp. バージョン16。 Stata 統計ソフトウェア。 テキサス州カレッジステーション）。

   実験グループと対照グループの間に不均衡がないことを検証するために、平均値を量的変数と比較し、ピアソンの相関係数 (r) との関連の大きさを評価します。 バイナリ カテゴリ変数の場合、割合が比較され、ロジスティック回帰によって得られた OR との関連性が評価されます。 順序カテゴリの場合、RO は基準として決定されたカテゴリに関して計算されます。

   記述変数については、量的変数の算術平均と標準偏差が計算されます (コルモゴロフ-スミルノフ検定による正規分布に従わない変数は、中央値、最小値、最大値、および四分位範囲で記述されます)。質的変数はパーセンテージとその 95% 信頼区間として表されます。

   主要エンドポイントの分析、つまり両グループで影響を受けた異物が存在しない患者の割合は、イェーツ補正を使用せずに均一性 Z 検定を使用して比較されます。 2 つのグループ間の差の信頼区間も推定されます。 分析は、治療意図ベースおよびプロトコルごとに実行されます（所定の時間枠内で治療を受け、検査を実施した被験者のみを含みます）。

   副次評価項目内では、両方のグループの合併症の割合がχ2 検定によってチェックされます。 手順の期間は、Student の t 検定を使用して比較されます。 治療の有効性に関連する要因を評価するために、多変量ロジスティック回帰技術が使用されます。

8. 新規性、独創性 この研究は、サンプルサイズと新規デザインによるグルカゴンの有効性に関する以前の臨床試験で当センターで確立された一連の研究を継続しており、ランダム化試験では実証されていないデータが得られます。

この適応症に対する炭酸飲料の有効性も、私たちが提案する炭酸飲料の特性の研究では証明されていません。 これらの飲料の有効性が証明されれば、食物食道宿便における作用プロトコールにこれらの飲料が含まれていれば、我々の発見は不必要な内視鏡検査を回避することになるだろう。 あるいは、逆に効果がないと判明した場合でも、不必要に内視鏡検査を待つ必要がなくなり、これらの無駄な手段を試みる際の患者の不便も回避されることになる。