IBDにおける貧血に対する低用量経口鉄の有効性と安全性 (CAESAR)

背景：

貧血、特に鉄欠乏性貧血は、炎症性腸疾患 (IBD) の一般的な合併症です。 貧血（6～74％）と鉄欠乏（36～90％）の有病率は、報告されている研究によって大きく異なります。 IBDにおける鉄欠乏の主な原因は腸の失血ですが、吸収不良や摂取量の減少などの他の要因も関与している可能性があります。 したがって、鉄補給の必要性は、IBDにおいてしばしば遭遇する臨床問題である。 鉄は一般的に処方されていますが、臨床効果を達成するために必要な鉄元素の量と最適な補給方法については議論中です。 静脈内（IV）鉄補給がより安全になるにつれて、利用の増加を求める声が高まっています。 ただし、IV アイロンの使用には多大なコストがかかります。 平均して、経口硫酸第一鉄の 1 か月供給の費用は 12 ドルですが、(IV) 鉄スクロースの治療サイクルでは、IV 投与の費用を除いて約 600 ～ 700 ドルかかります。

全体として、IV と経口鉄の比較研究では、IV 鉄療法を支持するヘモグロビン補充における有意な差は示されていません。 すべての研究において、治療終了時のヘモグロビン濃度は同様でした。 ある単一研究では、経口鉄摂取患者の 47% でヘモグロビン増加が 2 g/dl を超え、IV 鉄摂取患者の 66% と比較して IV 鉄摂取の優位性が示唆されました (P = 0.07)。 しかし、これは、経口鉄剤群における高い離脱率（24%）によって説明される可能性がある。 196人の被験者を対象とした最大の比較研究では、ヘモグロビン中央値は同様に改善し、IVグループでは8.7から12.3 g/dl、硫酸第一鉄グループでは9.1から12.1 g/dlに改善しました（P = 0.70）。 したがって、律速段階は赤血球の合成であると思われ、IV 鉄送達によっては促進されないため、静脈内鉄は鉄状態の補給において経口鉄ほど効果的ではないと思われる。

経口鉄よりも静注鉄が好まれる主な理由は、経口鉄が IBD を悪化させる可能性があるという懸念に基づいています。 経口鉄がIV鉄と比較してIBDを悪化させるかどうかを調査したよく引用される研究では、14日間にわたって経口フマル酸第一鉄またはIV鉄スクロースのいずれかに無作為に割り付けられた19人のIBD患者（CD患者11名、UC患者8名）の疾患活動性を評価した。 著者らは、疾患活動性が経口鉄療法によって悪化したと主張したが、多数の型破りな評価を使用しているため、この結論は弱められている。 この試験は最低6週間の休薬期間を設けたクロスオーバー研究として実施されたため、以前の薬物療法が結果に影響を与えた可能性がある。 IBDを患う被験者の数は少なかった(N = 19)。 著者らは、UCスケールとCDスケールを組み合わせて総合的な疾患活動性スコアを作成し、有意差を特定するために活動性指標内のサブスケールについても報告した。 ただし、2 つのグループを比較した場合、総合的な疾患活動性スコア全体に統計的に有意な差はありませんでした。

経口鉄の不耐症に関連する別の要因は、投与される元素鉄の用量に関連している可能性があります。 鉄バランスを維持するには、成人男性は 1 ～ 1.5 mg/日、月経中の女性は 1 ～ 3 mg/日、妊娠中の女性は約 4 ～ 5 mg/日を吸収する必要があります。 これに基づいて、鉄元素の 1 日あたりの推奨摂取量は、成人男性および閉経後の女性で約 8 mg、閉経前女性で 18 mg、妊婦で 27 mg です。 しかし、経口鉄の有効性を調査するほとんどの研究では、鉄元素の典型的な用量である150～200mg/日が使用されており、これは1日の推奨摂取量の10～20倍を超えています。 これらの従来の鉄元素の用量では不耐症の発生率が 20% であるため、最近の研究では、低用量の経口鉄補給に関連する有効性と副作用が調査されています。 高齢者（80歳以上）を対象とした研究では、鉄欠乏性貧血患者90人を無作為に割り付け、毎日15、50、または150mgの鉄元素を2か月間経口摂取させた。 3 つの投与グループすべてで、2 か月後に同様の統計的に有意なヘモグロビンの増加が見られました。 これらの研究はIBDでは行われていません。

このパイロット研究は、低用量および標準用量の経口鉄製剤の有効性と安全性を調査することを目的としています。

仮説：

低用量の経口鉄は、炎症性腸疾患における鉄欠乏性貧血の治療に効果的かつ安全です。