Metaanalizy impulsów żywieniowych i ryzyka kardiometabolicznego

Wstęp: Dietetyczne rośliny strączkowe nieoleiste (ciecierzyca, fasola, soczewica, groch) są źródłem wolno przyswajalnych węglowodanów, białka roślinnego i błonnika. Kanadyjski przewodnik po żywności zachęca do spożywania alternatywnych mięs, takich jak fasola, „częściej”, a wytyczne dietetyczne dla Amerykanów zalecają spożywanie 3 filiżanek roślin strączkowych tygodniowo. American Heart Association (AHA) zaleca spożywanie roślin strączkowych co najmniej dwa razy w tygodniu dla zdrowia układu sercowo-naczyniowego, podczas gdy europejskie (EASD), kanadyjskie (CDA) i amerykańskie (ADA) stowarzyszenie diabetologiczne zalecają spożywanie roślin strączkowych jako środka wspomagającego poprawa kontroli cukrzycy. Dowody, na których opierają się te zalecenia, zostały jednak ocenione jako niskie. Dowody na poparcie oświadczeń zdrowotnych dotyczących roślin strączkowych dotyczących zmniejszenia ryzyka sercowo-naczyniowego również zostały uznane za niewystarczające, a wytyczne dotyczące otyłości, ciśnienia krwi i dyslipidemii nie uwzględniały roślin strączkowych w swoich zaleceniach.

Potrzeba przeglądu: Niski stopień dowodów, na których opierają się zalecenia stowarzyszenia dotyczącego chorób serca i cukrzycy, oraz brak danych potwierdzających oświadczenia zdrowotne i inne zalecenia dotyczące kardiometabolizmu stanowią pilne wezwanie do uzyskania mocniejszych dowodów. Systematyczny przegląd i metaanaliza kontrolowanych badań żywieniowych pozostaje „złotym standardem” dowodów dla opracowywania wytycznych żywieniowych.

Cele: Aby zapewnić oparte na dowodach wytyczne dotyczące polityki zdrowia publicznego, oświadczeń zdrowotnych i wytycznych żywieniowych dotyczących roślin strączkowych, przeprowadzimy serię systematycznych przeglądów i metaanaliz (synteza wiedzy) kontrolowanych prób żywieniowych w celu oceny wpływu roślin strączkowych na temat markerów ryzyka kardiometabolicznego u ludzi, w szczególności lipidowych punktów końcowych z celami terapeutycznymi, glikemii, ciśnienia krwi i masy ciała.

Projekt: Planowanie i przeprowadzanie proponowanych metaanaliz będzie zgodne z podręcznikiem Cochrane dotyczącym systematycznych przeglądów interwencji. Raportowanie będzie zgodne z wytycznymi Preferred Reporting Items for Systematic review and Meta-Analyses (PRISMA).

Źródła danych: MEDLINE, EMBASE, CINAHL i The Cochrane Central Register of Controlled Trials zostaną przeszukane przy użyciu odpowiednich wyszukiwanych terminów.

Wybór badań: Uwzględnione zostaną badania interwencyjne, które badają wpływ zamiany impulsów dietetycznych na inne diety na wyniki ryzyka kardiometabolicznego u ludzi. Badania, które trwają <3 tygodnie, nie mają kontroli lub nie zawierają porównań nieizokalorycznych, zostaną wykluczone.

Ekstrakcja danych: Niezależni badacze (≥2) uzyskają informacje o projekcie badania, wielkości próby, charakterystyce osobnika, formie tętna, dawce, obserwacji i składzie diety podstawowej. Średnie wartości ± SEM zostaną wyodrębnione dla wszystkich wyników. Standardowe obliczenia i imputacje zostaną użyte do uzyskania brakujących danych wariancyjnych. Ryzyko błędu systematycznego i jakość badania zostaną ocenione odpowiednio za pomocą narzędzia ryzyka błędu systematycznego i Metodologicznego Wyniku Jakości Heylanda (MQS).

Wyniki: Każda z 4 proponowanych analiz będzie oceniać zestaw wyników związanych z innym obszarem kontroli kardiometabolicznej: (1) kontrola lipidów (LDL-C, ApoB, TC:HDL, nie-HDL-C, ApoB:ApoA-1) , (2) kontrola glikemii (glukoza i insulina na czczo, HOMA-IR, glikowane białka krwi), (3) kontrola masy ciała oraz (4) kontrola ciśnienia krwi. Tam, gdzie dane dotyczące zarówno różnic zmian w stosunku do wartości wyjściowej, jak i różnic końcowych są jednakowo dostępne, użyjemy różnicy zmian w stosunku do wartości wyjściowych jako głównego punktu końcowego analiz.

Synteza danych: Dla każdego obszaru kontroli metabolicznej zostaną przeprowadzone oddzielne analizy zbiorcze podzielone według stanu choroby podstawowej przy użyciu metody ogólnej odwrotnej wariancji z modelami efektów losowych. Modele efektów losowych będą stosowane nawet przy braku statystycznie istotnej heterogeniczności między badaniami, ponieważ dają bardziej konserwatywne oszacowania efektu sumarycznego w obecności resztkowej heterogeniczności. Analizy sparowane zostaną zastosowane we wszystkich próbach krzyżowych. Heterogeniczność będzie badana za pomocą Q Cochrane'a i określana ilościowo za pomocą I2. Źródła heterogeniczności zostaną zbadane za pomocą analiz wrażliwości i podgrup. Analizy a priori podgrup będą obejmowały typ pulsu, dawkę pulsu, czas trwania obserwacji, bezwzględne i zmianę spożycia tłuszczów nasyconych, bezwzględne i zmianę spożycia błonnika pokarmowego, projekt (naprzemienny, równoległy), jakość badania i wyjściowe wartości punktów końcowych. Analiza a priori podgrup dla bezwzględnego i zmiany spożycia sodu zastąpi tę dla bezwzględnego i zmiany spożycia tłuszczów nasyconych w analizie ciśnienia krwi. Znacząca niewyjaśniona heterogeniczność zostanie zbadana za pomocą dodatkowych analiz podgrup post hoc (np. wiek, płeć, stopień kontroli żywienia [metaboliczny, suplementowany, porady dietetyczne], wypłukiwanie w próbach krzyżowych, bilans energetyczny diety podstawowej, skład diety podstawowej [całkowity % energii z tłuszczu, węglowodanów, białka], zmiana spożycia cholesterolu bezwzględny i zmiana indeksu glikemicznego itp.). Analizy metaregresji ocenią istotność analiz podgrup. Stronniczość publikacji zostanie zbadana poprzez inspekcję wykresów lejkowych i zastosowanie testów Eggera i Begga.

Plan tłumaczenia wiedzy: Wyniki będą rozpowszechniane za pomocą tradycyjnych środków, takich jak interaktywne prezentacje na lokalnych, krajowych i międzynarodowych spotkaniach naukowych oraz publikacja w czasopismach o wysokim współczynniku wpływu. Wykorzystane zostaną również innowacyjne środki, takie jak webcasty z mechanizmami informacji zwrotnej za pośrednictwem poczty elektronicznej. Użytkownicy wiedzy będą działać jako brokerzy wiedzy łączący liderów opinii i różne grupy adopcyjne w celu zwiększenia świadomości na każdym etapie. Czterech Użytkowników Wiedzy będzie również bezpośrednio uczestniczyć jako członkowie komitetów wytycznych żywieniowych. Adresatami docelowymi będą praktyki kliniczne, zdrowie publiczne, przemysł, społeczności badawcze i grupy pacjentów. Informacje zwrotne zostaną uwzględnione i wykorzystane do prowadzenia analiz i ulepszania kluczowych komunikatów na każdym etapie.

Wstępne ustalenia: Przeprowadziliśmy systematyczny przegląd i metaanalizę wpływu impulsów pokarmowych na kontrolę glikemii w 41 kontrolowanych badaniach żywieniowych. Odkryliśmy, że same rośliny strączkowe lub w diecie o niskim indeksie glikemicznym lub diecie bogatej w błonnik poprawiły markery kontroli glikemii. Chociaż poprawa była istotna klinicznie, nastąpiła kosztem znacznej heterogeniczności między badaniami. Tłumaczenie wiedzy z tego wstępnego projektu już się rozpoczęło. Dostarczyło to uzasadnienia dla szeroko zakrojonej próby wpływu roślin strączkowych na cukrzycę typu 2 w celu zajęcia się niektórymi zidentyfikowanymi źródłami heterogeniczności i jest wykorzystywane w opracowaniu wytycznych CDA dotyczących praktyki klinicznej (CPG) z 2013 r. dotyczących terapii żywieniowej.

Znaczenie: Proponowany projekt pomoże w tłumaczeniu wiedzy związanej z wpływem roślin strączkowych na ryzyko kardiometaboliczne, wzmocni bazę dowodową dla zaleceń żywieniowych i oświadczeń zdrowotnych oraz poprawi wyniki zdrowotne poprzez informowanie świadczeniodawców i pacjentów, stymulowanie innowacji w branży i kierowanie przyszłością badania.