Metaanalysen von Nahrungsimpulsen und kardiometabolischem Risiko

Hintergrund: Hülsenfrüchte ohne Ölsaaten (Kichererbsen, Bohnen, Linsen, Erbsen) sind eine Quelle für langsam verdauliche Kohlenhydrate, pflanzliches Eiweiß und Ballaststoffe. Kanadas Food Guide empfiehlt den Verzehr von Fleischalternativen wie Bohnen „häufiger“, und die Ernährungsrichtlinien für Amerikaner empfehlen 3 Tassen Hülsenfrüchte pro Woche. Die American Heart Association (AHA) empfiehlt den Verzehr von Hülsenfrüchten mindestens zweimal pro Woche für die Herz-Kreislauf-Gesundheit, während die europäischen (EASD), kanadischen (CDA) und amerikanischen (ADA) Diabetes Associations den Verzehr von Hülsenfrüchten als Hilfsmittel empfehlen Verbesserung der Diabeteskontrolle. Die Evidenz, auf der diese Empfehlungen basieren, wird jedoch als gering eingestuft. Auch die Belege für gesundheitsbezogene Angaben zur Reduzierung des kardiovaskulären Risikos in Bezug auf Hülsenfrüchte wurden als unzureichend erachtet, und die Richtlinien zu Fettleibigkeit, Blutdruck und Dyslipidämie berücksichtigen Hülsenfrüchte in ihren Empfehlungen nicht.

Notwendigkeit einer Überprüfung: Der niedrige Evidenzgrad, auf dem die Herz- und Diabetes-Assoziationsempfehlungen basieren, und der Mangel an Daten zur Stützung gesundheitsbezogener Angaben und anderer kardiometabolischer Empfehlungen stellen einen dringenden Ruf nach stärkerer Evidenz dar. Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse kontrollierter Fütterungsversuche bleibt der „Goldstandard“ der Evidenz für die Entwicklung von Ernährungsrichtlinien.

Ziele: Um evidenzbasierte Leitlinien für die öffentliche Gesundheitspolitik, gesundheitsbezogene Angaben und Ernährungsrichtlinien in Bezug auf Hülsenfrüchte bereitzustellen, werden wir eine Reihe systematischer Überprüfungen und Metaanalysen (Wissenssynthese) kontrollierter Fütterungsversuche durchführen, um die Wirkung von Hülsenfrüchten zu bewerten zu Markern des kardiometabolischen Risikos beim Menschen, insbesondere zu Lipid-Endpunkten mit therapeutischen Zielen, Glykämie, Blutdruck und Körpergewicht.

Design: Die Planung und Durchführung der vorgeschlagenen Metaanalysen orientiert sich am Cochrane-Handbuch für systematische Überprüfungen von Interventionen. Die Berichterstattung folgt den PRISMA-Richtlinien (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses).

Datenquellen: MEDLINE, EMBASE, CINAHL und The Cochrane Central Register of Controlled Trials werden mit geeigneten Suchbegriffen durchsucht.

Studienauswahl: Interventionsstudien, die die Auswirkung des Austauschs von Hülsenfrüchten durch andere Diäten auf kardiometabolische Risikoergebnisse beim Menschen untersuchen, werden eingeschlossen. Studien mit einer Dauer von <3 Wochen, ohne Kontrolle oder mit nicht-isokalorischen Vergleichen werden ausgeschlossen.

Datenextraktion: Unabhängige Forscher (≥2) extrahieren Informationen über Studiendesign, Stichprobengröße, Probandeneigenschaften, Pulsform, Dosis, Nachsorge und die Zusammensetzung der Hintergrunddiäten. Für alle Ergebnisse werden Mittelwerte ± SEM-Werte extrahiert. Standardberechnungen und Imputationen werden verwendet, um fehlende Varianzdaten abzuleiten. Das Bias-Risiko und die Studienqualität werden mithilfe des Bias-Risiko-Tools bzw. des Heyland Methodological Quality Score (MQS) bewertet.

Ergebnisse: Die 4 vorgeschlagenen Analysen werden jeweils eine Reihe von Ergebnissen bewerten, die sich auf einen anderen Bereich der kardiometabolischen Kontrolle beziehen: (1) Lipidkontrolle (LDL-C, ApoB, TC:HDL, Nicht-HDL-C, ApoB:ApoA-1) , (2) Blutzuckerkontrolle (Nüchternglukose und Insulin, HOMA-IR, glykierte Blutproteine), (3) Körpergewichtskontrolle und (4) Blutdruckkontrolle. Wenn Daten sowohl für die Veränderung gegenüber dem Ausgangswert als auch für die Enddifferenz gleichermaßen verfügbar sind, verwenden wir die Differenz in der Veränderung gegenüber dem Ausgangswert als primären Endpunkt für Analysen.

Datensynthese: Für jeden Bereich der Stoffwechselkontrolle werden separate gepoolte Analysen durchgeführt, die nach dem zugrunde liegenden Krankheitsstatus geschichtet sind, unter Verwendung der Generic Inverse Variance-Methode mit Zufallseffektmodellen. Random-Effects-Modelle werden auch dann verwendet, wenn keine statistisch signifikante Heterogenität zwischen den Studien vorliegt, da sie bei Vorliegen einer Restheterogenität konservativere zusammenfassende Effektschätzungen liefern. Bei allen Crossover-Versuchen werden gepaarte Analysen angewendet. Die Heterogenität wird durch Cochrane's Q getestet und durch I2 quantifiziert. Ursachen der Heterogenität werden durch Sensitivitäts- und Subgruppenanalysen untersucht. A-priori-Untergruppenanalysen umfassen Pulstyp, Pulsdosis, Dauer der Nachbeobachtung, Absolutwert und Änderung der Aufnahme von gesättigten Fettsäuren, Absolutwert und Änderung der Ballaststoffaufnahme, Design (Crossover, Parallel), Studienqualität und Ausgangsendpunktwerte. Eine A-priori-Untergruppenanalyse für die absolute und veränderte Natriumaufnahme wird die für die absolute und veränderte Aufnahme gesättigter Fettsäuren in der Blutdruckanalyse ersetzen. Signifikante unerklärliche Heterogenität wird durch zusätzliche Post-hoc-Untergruppenanalysen untersucht (z. B. Alter, Geschlecht, Grad der Fütterungskontrolle [Stoffwechsel, Nahrungsergänzung, Ernährungsberatung], Auswaschen in Crossover-Studien, Energiebilanz der Hintergrunddiät, Zusammensetzung der Hintergrunddiät [Gesamt-%-Energie aus Fett, Kohlenhydraten, Protein], Veränderung der Cholesterinaufnahme , absolut und Änderung des glykämischen Index usw.). Meta-Regressionsanalysen bewerten die Bedeutung von Untergruppenanalysen. Der Publikationsbias wird durch die Untersuchung von Trichterdiagrammen und die Anwendung der Egger- und Begg-Tests untersucht.

Wissensübersetzungsplan: Die Ergebnisse werden auf traditionelle Weise verbreitet, beispielsweise durch interaktive Präsentationen auf lokalen, nationalen und internationalen wissenschaftlichen Tagungen und Veröffentlichungen in Fachzeitschriften mit hohem Impact-Faktor. Auch innovative Mittel wie Webcasts mit E-Mail-Feedback-Mechanismen werden eingesetzt. Wissensnutzer fungieren als Wissensvermittler und vernetzen Meinungsführer und verschiedene Anwendergruppen, um das Bewusstsein in jeder Phase zu steigern. Vier Wissensnutzer werden auch direkt als Mitglieder in Gremien für Ernährungsrichtlinien mitwirken. Zu den Zielgruppen gehören die klinische Praxis, das öffentliche Gesundheitswesen, die Industrie, Forschungsgemeinschaften und Patientengruppen. Feedback wird einbezogen und als Leitfaden für Analysen und zur Verbesserung der Kernbotschaften in jeder Phase verwendet.

Vorläufige Ergebnisse: Wir haben in 41 kontrollierten Fütterungsversuchen eine systematische Überprüfung und Metaanalyse der Wirkung von Hülsenfrüchten auf die Blutzuckerkontrolle durchgeführt. Wir fanden heraus, dass Hülsenfrüchte allein oder in einer Diät mit niedrigem glykämischen Index oder mit hohem Ballaststoffgehalt die Marker der glykämischen Kontrolle verbesserten. Obwohl die Verbesserung klinisch signifikant war, ging sie auf Kosten einer erheblichen Heterogenität zwischen den Studien. Die Wissensübersetzung aus diesem Vorprojekt hat bereits begonnen. Es lieferte eine Begründung für eine große Studie über die Wirkung von Hülsenfrüchten bei Typ-2-Diabetes, um einige der identifizierten Ursachen der Heterogenität anzugehen, und wird bei der Entwicklung der CDA Clinical Practice Guidelines (CPG) für Ernährungstherapie 2013 verwendet.

Bedeutung: Das vorgeschlagene Projekt wird bei der Wissensübersetzung im Zusammenhang mit den Auswirkungen von Hülsenfrüchten auf das kardiometabolische Risiko helfen, die Evidenzbasis für Ernährungsempfehlungen und gesundheitsbezogene Angaben stärken und Gesundheitsergebnisse verbessern, indem Gesundheitsdienstleister und Patienten informiert, Brancheninnovationen angeregt und die Zukunft gesteuert werden Forschung.