Ból po leczeniu endodontycznym po jednokrotnym leczeniu kanałowym (RCT)

Te badania kliniczne odbyły się na Uniwersytecie Autonomicznym Baja California, School of Dentistry, Tijuana, Meksyk. Komisja oceniająca przedmiot zaakceptowała badania i przeprowadziła je zgodnie z zasadami etycznymi (m.in. Deklaracją Helsińską Światowego Stowarzyszenia Lekarzy).

Głównymi parametrami włączenia był brak radiologicznych cech zapalenia przyzębia wierzchołkowego oraz rozpoznanie nieodwracalnego zapalenia miazgi (IP) ustalone na podstawie pozytywnej odpowiedzi na badania ciepłem i zimnem.

Termiczne badanie miazgi zostało przeprowadzone przez odpowiedniego autora, a analizę radiograficzną przeprowadziło 3 certyfikowanych endodontów. Wymagania kliniczne zostały ustalone na następujących warunkach: 1) Spontanicznie zaakceptowano cele i potrzeby badań. 2) Postępowanie kliniczne skierowane było na pacjentów w dobrym samopoczuciu fizycznym i psychicznym. 3) Wszystkie zęby miały żywą miazgę i brak zapalenia przyzębia wierzchołkowego. 4) Pozytywna stymulacja termiczna za pomocą EndoIce (Hygenic Corp, Akron, OH). 5) Zęby z wystarczającą strukturą koronową do izolacji koferdamu. 6) Brak RCT przed badaniem. 7) Żadne środki przeciwbólowe ani antybiotyki nie były stosowane 7 dni przed rozpoczęciem zdarzeń klinicznych.

Parametrami wykluczającymi były: konieczność ponownego leczenia, ciąża, niemożność uzyskania zgody pacjenta, pacjenci, którzy nie spełnili wymogów włączenia, historia przyjmowania leków na ból przewlekły lub upośledzających odpowiedź immunologiczną, pacjenci w wieku poniżej 18 lat oraz występowanie zdarzeń losowych lub trudności podczas RCT (kanały zwapnione, niepraktyczne osiągnięcie AP w jakimkolwiek kanale).

Dobór pacjentów Do badania włączono 224 z 245 pacjentów (126 kobiet i 98 mężczyzn) w wieku od 18 do 65 lat (ryc. 1). Oszacowania wielkości próby dokonano zgodnie z metodą do tego celu (metoda Cochrana, 1986). Dlatego 56 zębów przydzielonych do każdej grupy było wystarczających do potwierdzenia istotnej próbki.

Losowy wybór grup oprzyrządowania. Z próby 224 zębów wybrano 56 do 4 metod oprzyrządowania. Strategia badania obejmowała 3 ekspertów; każdy ekspert przygotował 56 zębów, po 14 na każdą technikę.

Protokół leczenia Standardowa metoda obejmowała następujące etapy: uzyskano dostęp; Lubrykant REDTA (Roth International, Chicago, IL) znajdował się przy wejściu do kanałów. Określenie WL zostało najpierw określone za pomocą pilnika nr 15 k i urządzenia elektronicznego Root ZX (J Morita, Irvine CA, USA), a następnie odjęcie 0,5 mm od pomiaru, który został obliczony za pomocą metalowej linijki. Z cyfrowym potwierdzeniem radiograficznym (Schick Technologies, NY, USA). Ścieżka schodzenia do WL została następnie ustalona.

Do oprzyrządowania ręcznego zastosowano Balanced Force. Wszystkie kanały zostały oczyszczone i ukształtowane ręcznymi pilnikami Flex-R (fMoyco/Union Broach, York PA, USA). Przy wejściu do kanałów zastosowano wiertła Gates-Glidden (Dentsply Maillefer) w rozmiarach #2 i #3. Do mechanicznego kształtowania, wszystkie instrumenty zostały użyte z mikrosilnikiem (VDW Silver Reciproc Motor). Moment obrotowy i rotację ustalono niezależnie dla każdej zastosowanej metody instrumentu. Instrumenty adaptacyjne ze skręconym pilnikiem, narzędzia WaveOne i Reciproc były używane odpowiednio w ciągłym ruchu obrotowym i trybie posuwisto-zwrotnym.

Grupa TF. SM1 (rozmiar 20, .04 stożek) i SM2 (rozmiar 25, .06 stożek) stosowano seryjnie jednym kontrolowanym ruchem zgodnie z zaleceniami producenta.

Grupa B.F. W grupie Balanced Force kanały korzeniowe zostały oczyszczone i ukształtowane za pomocą instrumentu nr 40 do kanałów cienkich lub zakrzywionych oraz pilnika nr 55 do kanałów rozległych.

Grupa WYGRANA. W grupie WaveOne pilnik (25.08) służył do opracowywania kanałów wąskich, prostych i zakrzywionych, a pilnik (40.08) do kanałów dużych i szerokich.

Zastosowano trzy ruchy do wewnątrz i na zewnątrz o długości nieprzekraczającej 3 mm w trzech trzecich kanału, aż do osiągnięcia oszacowanej WL.

Grupa REC. Instrument R25 (25.08) był używany w cienkich i zakrzywionych RC, a pilniki R40 (40.06) były używane w szerokich kanałach. Zastosowano trzy ruchy do wewnątrz i na zewnątrz o długości nieprzekraczającej 3 mm w trzech trzecich kanału, aż do osiągnięcia oszacowanej WL.

Pilniki ręczne i obrotowe zastosowano tylko w 1 zębie (jednorazowego użytku), a następnie wykluczono. AP zostało zachowane przez wszystkie procedury zastosowane przy użyciu pliku typu K nr 10 w WL.

Po fazie oprzyrządowania komorę miazgi przepłukano 1 ml 2,6% NaOCl, wstrząsając ultradźwiękami. Aktywację ultradźwiękową przeprowadzono przy użyciu końcówki ultradźwiękowej Irrisafe 20.00 (Satelec, Merignac, Francja) przy 50% mocy urządzenia ultradźwiękowego MiniEndo (Kerr Endo) w celu umieszczenia końcówki 3 mm od WL na 30 sekund na kanał. Następnie każda grupa eksperymentalna została ostatecznie przepłukana zimnym (6oC) 17% EDTA delikatnie dostarczonym do WL za pomocą zimnej (6oC) sterylnej metalowej mikrokaniuli podłączonej do podciśnieniowego systemu irygacyjnego Endovac (Kerr Endo) przez trzy minuty w celu wyeliminowania warstwę mazistą i zmniejszają ból pozabiegowy. Zachowano ostrożność, aby upewnić się, że mikrokaniula prawidłowo zasysa, wykrywając przezroczystą rurkę opróżniającą systemu. W przypadku jakiejkolwiek niedrożności mikrokaniula była natychmiast wymieniana.

Powtórzenie WL zostało ponownie ustalone przy użyciu EAL, jak opisano przed użyciem plików #35, #40 i #45.

Następnie kanały korzeniowe wysuszono zdezynfekowanymi stożkami papierowymi i wypełniono podczas tej samej wizyty. Szyszki gutaperkowe (Dentsply Maillefer) zagęszczono poprzecznie za pomocą szpachli niklowo-tytanowej nr 20 (Dentsply Maillefer) i uszczelniacza AH-plus (Dentsply Maillefer). Otwory wejściowe zębów przednich zostały wytrawione i naprawione za pomocą Fuji IX (GC Corp, Tokio, Japonia). W przypadku zębów tylnych wykonano odbudowę tą samą metodą.

Ocena bólu po leczeniu endodontycznym i analiza statystyczna Pacjenci zostali poinformowani o prawdopodobnym występowaniu bólu przez kilka dni po RCT i otrzymali formularz ankiety do wypełnienia i odesłania po trzech dniach. Dowodzą w nim występowania lub braku bólu po leczeniu endodontycznym, jego okresu i poziomu dolegliwości ocenianych w następujący sposób: ból łagodny: jakikolwiek dyskomfort o dowolnym czasie trwania, który nie wymaga leczenia; ból umiarkowany: ból wymagający i uśmierzany środkami przeciwbólowymi; i silny ból: każdy ból, którego nie ustępuje leczenie (leki przeciwbólowe).

Wyniki oceniano za pomocą Chi-kwadrat pod kątem występowania bólu po leczeniu endodontycznym oraz testu U Manna-Whitneya.