Endodoncia utáni fájdalom egyszeri látogatás utáni gyökérkezelés után (RCT)

Ezt a klinikai kutatást a Baja California Autonóm Egyetem Fogorvostudományi Iskolában végezték, Tijuana, Mexikó. Az alanyok felülvizsgáló bizottsága elfogadta a kutatást, és az etikai elvek (beleértve az Orvosi Világszövetség Helsinki Nyilatkozatát is) megfelelően végezte.

A fő inklúziós paraméterek az apikális periodontitis radiográfiás jelének hiánya és az irreverzibilis pulpitis (IP) diagnózisa, amelyet a meleg és hideg vizsgálatokra adott pozitív válasz alapján állapítottak meg.

A termikus pulpa vizsgálatát a megfelelő szerző, a radiográfiás elemzést pedig 3 okleveles endodontológus végezte. A klinikai követelményeket a következő feltételekkel határoztuk meg: 1) A kutatás céljai és szükségességei spontán elfogadásra kerültek. 2) A klinikai menedzsment a betegek fizikai és mentális jólétére irányult. 3) Minden fognak létfontosságú pulpája volt, és nem volt apikális parodontitis. 4) Pozitív termikus stimuláció az EndoIce segítségével (Hygenic Corp, Akron, OH). 5) Elegendő koronális szerkezetű fogak a gumigát szigeteléséhez. 6) A kutatás előtt nem végeztek RCT-t. 7) A klinikai események kezdete előtt 7 nappal nem használtak fájdalomcsillapítót vagy antibiotikumot.

Kizárási paraméterek voltak az újrakezelés szükségessége, a graviditás, a beteg jóváhagyásának lehetetlensége, a bevonási szükségletet nem teljesítő betegek, a krónikus fájdalom miatti gyógyszeres kezelés vagy az immunválaszt veszélyeztetők, a 18 évnél fiatalabb betegek és a balesetek fennállása, ill. nehézségek az RCT során (elmeszesedett csatornák, az AP elérésének lehetetlensége bármely csatornában).

Betegkiválasztás 245 18-65 éves beteg közül 245 (126 nő és 98 férfi) kétszázhuszonnégyet vontunk be ebbe a kutatásba (1. ábra). A mintaméret becslését egy erre a célra szolgáló módszerrel (Cochran módszere, 1986) végeztük. Ezért az egyes csoportokhoz kiosztott 56 fog elegendő volt egy lényeges minta megerősítéséhez.

Műszercsoportok véletlenszerű kiválasztása. A 224 fogból álló mintából 56-ot választottunk ki a 4 műszeres módszerre. A vizsgálati stratégia 3 szakértőt tartalmazott; minden szakértő 56 fogat készített, technikánként 14-et.

Kezelési protokoll A standard módszer a következő lépésekből állt: A hozzáférés megtörtént; A REDTA (Roth International, Chicago, IL) kenőanyag a csatornák bejáratánál volt. A WL meghatározását először #15 k-fájllal és Root ZX elektronikus eszközzel (J Morita, Irvine CA, USA) határoztuk meg, majd a mérésből 0,5 mm-t vontunk le, amelyet fémes vonalzó segítségével számítottunk ki. Digitális radiográfiai megerősítéssel (Schick Technologies, NY, USA). Ezután létrehoztak egy siklópályát a WL-hez.

A kézi műszerekhez Balanced Force-t használtak. Minden csatorna tiszta volt, és kézi Flex-R reszelőkkel formázták (fMoyco/Union Broach, York PA, USA). A 2-es és 3-as méretű Gates-Glidden fúrókat (Dentsply Maillefer) használtunk a csatornák bejáratánál. A mechanikai alakításhoz minden műszert mikromotorral (VDW Silver Reciproc Motor) használtunk. A forgatónyomatékot és a forgást egymástól függetlenül határoztuk meg minden egyes alkalmazott műszermódszerhez. A csavart reszelő adaptív, a WaveOne és a Reciproc műszereket folyamatos kefés forgómozgásban, illetve oda-vissza mozgásban használtuk.

Csoport TFA. SM1 (20-as, 04-es méret kúpos) és SM2 (25-ös méret, .06 taper) fájlokat sorozatosan használták, egyetlen irányított mozdulattal a gyártó utasításai szerint.

BF csoport. A Balanced force csoport esetében a gyökércsatornákat egy #40-es műszerrel tisztították meg és formázták a vékony vagy ívelt csatornákhoz, és egy #55-ös reszelővel a széles körben elterjedt csatornákhoz.

A csoport NYERT. A WaveOne csoportnál a keskeny, egyenes és íves csatornák elkészítéséhez reszelőt (25.08), a nagy és széles csatornákhoz pedig reszelőt (40.08) használtunk.

A csatorna háromharmadában három ki-be mozgást alkalmaztunk 3 mm-nél nem nagyobb hosszúsággal a becsült WL eléréséig.

Csoport REC. Vékony és ívelt RC-ben R25 (25.08) műszert, széles csatornákban R40 reszelőt (40.06) használtunk. A csatorna háromharmadában három ki-be mozgást alkalmaztunk 3 mm-nél nem nagyobb hosszúsággal a becsült WL eléréséig.

A kézi és forgó reszelőket mindössze 1 fogban alkalmazták (egyszeri használat), majd kizárták. Az AP-t a WL-nél #10 K-típusú fájl használatával az összes használt eljárással megőrizték.

A műszerezési fázis után a cellulózkamrát 1 ml 2,6%-os NaOCl-dal öblítettük, és ultrahanggal kevertük. Az ultrahangos aktiválást egy Irrisafe ultrahangos 20.00 csúcs segítségével (Satelec, M erignac, Franciaország) hajtottuk végre a MiniEndo ultrahangos egység (Kerr Endo) 50%-os teljesítménnyel, hogy a hegyet a WL-től 3 mm-re helyezzük el csatornánként 30 másodpercre. Ezt követően minden kísérleti csoportot hideg (6oC) 17%-os EDTA-val óvatosan a WL-be juttatva az Endovac negatív nyomású öntözőrendszerhez (Kerr Endo) csatlakoztatott hideg (6oC) steril fém mikrokanül segítségével három percig végeztek egy utolsó öntözést, hogy kiküszöböljék a kenet réteget és csökkenti az endodoncia utáni fájdalmat. A rendszer átlátszó kiürítési csövének észlelésével óvatosság történt annak biztosítására, hogy a mikrokanül megfelelően szívjon fel. Abban az esetben, ha bármilyen akadály volt, a mikrokanült azonnal kicserélték.

A WL ismétlődése ismét létrejött az EAL használatával a #35, #40 és #45 fájlok használata előtt leírtak szerint.

A gyökércsatornákat ezután fertőtlenített papírkúpokkal kiszárítottuk, és ugyanazon látogatás alkalmával feltöltöttük. A guttapercha kúpokat (Dentsply Maillefer) oldalirányban tömörítettük #20-as nikkel-titán szórókkal (Dentsply Maillefer) és AH-plus tömítőanyaggal (Dentsply Maillefer). Az elülső fogak bejárati nyílásait Fuji IX-el (GC Corp, Tokió, Japán) marattuk és javítottuk. A hátsó fogaknál ugyanilyen módszerrel rekonstrukciót helyeztünk el.

A posztendodontiás fájdalom értékelése és statisztikai elemzés A betegek tájékoztatást kaptak a fájdalom valószínű előfordulásáról az RCT-t követő napokban, és egy kérdőívet kaptak, amelyet három nappal később kellett kitölteni és visszaküldeni. Ebben igazolják a posztendodontiás fájdalom előfordulását vagy meg nem jelenését, annak időtartamát és a szorongás mértékét a következőképpen minősítve: enyhe fájdalom: bármilyen időtartamú kellemetlen érzés, amely nem igényel kezelést; mérsékelt fájdalom: fájdalomcsillapítót igénylő és fájdalomcsillapítókkal enyhíthető fájdalom; és súlyos fájdalom: minden olyan fájdalom, amely nem csillapodik kezeléssel (fájdalomcsillapítókkal).

Az eredményeket a Chi-négyzet segítségével vizsgálták a posztendodontiás fájdalom előfordulására és Mann-Whitney U teszttel.