Różnice w częstości występowania i intensywności reakcji flary po wstrzyknięciach palca spustowego

Zastrzyki z kortykosteroidów są skutecznym niechirurgicznym podejściem do leczenia palca spustowego (zwężające się zapalenie pochewki ścięgna), a odsetek powodzeń sięga 92% już po jednym wstrzyknięciu [1]. Wśród ich skutków ubocznych jest zaostrzenie zwiększonego bólu po wstrzyknięciu, które jest przypisywane zapaleniu błony maziowej wywołanemu przez kryształy. Doniesienia o tych rozbłyskach w literaturze były rzadkie. Najnowsze dowody wskazują, że częstość ich występowania może sięgać nawet 33%. Badacze uważają, że jest to bardziej powszechny problem kliniczny niż tradycyjnie zgłaszany i korzystne byłoby kontrolowanie i zmniejszanie częstości występowania, jeśli to możliwe.

Dwa popularne kortykosteroidy stosowane w leczeniu palca spustowego to betametazon i metyloprednizolon. Oba zastrzyki są skuteczne w leczeniu palca spustowego, a decyzja o zastosowaniu w leczeniu jest obecnie kwestią aktualnej praktyki i preferencji lekarza. Nie ma literatury porównującej skutki uboczne, w szczególności reakcje zaostrzenia między tymi dwoma terapiami. Celem tego randomizowanego badania jest sprawdzenie, czy istnieje różnica między tymi dwoma kortykosteroidami w wywoływaniu reakcji zaostrzenia oraz czy istnieją różnice w szczytowym poziomie bólu i czasie jego trwania.

Jest to randomizowane badanie z podwójnie ślepą próbą, w którym pacjenci są włączani do jednej z dwóch grup terapeutycznych. Objętość dawek będzie standaryzowana do 1 ml metyloprednizolonu (40 mg) lub betametazonu (6 mg). Pacjenci, którzy spełniają kryteria włączenia, zostaną poinstruowani, aby wypełnili wizualną skalę analogową (VAS) swojego bólu (1-10) przed wstrzyknięciem, w trakcie wstrzyknięcia i raz dziennie przez kolejne 7 dni po wstrzyknięciu. Badacze szacują, że potrzeba będzie co najmniej 30 pacjentów w każdej grupie, aby osiągnąć co najmniej 80% mocy i 0,05 istotności. Częstość występowania, intensywność, czas do szczytu i czas do ustąpienia reakcji zaostrzenia (definiowanych jako 2-punktowy wzrost w porównaniu z bólem przed wstrzyknięciem) zostaną ocenione i porównane między dwiema grupami. Wyniki wskazujące na statystycznie istotną różnicę w częstości występowania i/lub nasileniu reakcji zaostrzenia byłyby istotne klinicznie i byłyby dowodem potwierdzającym zmianę obecnej praktyki na jeden kortykosteroid zamiast drugiego.