Rola perfluorobutanu w wykrywaniu zmian chorobowych, celowaniu i ocenie odpowiedzi na ablację HCC

Status międzynarodowy:

Rak wątrobowokomórkowy (HCC) jest najczęstszym pierwotnym nowotworem wątroby, którego częstość występowania wzrasta z powodu wirusowego zapalenia wątroby typu B i C. Ultrasonografia (USG) z oznaczeniem alfa-feto-białka lub bez niego jest standardowym narzędziem monitorowania HCC. Prowadzi to jednak do nieoptymalnego wskaźnika wykrywalności i fałszywych skierowań w USA. Zastosowanie ultrasonograficznego środka kontrastowego może być pomocne w obserwacji i diagnostyce zmian ogniskowych w wątrobie. Ultrasonograficzne środki kontrastowe drugiej generacji, takie jak heksafluorek siarki (SonoVue), perflutren lipid (Definity) i perfluorobutan (Sonazoid), to mikropęcherzyki złożone z otoczki fosfolipidowej obejmującej gaz o niskiej rozpuszczalności. Charakterystyczną właściwością preparatu Sonazoid jest jego zdolność do gromadzenia się w układzie siateczkowo-śródbłonkowym (takim jak komórki Kupffera w wątrobie) przez dłuższy czas (do 60 minut), czego nie obserwuje się w przypadku innych środków kontrastowych drugiej generacji. Złośliwe zmiany w wątrobie nie zawierają komórek Kupffera, więc te zmiany wydają się hipoechogeniczne w fazie Kupffera (10-60 minut).

CEUS był wcześniej używany do celowania w zmiany chorobowe w celu ablacji prądem o częstotliwości radiowej, jednak środkiem kontrastowym zastosowanym w badaniu był Definity . CEUS z Sonazoidem był często używany w Japonii, Korei Południowej i Norwegii do diagnozy i nadzoru. Diagnoza z Sonazoidem obejmuje fazę naczyniową (10 sekund do 5 minut) i fazę Kupffera (10-60 minut). Faza naczyniowa pokazuje unaczynienie guza, a faza Kupffera pokazuje brak komórek siateczkowo-śródbłonkowych w zmianie (2-4). W przypadku wykrycia nowej zmiany w fazie Kupffera lub wątpliwości co do wcześniej wykrytej zmiany, można wykonać obrazowanie reperfuzyjne defektu w celu potwierdzenia i postawienia diagnozy. W porównaniu SonoVue i Sonazoid w diagnostyce zmian w wątrobie, Sonazoid nie był gorszy od SonoVue w diagnostyce i znacznie lepiej wykrywał zmiany podczas skanowania całej wątroby.

Przeprowadzono badanie z użyciem ultradźwięków wzmocnionych sonazoidem w celu ukierunkowania zmian niewykrytych przez konwencjonalne USG w terapii ablacyjnej i stwierdzono, że CEUS wykrył 97% żywych guzów w porównaniu z 83% za pomocą konwencjonalnego USG. Co więcej, 93% zmian, które nie zostały wykryte w konwencjonalnym USG, było skutecznie leczonych przy użyciu późnej fazy środka kontrastowego jako narzędzia prowadzącego. Jednak CEUS z użyciem Sonazoidu nie był używany do oceny odpowiedzi na leczenie w tym badaniu. Metaanaliza oceniająca odpowiedź na leczenie po ablacji HCC prądem o częstotliwości radiowej z użyciem CEUS wykazała, że ​​sukces techniczny był większy w przypadku preparatu Sonazoid w porównaniu z innymi środkami.

Status krajowy: W badaniu oceniano rolę CEUS w kierowaniu RFA HCC, jednak zastosowano kontrast SonoVue i nie dokonano porównania CEUS pooperacyjnego z rutynowym obrazowaniem 1-miesięcznym.

Celem tego badania jest ocena roli perfluorobutanu w kierowaniu ablacją (RFA/MWA) HCC oraz porównanie odpowiedzi na leczenie 2 godziny po zabiegu z użyciem tego samego ultrasonograficznego środka kontrastowego z rutynową kontrolą CT/MRI po 1 miesiącu od zabiegu.

• Dlaczego to badanie — Sonazoid jest obecnie dostępny tylko w wybranych krajach (Japonia, Korea Południowa, Norwegia)
• Tak więc przeprowadzono tylko ograniczone badania skuteczności i żadne w Indiach.
• Ponadto żadne badanie nie oceniało jednocześnie roli sonazoidu zarówno w celowaniu w zmiany chorobowe, jak iw ocenie odpowiedzi.
• Hipoteza. Bezpośrednia po zabiegu CEUS z sonazoidem nie jest gorsza od rutynowej CT/MRI z kontrastem po 1 miesiącu obserwacji w celu oceny odpowiedzi.