Ważność indywidualnego ustawienia zamka ortodontycznego

Wstęp Skuteczność leczenia staje się coraz ważniejszym celem leczenia ortodontycznego, jednak podstawowe pytania dotyczące skuteczności systemu zamków pozostają aktualne. We współczesnym aparacie ortodontycznym z wstępnie wyregulowaną krawędzią największe wyzwanie dla powodzenia terapii ortodontycznej bez wątpienia zależy od perfekcji projektu zamka, recepty i jego pozycjonowania, a także od umiejętności i przeszkolenia ortodonty. Jednak ze względu na nierówną i odmienną anatomię powierzchni zębów, kluczowa jest potrzeba dokładnego pozycjonowania zamków z określonym momentem obrotowym i kątowaniem zamków zgodnie z potrzebami pacjentów.

Dlatego warto wiedzieć, czy cyfrowe ustawienie zamków daje lepsze wyniki? Wcześniej technikę pośredniego pozycjonowania zamków wykonywano za pomocą gipsowego odlewu dentystycznego, gdzie ustawienie keslinga (wyrównanie zębów) wykonywano za pomocą korony klinicznej. Jednak ostatnio zastosowano technikę cyfrową do oceny ustawienia zębów i pozycjonowania zamków z uwzględnieniem położenia korzeni za pomocą typodontów.

Hipoteza zerowa:

Nie ma różnicy między techniką ustawiania zamków CAD/CAM (Ormco© Insignia™ .022" zamki bliźniacze) oraz wirtualną (cyfrową i manualną) technikę zakładania zamków pod kątem skuteczności leczenia i pozycjonowania korzeni.

Cel i cele: Celem niniejszego badania jest porównanie skuteczności techniki wirtualnego cyfrowego/ręcznego ustawiania w porównaniu z zamkami klejonymi pośrednio CAD/CAM (podwójne zamki Insignia™) pod kątem wyrażenia recepty na zamek i wyniku leczenia przy użyciu American Board punktacji Ortodoncji (ABO).

Główne cele: Dokładność pozycjonowania zamka między ręczną konfiguracją modelu pośredniego łączenia a cyfrowymi metodami łączenia pośredniego.

Cele drugorzędne: Określenie częstotliwości odklejania się zamków. Metodologia Projekt badania: To badanie jest prospektywnym, randomizowanym, kontrolowanym badaniem, w którym ocenia się klinicznie techniki konfiguracji wirtualnej (cyfrowej i ręcznej) w porównaniu z zamkami CAD/CAM (Ormco© Insignia™ .022" zamki bliźniacze) pod względem wyrażenia recepty na zamek i wyniku leczenia.

Wielkość próby: Wszyscy pacjenci będą rekrutowani z wieloośrodkowego ośrodka z jednym operatorem. Przed rozpoczęciem rekrutacji zostanie zrekrutowana dogodna wielkość próby. Początkowo wielkość efektu w sensie Cohena dla efektu materialnego zostanie określona na podstawie wcześniejszego badania na około 0,69. Ustalono, że obecne badanie osiągnęłoby moc 0,80% przy całkowitej wielkości próby 54 łuków zębowych, biorąc pod uwagę, że błąd I rodzaju wynosi 0,05.

Metody: Pacjenci spełniający kryteria selekcji są rekrutowani podczas wizyty w celu przedstawienia przypadku i uzyskiwany jest formularz zgody. Wszystkich pacjentów poinformowano o wykonaniu CBCT przed i po leczeniu ortodontycznym. 30 kolejnych pacjentów (po 10 w każdej grupie) zostanie losowo podzielonych na wirtualną konfigurację cyfrową (oprogramowanie Maestro® 3D Ortho Studio), konfigurację ręczną (urządzenie Ray set®) i dostosowaną do potrzeb grupę CAD/CAM cyfrowo (insignia®).

W tym badaniu zostanie użyty klej ortodontyczny do dostosowania podstawy zamków podwójnych (Discovery, Dentaurum, Ispringen, Niemcy) zarówno dla grup manualnych, jak i cyfrowych (oprogramowanie Maestro® 3D Ortho Studio) oraz zamków CAD/CAM (zamki podwójne Insignia™) dla 3. grupy . W dniu rekrutacji zostanie wykonane podstawowe (T0) trójwymiarowe (3D) skanowanie wewnątrzustne (IOS) dla wszystkich grup CAD/CAM.

Ręczne ustawienia systemu wiążącego pośredniego i ustawienia cyfrowe zostaną przetworzone, jak zostanie to opisane w sekcji ustawień laboratoryjnych, dla wszystkich zębów poza drugimi trzonowcami zgodnie z poprzednim badaniem i zweryfikowane przy użyciu systemu oceny obiektywnej (OGS) American Board of Orthodontics (ABO ), co jest obecnie złotym standardem oceny odlewów gipsowych zakończonych przypadków ortodontycznych. W ABO-OGS istnieje osiem kryteriów, z których siedem dotyczy zgryzu (wyrównanie zębów, pionowe ustawienie grzbietów brzeżnych, nagryz, stosunek okluzyjny, policzkowo-językowe nachylenie zębów tylnych, kontakty okluzyjne i kontakty międzyzębowe), które oceniają modele gipsowe pod kątem ocenić ostateczną okluzję pacjenta. Pozostałym ostatnim kryterium jest kątowanie korzeni mierzone w CBCT. Po zatwierdzeniu konfiguracji zostaną skonstruowane tace lub przyrządy do łączenia pośredniego i losowo przydzielone pacjentom. Po zakończeniu klejenia zostanie pobrany skaner wewnątrzustny w celu porównania ułożenia zamka.

Każdy pacjent otrzymał ten sam protokół leczenia, tj. grubość drutu i odstępy między wizytami, rodzaj podwiązania i procedurę końcową. W czasie klejenia zamków pacjenci zostaną poddani skanowi wewnątrzustnemu dla grupy 1 i 2 (T1). W fazie roboczej zostanie wprowadzony drut ze stali nierdzewnej 0,019*0,25 na 8 tygodni, a pacjenci zostaną poddani skanowi wewnątrzustnemu (T2) i skierowani na CBCT.

Nie zostaną określone żadne wytyczne dotyczące zatrzymania, ponieważ pacjenci otrzymywali te same materiały terapeutyczne, które otrzymywaliby w ramach standardowej opieki klinicznej. Rodzaje zamków nie będą zaślepiać w tym badaniu, ponieważ istnieje wyraźna wizualna różnica między dwiema technikami łączenia, jednak po związaniu leczenie będzie podwójnie ślepe dla osoby pracującej na oprogramowaniu do nakładania i statystyki.

Po uzyskaniu wszystkich skanów wewnątrzustnych zostaną wykonane nakładki Best-fit w zależności od bruzd podniebiennych, które okazały się stabilnymi punktami orientacyjnymi dla łuku górnego, podczas gdy w łuku dolnym używane są drugie zęby trzonowe (które nie były połączone z drutami łukowymi) jako stabilne punkty orientacyjne.

1. ST GROUP: Ręczne dostosowywanie podstawy wspornika:

   W pierwszej grupie tego badania odlew dentystyczny z kamienia zostanie poddany stopniowej procedurze pozycjonowania zamków i wykonania nakładki łączącej pośredniej do ortodoncji wargowej przy użyciu urządzenia Ray set device®:

2. ND GROUP: Oprogramowanie do łączenia pośredniego Przygotowanie: Łuk zębowy zostanie poddany procedurze skanowania cyfrowego za pomocą skanera wewnątrzustnego. Po zeskanowaniu modele cyfrowe są wysyłane do sterowanego programowo umieszczania zamków.
3. GRUPA RD: System Insignia TM:

Przewodnik osoby zatwierdzającej zawiera sugerowany proces przeglądania spraw związanych z odznaczeniami. Systematyczne podejście powinno zaoszczędzić czas, poprawić spójność i pomóc w wydajniejszym zarządzaniu sprawami.

Skanowanie ostatecznych pozycji zamków klejonych: Ostateczne pozycje zamków klejonych zostaną zeskanowane za pomocą skanera wewnątrzustnego dla 1. i 2. grupy. W tym skanie uzyskano dokładne położenie zamków przymocowanych do zębów pacjenta. Uzyskany obraz ostatecznej pozycji zamka zostanie nałożony na początkowy model wirtualny w celu porównania dokładności wiązania ocenianych metod.

Nałożenie zdigitalizowanych modeli: Pliki STL zamków umieszczonych za pomocą oprogramowania Maestro® 3D Ortho Studio zostaną wyeksportowane wraz z plikami STL ze skanami zamków mocowanych wewnątrzustnie.

Proces nakładania polegał na ręcznym zdefiniowaniu trzech punktów dla każdego modelu do nałożenia (statyw), wraz z precyzyjnym automatycznym systemem, który umożliwił wyrównanie i nałożenie wybranych trzech punktów odniesienia. Na koniec oprogramowanie zidentyfikuje różnice w rozmieszczeniu zamków między dwoma różnymi systemami łączenia pośredniego.

Metody pomiaru przed i po pośrednim transferze wiązania:

Oprogramowanie Geomagic control X zostało użyte do pomiaru różnicy translacji mezjalno-dystalnej (w mm), różnicy translacji policzkowo-językowej (mm) oraz różnicy translacji okluzyjno-dziąsłowej (mm) między praktycznie zaplanowanymi zamkami (pliki STL z Maestro ® 3D Ortho Studio) oraz zamki klejone wewnątrzustnie (pliki STL ze skanów wewnątrzustnych). Każdy praktycznie zaplanowany wspornik zostanie wyrównany z początkiem trójwymiarowego układu współrzędnych w punkcie środkowym wyimaginowanego prostokąta zbudowanego na profilu czterech skrzydeł wspornika oraz z osią z przechodzącą przez długą oś wspornika i oś x przechodząca przez środek szczeliny wspornika.

Ta sama metoda jest stosowana w przypadku zamków zeskanowanych wewnątrzustnie, gdzie jako punkt odniesienia zostanie zachowany punkt środkowy Zero. Na dwóch nałożonych na siebie zamkach mierzono różnicę w przesunięciu mezjalno-dystalnym, obliczając odległość między osią z praktycznie planowanego zamka a punktem przechodzącym prostopadle do osi z zamka zeskanowanego wewnątrz ust. W ten sam sposób różnica w przesunięciu okluzyjno-dziąsłowym zostanie zmierzona poprzez obliczenie odległości między osią x praktycznie planowanego zamka a punktem przechodzącym prostopadle do osi x zamka zeskanowanego wewnątrz ust.

Aby zmierzyć różnicę policzkowo-językową, wirtualny planowany zamek zostanie wyrównany ze środkowym punktem zerowym wyimaginowanego prostokąta zbudowanego na profilu dwóch skrzydeł zamka, z osią y prostopadłą do długiej osi zamka, a osi x przechodzącej przez środek prostokąta, równolegle do podstawy szczeliny. Na podstawie dwóch nałożonych na siebie zamków mierzy się różnicę policzkowo-językową, obliczając różnicę między osią x praktycznie planowanego zamka a ortogonalnym punktem przechodzącym przez oś x zamka zeskanowanego wewnątrz ust.

Ocena końcówki mezjodystalnej i torku wargowo-językowego aparatów ortodontycznych napędzanych ręcznie i wirtualnie:

1. Model cyfrowy przed leczeniem (pre-model) = IOS przed leczeniem dla korony klinicznej ze skanem CBCT przed leczeniem i model cyfrowy po leczeniu (model po) = IOS po leczeniu dla korony klinicznej ze skanem CBCT po leczeniu pacjenta zostanie pobrany z bazy danych.

   Wirtualny model powstały w wyniku nałożenia przed CBCT/przed modelem reprezentuje ustawienie „oczekiwanej pozycji korzenia” (ERP); definiuje się ją jako przewidywanie trójwymiarowego położenia korzeni po leczeniu ortodontycznym

2. Wirtualny model powstały w wyniku nałożenia i połączenia post-CBCT oraz post-model przedstawia konfigurację „prawdziwej pozycji korzenia” (TRP), ponieważ post-CBCT przedstawia trójwymiarową pozycję korzeni.
3. Każdy ząb wyizolowany z modelu cyfrowego przed leczeniem (pre-model) jest indywidualnie eksportowany przy użyciu formatu pliku STL w celu niezależnego nałożenia na cyfrowy model po leczeniu (post-model) za pomocą oprogramowania „najlepiej dopasowane wyrównanie” „”, aby nałożyć zęby. Kod kolorystyczny reprezentujący różnice między modelami konfiguracji.
4. W celu oceny dokładności iteracyjnego nakładania się najbliższego punktu generowane są mapy barwne w celu wizualizacji rozkładu i zakresu zmian zachodzących pomiędzy ERP i TRP.
5. Pliki ERP i TRP STL są następnie importowane do oprogramowania w celu obliczenia odległości kątowych między ERP i TRP. Punkty odniesienia w pomiarach liniowych zostaną określone na wierzchołkach korzeni siekaczy i kłów; ocenia się korzeń policzkowy w przypadku zębów przedtrzonowych, korzeń podniebienny w przypadku zębów trzonowych szczęki i korzeń dystalny w przypadku dolnych zębów trzonowych. Środek kąta między wierzchołkami korzeni ERP i TRP zostanie określony na koronie post-modelu; znajduje się na mezjalnej krawędzi siecznej siekaczy, na czubku guzka przedsionkowego kłów i zębów przedtrzonowych, na czubku mezjalnego guzka zębów trzonowych szczęki oraz na czubku dalszego guzka zębów trzonowych żuchwy.

Analiza statystyczna:

Przedstawione zostaną statystyki opisowe i oceniony zostanie rozkład danych. Stosowane będą zatem statystyki parametryczne i nieparametryczne. Wartość P