Stent Credo w objawowym zwężeniu wewnątrzczaszkowym (CRESIS)

W objawowym udarze niedokrwiennym spowodowanym dużym, ciężkim zwężeniem tętnicy wewnątrzczaszkowej lub niedrożnością tętnicy wybór leczenia pozostaje kontrowersyjny po wynikach badania Stenting versus Aggressive Medical Therapy for Intracranial Arterial Stenosis (SAMMPRIS), ponieważ wykazano, że skuteczność leczenia zachowawczego była lepsza niż stentowania wewnątrzczaszkowego (IS) w przypadku niskiego ryzyka okołozabiegowego udaru mózgu lub zgonu. Wniosek ten jednak na długi czas wpłynął na rolę IS we wtórnej prewencji udaru niedokrwiennego mózgu i czas rekonwalescencji z powodu niewłaściwego doboru pacjentów do tego badania, takiego jak brak dowodów na niepowodzenie medyczne, IS w przypadku umiarkowanego zwężenia wewnątrzczaszkowego i IS tylko u pacjentów z przemijającymi napadami niedokrwiennymi. Ostatnio zlecone przez Food and Drug Administration (FDA) badanie dotyczące IS, badanie WEAVE, wykazało nie tylko 97,4% pacjentów bez powikłań po 72 godzinach, ale także stosunkowo niski 8,5% odsetek nawrotów udarów i zgonów w ciągu 1 roku w badaniu WOVEN . W przypadku objawowego zwężenia powyżej 70% prawdopodobieństwo nawrotu udaru mózgu i przemijającego napadu niedokrwiennego w obrębie objawowej tętnicy zwężającej w ciągu 1 roku wynosiło odpowiednio 23% i 14%, pomimo leczenia przeciwzakrzepowego i standardowego postępowania w naczyniach. ryzyko. Biorąc pod uwagę dużą liczbę pacjentów z objawowym udarem niedokrwiennym, którzy mają pewne regulowane wskazania do wszczepienia stentu wewnątrzczaszkowego za pomocą stentu Wingspan (Stryker, Kalamazoo, MI) na świecie i niedostatek dowodów z kompleksowych ośrodków udarowych dotyczących innych samorozprężających się stentów, stent Credo (Acandis GmbH, Pforzheim, Niemcy), naszym celem była ocena zdarzeń okołozabiegowych związanych z IS.