Credo Stent nella stenosi intracranica sintomatica (CRESIS)

Nell'ictus ischemico sintomatico dovuto a stenosi grave intracranica o arteria occlusiva, la scelta del trattamento è rimasta controversa dopo i risultati dello studio Sentting versus Aggressive Medical Therapy for Intracranial Arterial Stenosis (SAMMPRIS) perché ha dimostrato che l'efficacia del trattamento medico era superiore a stenting intracranico (IS) nel basso rischio di ictus periprocedurale o morte. Tuttavia, questa conclusione ha influenzato a lungo il ruolo dell'IS nella prevenzione secondaria dell'ictus ischemico e dei tempi di recupero a causa dell'errata selezione dei pazienti di questo studio come l'assenza di evidenza di fallimento medico, l'IS in caso di stenosi intracranica moderata e l'IS solo nei pazienti con attacchi ischemici transitori. Recentemente, lo studio commissionato dalla Food and Drug Administration (FDA) sull'IS, lo studio WEAVE, ha riportato non solo il 97,4% di pazienti senza complicanze a 72 ore, ma anche un tasso di ictus e mortalità relativamente basso dell'8,5% durante 1 anno nello studio WOVEN . In caso di stenosi sintomatica superiore al 70%, la probabilità di ictus ricorrente e attacco ischemico transitorio nel territorio dell'arteria stenotica sintomatica in 1 anno è stata rispettivamente del 23% e del 14%, nonostante il trattamento con terapia antitrombotica e la gestione standard della malattia vascolare rischio. Dati molti pazienti con ictus ischemico sintomatico che hanno alcune indicazioni regolabili per l'implementazione di stent intracranici con stent Wingspan (Stryker, Kalamazoo, MI) nel mondo e una scarsità di prove dai centri di ictus completi su altri stent autoespandibili, lo stent Credo (Acandis GmbH, Pforzheim, Germania), il nostro scopo era valutare gli eventi periprocedurali associati all'IS.