- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06203288
Dobre samopoczucie w nauce uczniów i nauczycieli (WIST)
Krótkoterminowe i długoterminowe korzyści w zakresie poprawy zachowań prospołecznych, dobrego samopoczucia i odporności nauczycieli i uczniów poprzez programy społecznego i emocjonalnego uczenia się oparte na uważności w szkołach
Celem tego randomizowanego badania jest przetestowanie skuteczności dwóch uniwersalnych programów uczenia się społecznego i emocjonalnego metodą uważności (SEL) w klasie (jeden dla uczniów, drugi dla nauczycieli) poprzez zbadanie wyników behawioralnych uczniów piątej i szóstej klasy oraz ich nauczycieli. Główne pytania, na które ma odpowiedzieć, to:
- Jakie są pojedyncze i połączone skutki programów edukacyjnych SEL opartych na uważności dla nauczycieli i ich uczniów na rozwój kompetencji społecznych, emocjonalnych i poznawczych oraz dobrostanu uczniów i ich nauczycieli?
- Czy programy edukacyjne SEL oparte na uważności dla uczniów i nauczycieli mogą sprzyjać tworzeniu troskliwych, włączających, sprawiedliwych i opartych na współpracy kontekstów w klasie?
- Czy programy edukacyjne SEL oparte na uważności mogą wspierać rozwój prospołecznych postaw uczniów i nauczycieli, czyli sposobu myślenia, który pozytywnie wpływa na uczenie się uczniów?
- Czy efekty są trwałe po zakończeniu programów w odniesieniu do pojedynczych i łączonych interwencji SEL opartych na uważności?
Łącznie 24 sale lekcyjne zostaną losowo przydzielone do jednego z trzech warunków badania:
- Program Mindfulness SEL tylko dla nauczycieli
- Program Mindfulness SEL dla nauczycieli i program Mindfulness SEL dla uczniów w połączeniu oraz
- „Biznes jak zwykle” (grupy porównawcze, w których realizowane są regularne programy nauczania SEL w klasie).
Dane będą pozyskiwane wieloma obiektywnymi i subiektywnymi metodami (np. raporty własne i nauczycieli, oceny zachowań rówieśników) z różnych źródeł (np. raporty własne, raporty rówieśników i nauczycieli). Dane będą również gromadzone w celu monitorowania realizacji obu programów. Aby zbadać, w jaki sposób te dwa programy wpływają na wyniki uczniów, nauczycieli i klasy, dane zostaną przeanalizowane w celu porównania uczniów i nauczycieli w trzech warunkach. W fazie pierwszej (pierwszy rok) przeprowadzimy eksperymentalne badanie „wyników”, aby zbadać pojedyncze i połączone efekty dwóch programów, porównując pomiary przed i po teście w trzech warunkach. W fazie drugiej (drugi rok) przeprowadzimy sześciomiesięczną obserwację z nauczycielami i uczniami, którzy uczestniczyli w fazie pierwszej, aby określić stopień trwałości efektów programu po jego zakończeniu.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Opis projektu: Badanie to ma na celu wypełnienie luki w tej dziedzinie poprzez zbadanie skuteczności dwóch uniwersalnych programów nauczania społecznego i emocjonalnego opartego na uważności (MBSEL), które koncentrują się na promowaniu kompetencji społecznych, emocjonalnych i poznawczych oraz pozytywnych środowiskach w klasie dla najmłodszych dzieci. młodzież i ich nauczyciele. W szczególności przetestujemy skuteczność programu MBSEL dla uczniów i programu MBSEL dla nauczycieli, zarówno pojedynczo (MBSEL dla nauczycieli), jak i w połączeniu (nauczyciel i uczniowie), a także zbadamy krótkoterminowe i długoterminowe skutki dotyczące zachowań uczniów i nauczycieli . Badanie stanowi znaczący postęp w dziedzinie edukacji poprzez zbadanie krótkoterminowych i długoterminowych skutków dwóch programów, pojedynczo i w połączeniu, i będzie pierwszym, które zbada wyniki uczniów i nauczycieli w zakresie wielu aspektów społecznych, emocjonalnych, poznawczych, systemy motywacyjne, behawioralne i klasowe za pomocą wielu metod. Badanie koncentruje się na wczesnym okresie dojrzewania – charakterystycznym okresie, w którym jednostki przechodzą ważne zmiany rozwojowe i zachodzą krytyczne przejścia rozwojowe.
Znaczenie projektu: Nasilający się kryzys zdrowia psychicznego naszych dzieci i młodzieży wywołał wezwanie do działania w celu znalezienia skutecznych programów profilaktycznych, które mogą zapobiec problemom zdrowia psychicznego przed ich wystąpieniem. Rzeczywiście, kryzys zdrowia psychicznego dzieci i rosnące dysproporcje w wynikach kształcenia wyszły na pierwszy plan w świadomości narodowej wraz z publikacją najnowszego zalecenia amerykańskiego chirurga generalnego w grudniu 2021 r. W poradniku zwrócono uwagę na rosnące problemy ze zdrowiem psychicznym młodych ludzi oraz na różnice między subpopulacjami w USA. Następnie nakreślono podejście obejmujące całe społeczeństwo do rozwiązania tego problemu i zawarto zestaw zaleceń mających na celu zapobieganie tym wyzwaniom i poprawę dobrostanu dzieci. Jednym z głównych przedstawionych zaleceń jest „wspieranie zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży w placówkach oświatowych, społecznych i opieki nad dziećmi”, co obejmuje „tworzenie pozytywnego, bezpiecznego i afirmującego środowiska edukacyjnego” oraz „rozszerzanie programów promujących zdrowy rozwój ( takie jak uczenie się społeczne i emocjonalne)” (s. 13). Aby wspierać dobre samopoczucie i zdrowie psychiczne uczniów, Doradztwo zachęca także decydentów i szkoły do podejmowania wysiłków mających na celu promowanie „zdrowia psychicznego całego personelu szkoły” (s. 20). W Doradztwie wskazano, że wysiłki te przyniosą bezpośrednie korzyści personelowi szkoły, a jednocześnie pomogą w rozwijaniu kompetencji społecznych i emocjonalnych nauczycieli (SEC), w tym kompetencji w zakresie empatii i współczucia, które są potrzebne do tworzenia pozytywnego środowiska uczenia się, które może dobrze promować uczniów – bycie i zdrowy rozwój (Departament Edukacji USA, 2021; Lever i in., 2017). Co więcej, inni decydenci i grupy interesu w USA wzywali do częstszego szkolenia nauczycieli w zakresie SEL, aby byli oni lepiej przygotowani do wspierania rozwoju dobrostanu uczniów (Walker, 2020).
Niniejsze badanie jest nowatorskie pod kilkoma względami. Po pierwsze, stanowi wstępne badanie mające na celu sprawdzenie skuteczności programu edukacyjnego MBSEL w szerokim zakresie wyników zarówno na poziomie nauczycieli, jak i uczniów. Oznacza to, że zbada, czy program ukierunkowany na kultywowanie dobrego samopoczucia i prospołeczności nauczycieli może przynieść dodatkowe korzyści uczniom. Po drugie, jest to pierwsza próba zbadania „wartości dodanej” wynikającej z integracji programu MBSEL dla nauczycieli z już ugruntowanym i dobrze zbadanym programem MBSEL dla uczniów. Rzeczywiście, kilka badań wykazało skuteczność programów MBSEL w zakresie dobrostanu uczniów, kontroli poznawczej i zachowań prospołecznych (np. Roeser i in., 2020; Schonert-Reichl i Lawlor, 2020; Schonert-Reichl i in., 2015 ), jednak w żadnym dotychczas badaniu nie zbadano, w jakim stopniu nauczyciele i uczniowie odniosą dodatkowe korzyści, jeśli nauczyciele otrzymają także dla siebie program MBSEL przed wdrożeniem programu dla uczniów. Po trzecie, w badaniu wykorzystany zostanie plan podłużny w celu zbadania trwałości efektów obu programów, zarówno pojedynczo, jak i łącznie, po zakończeniu programów.
Postrzegamy wspólne wysiłki mające na celu wspieranie dobrostanu oraz kompetencji społecznych i emocjonalnych zarówno nauczycieli, jak i uczniów, jako skuteczne podejście do stawienia czoła rosnącym trendom w zakresie wyzwań związanych ze zdrowiem psychicznym oraz do zbudowania optymalnego środowiska uczenia się, w którym uczniowie mogą się rozwijać, prosperować i czuć się w pełni włączeni . Jednakże w niewielu badaniach analizowano wpływ nauczycieli na rozwój kompetencji społecznych i emocjonalnych uczniów, nie analizowano też wpływu kompetencji społecznych i emocjonalnych nauczycieli na kompetencje uczniów. Co więcej, w niewielu badaniach sprawdzano wpływ programowania mającego na celu rozwój kompetencji społecznych i emocjonalnych nauczycieli na wyniki uczniów i/lub to, czy nauczyciele ci są w stanie lepiej tworzyć włączające środowiska w klasie, które sprzyjają godziwym wynikom edukacyjnym (Schonert-Reichl, 2017). Niezrozumienie roli nauczycieli w rozwijaniu kompetencji społecznych i emocjonalnych uczniów oraz brak wiedzy na temat tego, jak najlepiej wspierać ich dobrostan oraz kompetencje społeczne i emocjonalne, doprowadziły do luki w wiedzy na temat tego, czy i jak najlepiej promować kompetencji społecznych i emocjonalnych uczniów oraz klimatu w klasie, który wspiera zachowania prospołeczne, zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie uczniów.
Cele badania i ramy koncepcyjne Celem tego badania jest ocena pojedynczych i wspólnych efektów uniwersalnego programu MBSEL dla dorastających uczniów oraz programu towarzyszącego dla nauczycieli pod kątem wielu indywidualnych i kontekstowych wyników oraz zbadanie zarówno krótkoterminowych, jak i długoterminowych efektów -terminowe skutki tych interwencji. Konceptualizując i projektując to badanie, czerpiemy z perspektywy systemów rozwojowych, która „uznaje, że rozwój człowieka jest dwukierunkowym procesem relacyjnym, indywidualnym ↔ kontekstowym”, w którym „istnieje wiele poziomów organizacji w jednostce (np. zdolności poznawcze), które wpływają na przebieg rozwoju jednostki” oraz „różne poziomy organizacji w obrębie ekologii społecznej (np. rodziny, szkoły i sąsiedztwa), które przyczyniają się do rozwoju” (Theokas i Lerner, 2006, s. 61).
Ustaliliśmy, że wczesny okres dojrzewania jest kluczowym momentem w promowaniu prospołeczności (np. empatii, współczucia, życzliwości, altruizmu), ograniczaniu problemów ze zdrowiem psychicznym oraz zmianie osobistych i akademickich trajektorii uczniów. Rzeczywiście, jednym z okresów rozwoju, w którym programy MBSEL mogą być szczególnie korzystne, jest okres wchodzenia w okres dojrzewania. Wczesne lata młodzieńcze to czas zmian psychologicznych i społecznych związanych z pojawieniem się wielu problemów ze zdrowiem psychicznym i pogorszeniem dobrostanu (Kessler i in., 2005; Merikangas i in., 2009).
Wyniki badań interwencji opartych na uważności (MBI) z nauczycielami wskazują na obiecujące korzyści dla nauczycieli i ich praktyk w klasie, jednak mniej wiadomo na temat bezpośredniego wpływu tych szkoleń na uczniów. Kilka badań pokazuje, że programy uważności dla nauczycieli skutecznie zmniejszają stres nauczycieli i poprawiają ich samopoczucie (Harris i in., 2015; Jennings i in., 2017; Kemeny i in., 2012; Roeser i in., 2013). Co więcej, niedawny przegląd badań MBI przeprowadzonych z nauczycielami wykazał, że średnio MBI powodowały poprawę uważności, dobrego samopoczucia, zadowolenia z pracy, empatii, współczucia, odporności i regulacji emocji, a także zmniejszenie stresu, wypalenia zawodowego, lęku i depresja (Lomas i in., 2017).
Dlatego potrzebne są dalsze badania, aby zbadać wpływ treningu uważności dla nauczycieli na ich zdolność do wdrażania programowania uważności z młodzieżą oraz wpływ, jaki ma to na wyniki uczniów i klasy. To powiedziawszy, wiemy, że uważność nauczycieli wiąże się z wieloma pozytywnymi skutkami dla ich własnego życia, ich nauczania i uczniów. Niedawne badania wykazały również, że postrzeganie przez uczniów cech uważności nauczycieli przewiduje zmiany w ich postrzeganiu zaspokojenia potrzeb szkolnych (tj. przekonania, że szkoła spełnia ich podstawowe potrzeby w zakresie autonomii, kompetencji i pokrewieństwa). Zmiany te z kolei przewidują zmiany w uważności uczniów, współczuciu dla siebie i współczuciu dla innych w ciągu roku szkolnego (Colaianne i in., 2020). Innymi słowy, sposób, w jaki uczniowie postrzegają uważne cechy swoich nauczycieli, wpływa na ich własny rozwój.
W świetle wstępnych wniosków z ostatnich badań potrzebne są badania nad najlepszym sposobem rozwijania umiejętności uważności oraz innych kompetencji społecznych i emocjonalnych u nauczycieli, aby byli odpowiednio przygotowani i dobrze wyposażeni do rozwijania tych zdolności u swoich uczniów. Ważne jest, aby rozważyć podejście umożliwiające elastyczność i rozsądne zapotrzebowanie na czas nauczycieli, biorąc pod uwagę ich coraz bardziej napięte i stresujące obciążenie pracą. To powiedziawszy, szkolenia nie mogą rezygnować z kompetencji na rzecz zwięzłości i łatwości. Postrzegamy to badanie jako okazję do zbadania nowatorskiego, hybrydowego podejścia do szkolenia nauczycieli w zakresie uważności, a następnie szkolenia ich w zakresie zarządzania programem promocji SEL opartym na uważności dla uczniów.
Metoda Kontekst badania Proponowane badanie odbędzie się w szkołach zróżnicowanych rasowo na obszarze Chicago. Należy pamiętać, że otrzymaliśmy zgodę kuratora i administratorów na przeprowadzenie badania w dużym okręgu szkolnym na przedmieściach Chicago.
Projekt badania i uczestnicy Badanie to zostanie przeprowadzone w oparciu o randomizowane badanie kontrolowane (RCT), badanie podłużne przed badaniem i po teście, w grupie kontrolnej (jak zwykle). Do udziału w konkursie zaproszonych zostanie łącznie 24 nauczycieli szkół podstawowych oraz ich uczniowie klas V i VI.
Interwencje Program MBSEL dla uczniów: Nauczyciele losowo przydzieleni do wdrażania programu MBSEL wśród swoich uczniów wezmą udział w jednodniowej sesji szkoleniowej, podczas której zostaną zapoznani z teoretycznymi i empirycznymi podstawami programu wraz z celami programu. Aby ułatwić wewnętrzną ważność, wszystkie szkolenia będą prowadzone przez jednego z twórców programu. Podczas szkolenia przedinterwencyjnego nauczyciele otrzymają podręcznik programowy, w którym wyraźnie określone są scenariusze zajęć. Jednodniowa sesja szkoleniowa obejmie interaktywne dyskusje na temat SEL, cech rozwojowych kompetencji społecznych i emocjonalnych wczesnej młodzieży, prezentację materiału w formie wykładów, filmów i czytań, a także odgrywanie ról dotyczących technik instruktażowych zawartych w programie nauczania.
Program MBSEL dla nauczycieli: Kształcenie nauczycieli i wierność. Nauczyciele losowo przydzieleni do programu MBSEL dla nauczycieli będą uczestniczyć w półdniowym wdrażaniu programu. Udział nauczycieli zostanie potwierdzony poprzez cotygodniowe dzienniki i refleksje na temat ich doświadczeń z programem.
Analiza danych Dane będą analizowane za pomocą hierarchicznego modelowania liniowego (HLM), w którym jednostką analizy jest poziom randomizacji – sala lekcyjna. Co więcej, dane będą analizowane poprzez analizę kowariancji w celu analizy wyników przy jednoczesnym uwzględnieniu różnych zmiennych demograficznych (np. statusu języka angielskiego jako drugiego języka, płci, klasy). Utworzona zostanie zmienna złożona reprezentująca realizację programu w klasie, aby umożliwić zbadanie efektów interakcji efektów programu według poziomu realizacji programu (np. stopnia, w jakim nauczyciel zrealizował różne lekcje zawarte w programie nauczania). Dane jakościowe zebrane za pomocą pytań otwartych i wywiadów zostaną poddane analizie merytorycznej.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, Stany Zjednoczone, 60607
- University of Illinois at Chicago
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Nauczyciele klas V i VI (minimum 0,5 etatu) i ich uczniowie
Kryteria wyłączenia:
- Nauczyciele zatrudnieni w niepełnym wymiarze czasu pracy (mniej niż 0,5 ekwiwalentu pełnego etatu), nauczyciele zastępczy, doradcy szkolni, administratorzy szkół lub inni pracownicy szkoły
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Zapobieganie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Program MBSEL dla nauczycieli
Nauczyciele przydzieleni losowo do tej grupy otrzymają program uczenia się społecznego i emocjonalnego opartego na uważności (MBSEL) dla nauczycieli szkolących się poza klasą. Nauczyciele ci będą nadal prowadzić w klasach swój regularny program nauczania społecznego i emocjonalnego (SEL). Uwaga: W okręgu szkolnym, w którym prowadzone jest to badanie, każdy nauczyciel ma obowiązek przeznaczyć co najmniej jedną 50-minutową lekcję na wdrażanie programów i/lub praktyk SEL oraz wdrażać zajęcia i praktyki SEL w ciągu dnia szkolnego. |
MBSEL dla nauczycieli to program mający na celu poprawę umiejętności radzenia sobie nauczycieli ze stresem oraz poprawę ich samopoczucia i nauczania.
Lekcje obejmują: (1) wprowadzenie do nauki, (2) mózg, uwaga i dobre samopoczucie, (3) pozytywna neuronauka, (4) uważne nauczanie, (5) okazywanie współczucia sobie, (6) odnajdywanie kompasu: Intencje uważnego życia.
Ten 2-godzinny program jest realizowany we własnym tempie i realizowany online.
|
|
Eksperymentalny: Program MBSEL dla nauczycieli i program MBSEL dla studentów
Nauczyciele przydzieleni losowo do tej grupy najpierw przejdą szkolenie w ramach programu uczenia się społecznego i emocjonalnego opartego na uważności (MBSEL), opracowanego specjalnie dla nauczycieli, a następnie ukończą program samodzielnie poza klasą.
Następnie przejdą szkolenie w zakresie wdrażania programu MBSEL dla swoich uczniów, a następnie będą przeprowadzać cotygodniowe lekcje tego programu w swoich klasach.
|
MBSEL dla nauczycieli to program mający na celu poprawę umiejętności radzenia sobie nauczycieli ze stresem oraz poprawę ich samopoczucia i nauczania.
Lekcje obejmują: (1) wprowadzenie do nauki, (2) mózg, uwaga i dobre samopoczucie, (3) pozytywna neuronauka, (4) uważne nauczanie, (5) okazywanie współczucia sobie, (6) odnajdywanie kompasu: Intencje uważnego życia.
Ten 2-godzinny program jest realizowany we własnym tempie i realizowany online.
Program MBSEL dla uczniów składa się z 17 lekcji prowadzonych mniej więcej raz w tygodniu (40-50 minut na lekcję).
Podstawowe praktyki programu uważności (wykonywane codziennie przez 3 minuty, trzy razy dziennie) polegają na skupianiu się na oddechu i uważnym słuchaniu pojedynczego, rezonującego dźwięku.
Lekcje skupiają się na promowaniu zachowań prospołecznych (np. życzliwości, altruizmu), odporności, dobrego samopoczucia i zmniejszaniu stresu u uczniów.
Obejmuje również orientację na systemy eko-behawioralne.
|
|
Brak interwencji: Porównanie „Jak zwykle”
Nauczyciele przydzieleni losowo do tej grupy będą uczyć uczniów w klasie „jak zwykle” programu nauczania społecznego i emocjonalnego (SEL). Uwaga: W okręgu szkolnym, w którym prowadzone jest to badanie, każdy nauczyciel ma obowiązek przeznaczyć co najmniej jedną 50-minutową lekcję na wdrażanie programów i/lub praktyk SEL oraz wdrażać zajęcia i praktyki SEL w ciągu dnia szkolnego. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach zachowań prospołecznych uczniów mierzona nominacjami rówieśniczymi po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Zgodnie z procedurami określonymi przez Parkhursta i Ashera (1992) w celu uzyskania niezależnej oceny prospołeczności zostaną wykorzystane nieograniczone i obejmujące różne płci nominacje rówieśnicze, podczas których uczniowie zostaną poproszeni o nominowanie (zakreślenie wszystkich imion) kolegów z klasy, którzy pasują do określonych cech zachowania: ( 1) dzielić się i współpracować oraz (2) pomagać innym dzieciom, gdy mają problem.
Metodologia ta jest zgodna z opublikowanymi badaniami, w których oceny zachowań dokonywane przez rówieśników uważane są za rzetelny i trafny sposób oceny zachowań społecznych uczniów w kontekście szkolnym (Schonert-Reichl, 1999; Wentzel i in., 2004; Oberle i in., 2010).
Nominacje uczniów są ujednolicone w każdej klasie, a dla każdego ucznia obliczana jest proporcjonalna ocena nominacji za każde zachowanie.
Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom zachowań prospołecznych.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach zachowań prospołecznych uczniów mierzona nominacjami rówieśniczymi po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Zgodnie z procedurami określonymi przez Parkhursta i Ashera (1992) w celu uzyskania niezależnej oceny prospołeczności zostaną wykorzystane nieograniczone i obejmujące różne płci nominacje rówieśnicze, podczas których uczniowie zostaną poproszeni o nominowanie (zakreślenie wszystkich imion) kolegów z klasy, którzy pasują do określonych cech zachowania: ( 1) dzielić się i współpracować oraz (2) pomagać innym dzieciom, gdy mają problem.
Metodologia ta jest zgodna z opublikowanymi badaniami, w których oceny zachowań dokonywane przez rówieśników uważane są za rzetelny i trafny sposób oceny zachowań społecznych uczniów w kontekście szkolnym (Schonert-Reichl, 1999; Wentzel i in., 2004; Oberle i in., 2010).
Nominacje uczniów są ujednolicone w każdej klasie, a dla każdego ucznia obliczana jest proporcjonalna ocena nominacji za każde zachowanie.
Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom zachowań prospołecznych.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach optymizmu uczniów w podskali optymizmu w Inwentarzu Odporności po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Samoocena ucznia z 9-punktową podskalą (Noam i Goldstein, 1998; Song, 2003) mierzoną w 5-punktowej skali Likerta, gdzie 1=Wcale nie taki jak ja, 2=Trochę podobny do mnie, 3=Miły lub jak ja, 4=Bardzo lubię mnie, 5=Zawsze lubię mnie.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom optymizmu.
Pięć pozycji ma odwrotną punktację.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach optymizmu uczniów w podskali optymizmu w Inwentarzu Odporności po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Samoocena ucznia z 9-punktową podskalą (Noam i Goldstein, 1998; Song, 2003) mierzoną w 5-punktowej skali Likerta, gdzie 1=Wcale nie taki jak ja, 2=Trochę podobny do mnie, 3=Miły lub jak ja, 4=Bardzo lubię mnie, 5=Zawsze lubię mnie.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom optymizmu.
Pięć pozycji ma odwrotną punktację.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach uwagi i koncentracji uczniów w podskali uwagi i koncentracji Skali Oceny Kompetencji Społecznych Nauczycieli po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Ocena uczniów przez nauczycieli składająca się z 7 elementów (Kam i Greenberg, 1998) mierzona w 6-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = prawie nigdy, 2 = rzadko, 3 = czasami, 4 = często, 5 = bardzo często, 6 = Prawie zawsze.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom uwagi i koncentracji.
Dwie pozycje mają odwrotną punktację.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach uwagi i koncentracji uczniów w podskali uwagi i koncentracji Skali Oceny Kompetencji Społecznych Nauczycieli po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Ocena uczniów przez nauczycieli składająca się z 7 elementów (Kam i Greenberg, 1998) mierzona w 6-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = prawie nigdy, 2 = rzadko, 3 = czasami, 4 = często, 5 = bardzo często, 6 = Prawie zawsze.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom uwagi i koncentracji.
Dwie pozycje mają odwrotną punktację.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach kompetencji społecznych i emocjonalnych uczniów w podskali kompetencji społecznych i emocjonalnych Skali Oceny Kompetencji Społecznych Nauczycieli po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Ocena uczniów przez nauczycieli składająca się z 7 elementów (Kam i Greenberg, 1998) mierzona w 6-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = prawie nigdy, 2 = rzadko, 3 = czasami, 4 = często, 5 = bardzo często, 6 = Prawie zawsze.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom kompetencji społecznych i emocjonalnych.
Brak elementów z odwróconą punktacją.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach kompetencji społecznych i emocjonalnych uczniów w podskali kompetencji społecznych i emocjonalnych Skali Oceny Kompetencji Społecznych Nauczycieli po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Ocena uczniów przez nauczycieli składająca się z 7 elementów (Kam i Greenberg, 1998) mierzona w 6-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = prawie nigdy, 2 = rzadko, 3 = czasami, 4 = często, 5 = bardzo często, 6 = Prawie zawsze.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom kompetencji społecznych i emocjonalnych.
Brak elementów z odwróconą punktacją.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach współczucia nauczyciela w skali współczucia nauczyciela po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Samoocena nauczyciela w 9-punktowej skali (Neff, 2003; Roeser i in., 2013) mierzona w 5-punktowej skali Likerta, gdzie 1=W moim przypadku wcale nie, 2=Rzadko w moim przypadku, 3= Częściowo prawdziwe o mnie, 4=Często prawdziwe o mnie, 5=Bardzo prawdziwe o mnie.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom współczucia dla siebie.
Trzy pozycje mają odwrotną punktację.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach współczucia nauczyciela w skali współczucia nauczyciela po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Samoocena nauczyciela w 9-punktowej skali (Neff, 2003; Roeser i in., 2013) mierzona w 5-punktowej skali Likerta, gdzie 1=W moim przypadku wcale nie, 2=Rzadko w moim przypadku, 3= Częściowo prawdziwe o mnie, 4=Często prawdziwe o mnie, 5=Bardzo prawdziwe o mnie.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom współczucia dla siebie.
Trzy pozycje mają odwrotną punktację.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach stresu nauczycieli w skali stresu po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Samoocena nauczyciela za pomocą 7-punktowej skali (Pettegrew i Wolf, 1982) mierzonej w 5-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = nie jestem pewien, 4 = zgadzam się, 5 = zdecydowanie się zgadzam.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom stresu.
Brak elementów z odwróconą punktacją.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach stresu nauczycieli w skali stresu po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Samoocena nauczyciela za pomocą 7-punktowej skali (Pettegrew i Wolf, 1982) mierzonej w 5-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = nie jestem pewien, 4 = zgadzam się, 5 = zdecydowanie się zgadzam.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom stresu.
Brak elementów z odwróconą punktacją.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach wypalenia zawodowego nauczycieli w Inwentarzu wypalenia zawodowego Maslacha po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Samoocena nauczyciela w 23-punktowej skali (Maslach i Jackson, 1981) mierzona w 7-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = nigdy, 2 = kilka razy, 3 = raz w miesiącu lub rzadziej, 4 = kilka razy w miesiącu, 5=Raz w tygodniu, 6=Kilka razy w tygodniu, 7=Każdego dnia.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom wypalenia zawodowego.
Osiem pozycji ma odwrotną punktację.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach wypalenia zawodowego nauczycieli w Inwentarzu wypalenia zawodowego Maslacha po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Samoocena nauczyciela w 23-punktowej skali (Maslach i Jackson, 1981) mierzona w 7-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = nigdy, 2 = kilka razy, 3 = raz w miesiącu lub rzadziej, 4 = kilka razy w miesiącu, 5=Raz w tygodniu, 6=Kilka razy w tygodniu, 7=Każdego dnia.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom wypalenia zawodowego.
Osiem pozycji ma odwrotną punktację.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach lęku uczniów w podskali lęku kwestionariusza osobowości Seattle po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Samoocena ucznia w 7-punktowej skali (Kusche i in., 1988; Rains, 2003) mierzona w 4-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = wcale, 2 = trochę, 3 = czasami, 4 = Zawsze.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom lęku.
Brak elementów z odwróconą punktacją.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach lęku uczniów w podskali lęku kwestionariusza osobowości Seattle po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Samoocena ucznia w 7-punktowej skali (Kusche i in., 1988; Rains, 2003) mierzona w 4-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = wcale, 2 = trochę, 3 = czasami, 4 = Zawsze.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom lęku.
Brak elementów z odwróconą punktacją.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach wsparcia w klasie w podskali wsparcia w klasie w skali poczucia klasy jako skali społeczności po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Samoocena ucznia w 14-punktowej skali (Battistich i in., 1995; 1997) mierzona w 5-punktowej skali Likerta, 1=bardzo się nie zgadzam, 2=trochę się nie zgadzam, 3=nie zgadzam się lub nie, 4=Trochę się zgadzam, 5=Zdecydowanie się zgadzam.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom wsparcia w klasie.
Trzy pozycje mają odwrotną punktację.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w wynikach wsparcia w klasie w podskali wsparcia w klasie w skali poczucia klasy jako skali społeczności po 14 tygodniach i 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Samoocena ucznia w 14-punktowej skali (Battistich i in., 1995; 1997) mierzona w 5-punktowej skali Likerta, 1=bardzo się nie zgadzam, 2=trochę się nie zgadzam, 3=nie zgadzam się lub nie, 4=Trochę się zgadzam, 5=Zdecydowanie się zgadzam.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom wsparcia w klasie.
Trzy pozycje mają odwrotną punktację.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w ogólnych wynikach skuteczności nauczania nauczycieli w ogólnej skali efektywności nauczania w skali efektywności nauczyciela po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Samoocena nauczyciela za pomocą 10-punktowej skali (Woolfolk i in., 1990) mierzonej w 5-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = nie jestem pewien, 4 = zgadzam się, 5 = zdecydowanie się zgadzam.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom ogólnej skuteczności nauczania.
Sześć pozycji ma odwrotną punktację.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w porównaniu z wartością wyjściową w ogólnych wynikach skuteczności nauczania nauczycieli w ogólnej skali efektywności nauczania w skali efektywności nauczyciela po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Samoocena nauczyciela za pomocą 10-punktowej skali (Woolfolk i in., 1990) mierzonej w 5-punktowej skali Likerta, gdzie 1 = zdecydowanie się nie zgadzam, 2 = nie zgadzam się, 3 = nie jestem pewien, 4 = zgadzam się, 5 = zdecydowanie się zgadzam.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom ogólnej skuteczności nauczania.
Sześć pozycji ma odwrotną punktację.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach samoświadomości nauczycieli w skali samoświadomości po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
Samoocena nauczyciela w 6-punktowej skali (American Institutes for Research & Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning, 2013) mierzona w 4-punktowej skali Likerta, 1=rzadko, 2=okazjonalnie, 3=często, 4 =Prawie zawsze.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom samoświadomości.
Brak elementów z odwróconą punktacją.
|
Od wartości początkowej do zakończenia interwencji w 14 tygodniu
|
|
Średnia zmiana w stosunku do wartości wyjściowych w wynikach samoświadomości nauczycieli w skali samoświadomości po 14 tygodniach i po 6 miesiącach obserwacji
Ramy czasowe: Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Samoocena nauczyciela w 6-punktowej skali (American Institutes for Research & Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning, 2013) mierzona w 4-punktowej skali Likerta, 1=rzadko, 2=okazjonalnie, 3=często, 4 =Prawie zawsze.
Obliczono średni wynik, przy czym wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom samoświadomości.
Brak elementów z odwróconą punktacją.
|
Od 14 tygodni do 6 miesięcy po zakończeniu interwencji
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Główny śledczy: Kimberly A Schonert-Reichl, PhD, University of Illinois at Chicago
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Kessler RC, Berglund P, Demler O, Jin R, Merikangas KR, Walters EE. Lifetime prevalence and age-of-onset distributions of DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication. Arch Gen Psychiatry. 2005 Jun;62(6):593-602. doi: 10.1001/archpsyc.62.6.593. Erratum In: Arch Gen Psychiatry. 2005 Jul;62(7):768. Merikangas, Kathleen R [added].
- Merikangas KR, Nakamura EF, Kessler RC. Epidemiology of mental disorders in children and adolescents. Dialogues Clin Neurosci. 2009;11(1):7-20. doi: 10.31887/DCNS.2009.11.1/krmerikangas.
- Oberle E, Schonert-Reichl KA, Thomson KC. Understanding the link between social and emotional well-being and peer relations in early adolescence: gender-specific predictors of peer acceptance. J Youth Adolesc. 2010 Nov;39(11):1330-42. doi: 10.1007/s10964-009-9486-9. Epub 2009 Nov 29.
- Schonert-Reichl KA, Oberle E, Lawlor MS, Abbott D, Thomson K, Oberlander TF, Diamond A. Enhancing cognitive and social-emotional development through a simple-to-administer mindfulness-based school program for elementary school children: a randomized controlled trial. Dev Psychol. 2015 Jan;51(1):52-66. doi: 10.1037/a0038454.
- Kemeny ME, Foltz C, Cavanagh JF, Cullen M, Giese-Davis J, Jennings P, Rosenberg EL, Gillath O, Shaver PR, Wallace BA, Ekman P. Contemplative/emotion training reduces negative emotional behavior and promotes prosocial responses. Emotion. 2012 Apr;12(2):338-50. doi: 10.1037/a0026118. Epub 2011 Dec 12.
- Schonert-Reichl KA. Relations of peer acceptance, friendship adjustment, and social behavior to moral reasoning during early adolescence. The Journal of Early Adolescence. 1999; 19(2): 249-279.
- Wentzel KR, Barry CM, Caldwell KA. Friendships in middle school: Influences on motivation and school adjustment. Journal of Educational Psychology. 2004. 96: 195-203. http://dx.doi.org/10.1037/\0022-0663.96.2.195
- Noam GG, Goldstein LS. The Resilience Inventory. 1994. Unpublished protocol.
- Song M. Two studies on the resilience inventory (RI): Toward the goal of creating a culturally sensitive measure of adolescent resilience. Dissertation Abstracts International. 2003. 64 (8B). (UMI No. 3100166) Harvard: ProQuest Information and Learning
- Kusche CA, Greenberg MT, Beilke R. Seattle Personality Questionnaire for young school-aged children. Unpublished manuscript. 1988. University of Washington, Department of Psychology, Seattle.
- Rains C. Seattle Personality Questionnaire-Original (Fast Track ProjectTechnical Report). 2003. Retrieved October 2005 from sanford.duke.edu/centers/child/fasttrack/techrept/s/spq/spq3tech.pdf
- Kam C, Greenberg MT. Technical measurement report on the teacher social competence rating scale. Unpublished technical report. 1998. Prevention Research Center for the Promotion of Human Development, The Pennsylvania State University
- Battistich V, Solomon D, Watson M, Schaps E. Caring school communities. Educational Psychologist. 1997. 32: 137 - 151.
- Neff KD. The development and validation of a scale to measure self-compassion, Self and Identity. 2003. 2: 223-250.
- Roeser RW, Schonert-Reichl KA, Jha A, Cullen M, Wallace L, Wilensky R, Oberle E, Thomson K, Taylor C, Harrison J. Mindfulness training and reductions in teacher stress and burnout: Results from two randomized, waitlist-control field trials. Journal of Educational Psychology. 2013. 105(3): 787-804.
- Pettegrew LS, Wolf GE. Validating measures of teacher stress. American Educational Research Journal. 1982. 19(3): 373-396.
- Maslach C, Jackson SE. The measurement of experienced burnout. Journal of Occupational Behaviour. 1981. 2: 99-113.
- Woolfolk AE, Rosoff B, Hoy WK. Teachers' sense of efficacy and their beliefs about managing students. Teaching and Teacher Education. 1990. 6: 137-148.
- American Institutes for Research and Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning. Student self-report of social and emotional competencies. 2013. Washington DC and Chicago: Authors.
- Bandura A, Barbaranelli C, Caprara GV, Pastorelli C. Mechanisms of moral disengagement in the exercise of moral agency. Journal of Personality and Social Psychology. 1996. 71: 364-374.
- Parkhurst JT, Asher SR. Peer rejection in middle school: Subgroup differences in behavior, loneliness, and interpersonal concerns. 1992. Developmental Psychology. 28(2): 231-241. Doi:10.1037/0012-1649.28.2.231
- Battistich V, Solomon D, Watson M, Schaps E. Schools as communities, poverty levels of student populations, and students' attitudes, motives, and performance: A multilevel analysis. 1995. American Educational Research Journal. 32: 627-658.
- Miller R. Tales of teacher absence: New research yields patterns that speak to policymakers. 2008. Center for American Progress: Washington, DC.
- Colaianne BA, Galla BM, Roeser RW. Perceptions of mindful teaching are associated with longitudinal change in adolescents' mindfulness and compassion. 2020. International Journal of Behavioral Development. 44(1): 41-50.
- Harris AR, Jennings PA, Katz DA, Abenavoli RM, Greenberg MT. Promoting stress management and wellbeing in educators: Feasibility and efficacy of a school-based yoga and mindfulness intervention. 2015. Mindfulness. 7(1): 143-154. http://dx.doi.org/10.1007/s12671-015-0451-2.
- Jennings PA, Brown JL, Frank JL, Doyle S, Oh Y, Davis R, Rasheed D, DeWeese A, DeMauro AA, Cham H, Greenberg MT.Impacts of the CARE for Teachers Program on teachers' social and emotional competence and classroom interactions. 2017. Journal of Educational Psychology. 109(7): 1010-1028. https://doi.org/10.1037/edu0000187
- Lomas T, Medina JC, Ivtzan I, Rupprecht S, Eiroa-Orosa FJ. The impact of mindfulness on the wellbeing and performance of educators: A systematic review of the empirical literature. 2017. Teaching and Teacher Education. 61: 132-141. https://doi.org/10.1002/sop2.16
- Roeser RW, Galla BM, Baelen RN. Evidence on the impacts of school-based mindfulness programs on student outcomes in P-12 educational settings [Issue Brief]. 2020. Edna Bennett Pierce Prevention Research Center. https://www.prevention.psu.edu/uploads/files/RWJF-Mindfulness-Brief-Dec2020.pdf
- Schonert-Reichl KA. Social and emotional learning and teachers. 2017. Future of Children. 27: 137-155.
- Schonert-Reichl KA, Lawlor MS. The effects of a mindfulness-based education program on pre-and early adolescent's well-being and social and emotional competence. 2010. Mindfulness. 1 (1): 137-151.
- Theokas C, Lerner RM. Observed ecological assets in families, schools, and neighborhoods: Conceptualization, measurement, and relations with positive and negative developmental outcomes. 2006. Applied Developmental Science. 10: 61-74.
- Lever N, Mathis E, Mayworm A. School Mental Health Is Not Just for Students: Why Teacher and School Staff Wellness Matters. Rep Emot Behav Disord Youth. 2017 Winter;17(1):6-12. No abstract available.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- STUDY2023-1289
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
- ICF
- ANALITYCZNY_KOD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Wypalenie, profesjonalista
-
Rush University Medical CenterLundquist Institute for Biomedical Innovation at Harbor-UCLA Medical CenterZakończonyTransmisja, Pacjent-ProfessionalStany Zjednoczone
-
Rush University Medical CenterZakończonyTransmisja, Pacjent-ProfessionalStany Zjednoczone
-
Jie LiZakończonyTransmisja, Pacjent-ProfessionalStany Zjednoczone