此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

学生和教师学习的幸福感 (WIST)

2024年1月12日 更新者:University of Illinois at Chicago

通过学校基于正念的社交和情感学习项目,增强教育者和学生的亲社会行为、幸福感和复原力的短期和长期效益

这项随机试验的目的是通过检查五年级和六年级学生及其教师的行为结果,测试两种基于课堂的通用正念社交和情感学习 (SEL) 计划(一项针对学生,一项针对教师)的有效性。 它旨在回答的主要问题是:

  • 针对教师及其学生的基于正念的 SEL 教育计划对学生及其教师的社交、情感和认知能力以及幸福感的发展有何单一和综合影响?
  • 针对学生和教师的基于正念的 SEL 教育计划能否促进创造关爱、包容、公平和协作的课堂环境?
  • 基于正念的 SEL 教育计划能否支持学生和教师亲社会态度和心态的发展,从而对学生的学习产生积极影响?
  • 单一和组合的基于正念的 SEL 干预措施的效果在项目结束后是否持久?

总共 24 个教室将被随机分配到以下三种学习条件之一:

  1. 仅限教育工作者的正念 SEL 计划
  2. 教育工作者正念 SEL 计划和学生正念 SEL 计划相结合,以及
  3. “一切如常”(实施常规课堂 SEL 课程的比较组)。

数据将通过多种客观和主观方法(例如自我和教师报告、同伴行为评估)从不同来源(例如自我、同伴和教师报告)获得。 还将收集数据以监测这两个计划的实施情况。 为了探索这两个项目如何影响学生、教师和课堂成果,我们将分析数据以比较三种条件下的学生和教师。 在第一阶段(第一年),我们将进行一项实验性“结果”研究,通过比较三种条件下的测试前和测试后措施来检查这两个计划的单一和综合效果。 在第二阶段(第二年),我们将对参与第一阶段的师生进行为期六个月的跟踪,以确定项目结束后项目效果的持久程度。

研究概览

详细说明

项目描述:本研究旨在通过检查两个基于正念的普遍社交和情感学习 (MBSEL) 课堂项目的有效性来解决该领域的一个空白,这些项目的重点是促进早期儿童的社交、情感和认知能力以及积极的课堂环境。青少年学生和他们的老师。 具体来说,我们将测试针对学生的 MBSEL 计划和针对教师的 MBSEL 计划的有效性,无论是单独(针对教师的 MBSEL)还是组合(教育者和学生),并检查学生和教师行为的短期和长期结果。 该研究通过探索两个项目(单独或组合)的短期和长期影响,代表了教育领域的一项重大进展,并且将是第一个探索学生和教师在多种社会、情感、认知、通过多种方法建立动机、行为和课堂系统。 该研究的重点是青春期早期——个体经历重要发展变化和关键发展转变的独特时期。

项目意义:儿童和青少年不断升级的心理健康危机引发了人们采取行动,寻找有效的预防计划,在心理健康问题出现之前就将其遏制住。 事实上,随着 2021 年 12 月美国卫生局局长发布最新咨询,儿童心理健康危机和教育成果差距日益扩大已成为全国关注的焦点。 该建议呼吁人们关注美国年轻人日益严重的心理健康问题以及不同亚人群之间的差异。然后,它概述了解决该问题的全社会方法,并包括一系列旨在防止这些挑战和促进儿童福祉的建议。 概述的主要建议之一是“在教育、社区和儿童保育环境中支持儿童和青少年的心理健康”,其中涉及“创造积极、安全和肯定的教育环境”和“扩大促进健康发展的规划(例如社交和情感学习)”(第 14 页) 13)。 为了支持学生的福祉和心理健康,该建议还鼓励政策制定者和学校采取旨在促进“所有学校人员的心理健康”的努力(第 17 页)。 20)。 该咨询报告指出,这些努力将直接使学校人员受益,同时有助于培养教师的社交和情感能力(SEC),包括创造积极的学习环境所需的同理心和同情心能力,以促进学生的良好发展-存在与健康发展(美国教育部,2021;Lever 等,2017)。 此外,美国的其他政策制定者和倡导团体呼吁加强对教师的 SEL 培训,以便教师能够更好地支持学生福祉的发展(Walker,2020)。

本研究在几个方面都是新颖的。 首先,它代表了一项初步研究,旨在检验 MBSEL 教育计划在教师和学生水平成果的广泛语料库上的有效性。 也就是说,它将检查旨在培养教师福祉和亲社会性的计划是否能为学生带来附带好处。 其次,这是首次尝试探索将教师 MBSEL 项目与已经完善且经过充分研究的 MBSEL 学生项目相结合的“增值”。 事实上,一些研究已经证明了 MBSEL 项目对学生的幸福感、认知控制和亲社会行为的有效性(例如,Roeser 等人,2020 年;Schonert-Reichl & Lawlor,2020 年;Schonert-Reichl 等人,2015 年) ),但迄今为止还没有研究检验过,如果教师在为学生实施项目之前也接受 MBSEL 项目,对教师和学生会带来多大的额外好处。 第三,该研究将利用纵向设计来检验这两个项目的效果的持久性,无论是单独的还是在项目结束后联合进行。

我们认为,旨在支持教师和学生的福祉以及社交和情感能力的共同努力是应对心理健康挑战不断上升趋势的有效方法,并为学生的发展、成长和感觉充分融入建立最佳的学习环境。 然而,很少有研究探讨教师如何影响学生的社交和情感能力的发展,也没有探讨教师自身的社交和情感能力如何影响学生的社交和情感能力。 此外,很少有研究测试旨在培养教师社交和情感能力的项目对学生成绩的影响和/或这些教师是否更有能力创造促进公平教育成果的包容性课堂环境(Schonert-Reichl,2017)。 未能理解教师在培养学生社交和情感能力方面的作用,并且缺乏对如何最好地支持教师自身福祉以及社交和情感能力的洞察力,导致在是否以及如何最好地促进教师的知识方面存在差距。学生的社交和情感能力以及支持学生亲社会行为、心理健康和福祉的课堂氛围。

研究目标和概念框架 本研究的目标是评估针对青少年早期学生的通用 MBSEL 计划以及针对教师的配套计划对多个个人和背景结果的单一和联合影响,并检查短期和长期的影响。 - 这些干预措施的长期效果。 在概念化和设计本研究时,我们从发展系统的角度出发,“认识到人类发展是一个双向的、个体↔情境关系的过程”,其中“个体内部存在多个组织层次(例如,动机和认知能力)影响一个人的发展过程”,以及“社会生态中有助于发展的不同层次的组织(例如家庭、学校和社区)”(Theokas & Lerner,2006,第 61 页)。

我们发现青春期早期是促进亲社会性(例如同理心、同情心、善良、利他主义)、遏制心理健康问题以及改变学生个人和学业轨迹的关键时期。 事实上,MBSEL 计划可能特别有益的一个发展时期是在向青春期的过渡期间。 青春期早期是心理和社会变化的时期,与许多心理健康问题的出现和幸福感下降相关(Kessler 等,2005;Merikangas 等,2009)。

对教师进行基于正念的干预(MBI)的研究结果表明,这对教师及其课堂实践有很大的好处,但人们对这些培训对学生的直接影响知之甚少。 多项研究表明,教师正念计划可以有效减轻教师压力并增强他们的幸福感(Harris 等人,2015 年;Jennings 等人,2017 年;Kemeny 等人,2012 年;Roeser 等人,2013 年)。 此外,最近对教师进行的 MBI 研究发现,平均而言,MBI 可以改善正念、幸福感、工作满意度、同理心、同情心、复原力和情绪调节,并减少压力、倦怠和焦虑。和抑郁症(Lomas 等,2017)。

因此,需要更多的研究来探索教师正念训练对他们对青少年实施正念编程的能力的影响,以及它对学生和课堂成果的影响。 也就是说,我们确实知道,教师的正念与他们自己的生活、教学和学生的许多积极成果有​​关。 最近的研究还发现,学生对教师用心品质的看法预示着他们对学校需求满足的看法的变化(即学校满足他们对自主性、能力和关联性的基本需求的想法)。 这些变化反过来又预示着学生在整个学年中的正念、自我同情和对他人的同情心的变化(Colaianne 等人,2020)。 换句话说,学生如何看待老师的正念品质会影响他们自己的发展。

根据最近研究的初步结果,需要研究如何最好地培养教师的正念技能以及其他社交和情感能力,以便他们为培养学生的这些能力做好充分的准备和准备。 鉴于教师日益繁忙和紧张的工作量,考虑允许灵活性和合理的教师时间需求的方法非常重要。 也就是说,培训不能为了简洁和轻松而牺牲能力。 我们认为这项研究是一个机会,探索一种新颖的混合方法来培训教师进行正念培训,并随后培训他们为学生管理基于正念的 SEL 促进计划。

方法研究背景拟议的研究将在芝加哥地区的种族多元化学校中进行。 请注意,我们已获得校长和管理人员的批准,可以在芝加哥郊区的一个大型学区进行这项研究。

研究设计和参与者本研究将通过随机对照试验(RCT)、前测后测、对照组(照常)纵向设计进行。 共有24名小学教师及其五、六年级学生将受邀参加。

针对学生的干预 MBSEL 计划:被随机分配为学生实施 MBSEL 计划的教师将参加为期 1 天的培训课程,其中将向他们提供该计划的理论和经验基础以及该计划的目标。 作为促进内部有效性的一种手段,所有培训都将由一名程序开发人员进行。 在干预前培训期间,将向教师提供课程手册,其中明确规定了课程计划。 为期 1 天的培训课程将包括关于 SEL 的互动讨论、早期青少年社交和情感能力的发展特征、通过讲座、视频和阅读材料呈现材料以及课程教学技巧的角色扮演。

MBSEL 教育工作者计划:教师培训和忠诚度。 被随机分配到教育工作者 MBSEL 计划的教师将参加为期半天的计划实施。 教师的参与将通过每周日记和对项目经验的反思来吸引。

数据分析 数据将通过分层线性模型(HLM)进行分析,其中分析单位处于随机化水平 - 教室。 此外,将通过协方差分析来分析数据,以分析结果,同时控制各种人口统计变量(例如英语作为第二语言状态、性别、年级)。 将创建一个代表课堂实施的复合变量,以便根据计划实施水平(例如,教师实施各种课程的程度)检查计划结果的相互作用效果。 通过开放式问题和访谈收集的定性数据将进行内容分析。

研究类型

介入性

注册 (估计的)

504

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习联系方式

  • 姓名:Kimberly A Schonert-Reichl, PhD
  • 电话号码:13123550640
  • 邮箱reichl@uic.edu

研究联系人备份

  • 姓名:Marsha J Kitil, PhD
  • 电话号码:17783881757
  • 邮箱kitil@uic.edu

学习地点

    • Illinois
      • Chicago、Illinois、美国、60607
        • University of Illinois at Chicago
        • 接触:
          • Marsha J Kitil, PhD
          • 电话号码:17783881757
          • 邮箱kitil@uic.edu
        • 接触:
          • Kimberly A Schonert-Reichl, PhD
          • 电话号码:312-355-0640
          • 邮箱reichl@uic.edu
        • 首席研究员:
          • Kimberly A Schonert-Reichl, PhD

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 孩子
  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准:

  • 五年级和六年级教师(至少 0.5 全日制当量)及其学生

排除标准:

  • 兼职教师(少于 0.5 全职当量)、代课教师、学校辅导员、学校管理人员或其他学校工作人员

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:预防
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:教育工作者 MBSEL 计划

随机分配到该组的教师将接受基于正念的社交和情感学习(MBSEL)计划,用于课堂外的教育工作者培训。 这些教师将继续在课堂上教授常规的“一切照旧”社交和情感学习 (SEL) 课程。

注意:在开展本研究的学区,每位教师都必须分配至少 50 分钟的课堂时间来实施 SEL 计划和/或实践,并在整个教学日中嵌入 SEL 活动和实践。

面向教育工作者的 MBSEL 是一项旨在提高教师应对压力的能力并增强其福祉和教学的计划。 课程包括:(1) 科学简介,(2) 大脑、注意力和幸福感,(3) 积极神经科学,(4) 正念教学,(5) 拥抱自我同情,(6) 寻找指南针:正念生活的意图。 这个 2 小时的课程是自定进度的,并在线授课。
实验性的:针对教育工作者的 MBSEL 计划和针对学生的 MBSEL 计划
随机分配到该组的教师将首先接受专为教育工作者设计的基于正念的社交和情感学习(MBSEL)计划的培训,并将在课堂外自行完成该计划。 接下来,他们将接受为学生实施 MBSEL 计划的培训,然后他们每周在课堂上向学生实施该计划的课程。
面向教育工作者的 MBSEL 是一项旨在提高教师应对压力的能力并增强其福祉和教学的计划。 课程包括:(1) 科学简介,(2) 大脑、注意力和幸福感,(3) 积极神经科学,(4) 正念教学,(5) 拥抱自我同情,(6) 寻找指南针:正念生活的意图。 这个 2 小时的课程是自定进度的,并在线授课。
MBSEL 学生课程包括 17 节课,每周一次(每节课 40-50 分钟)。 核心正念计划练习(每天进行 3 次,每次 3 分钟)包括专注于呼吸和专注地聆听单一的共鸣声音。 课程重点是促进学生的亲社会行为(例如善良、利他主义)、弹性、幸福感和减轻压力。 它还纳入了生态行为系统导向。
无干预:比较“一切照旧”

随机分配到该组的教师将在课堂上向学生教授常规的“一切照旧”社交和情感学习 (SEL) 课程。

注意:在开展本研究的学区,每位教师都必须分配至少 50 分钟的课堂时间来实施 SEL 计划和/或实践,并在整个教学日中嵌入 SEL 活动和实践。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
14 周和 6 个月随访时通过同伴提名测量的学生亲社会行为得分相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
按照 Parkhurst 和 Asher(1992)概述的程序,将使用无限制的跨性别同伴提名来获得亲社会性的独立评估,要求学生提名(圈出所有名字)符合特定行为特征的同学:( 1) 分享和合作,(2) 当其他孩子遇到问题时帮助他们。 这种方法与已发表的调查一致,其中同伴的行为评级被认为是评估学生在学校环境中的社会行为的可靠且有效的方式(Schonert-Reichl,1999;Wentzel 等,2004;Oberle等人,2010)。 学生的提名在每个教室内都是标准化的,并且按比例计算每个学生的每种行为的提名分数。 分数越高表明亲社会行为水平越高。
从基线到 14 周干预结束
14 周和 6 个月随访时通过同伴提名测量的学生亲社会行为得分相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
按照 Parkhurst 和 Asher(1992)概述的程序,将使用无限制的跨性别同伴提名来获得亲社会性的独立评估,要求学生提名(圈出所有名字)符合特定行为特征的同学:( 1) 分享和合作,(2) 当其他孩子遇到问题时帮助他们。 这种方法与已发表的调查一致,其中同伴的行为评级被认为是评估学生在学校环境中的社会行为的可靠且有效的方式(Schonert-Reichl,1999;Wentzel 等,2004;Oberle等人,2010)。 学生的提名在每个教室内都是标准化的,并且按比例计算每个学生的每种行为的提名分数。 分数越高表明亲社会行为水平越高。
干预结束后14周至6个月
14 周和 6 个月随访时,弹性量表乐观分量表中学生乐观得分相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
学生自我报告,包含 9 项子量表(Noam & Goldstein,1998;Song,2003),采用 5 点李克特量表进行测量,其中 1 = 完全不像我,2 = 有点像我,3 = 有点像我喜欢我,4=非常喜欢我,5=总是喜欢我。 计算平均分,分数越高表示乐观程度越高。 有五个项目采用反向计分。
从基线到 14 周干预结束
14 周和 6 个月随访时,弹性量表乐观分量表中学生乐观得分相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
学生自我报告,包含 9 项子量表(Noam & Goldstein,1998;Song,2003),采用 5 点李克特量表进行测量,其中 1 = 完全不像我,2 = 有点像我,3 = 有点像我喜欢我,4=非常喜欢我,5=总是喜欢我。 计算平均分,分数越高表示乐观程度越高。 有五个项目采用反向计分。
干预结束后14周至6个月
14 周和 6 个月随访时,教师社会能力评定量表的注意力和集中度分量表中学生注意力和集中度得分相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
教师对学生 7 项子量表的评分(Kam & Greenberg,1998)采用 6 点李克特量表进行测量,其中 1=几乎从不,2=很少,3=有时,4=经常,5=非常经常,6=几乎总是。 计算平均分,分数越高表明注意力和集中度越高。 有两个项目是反向计分的。
从基线到 14 周干预结束
14 周和 6 个月随访时,教师社会能力评定量表的注意力和集中度分量表中学生注意力和集中度得分相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
教师对学生 7 项子量表的评分(Kam & Greenberg,1998)采用 6 点李克特量表进行测量,其中 1=几乎从不,2=很少,3=有时,4=经常,5=非常经常,6=几乎总是。 计算平均分,分数越高表明注意力和集中度越高。 有两个项目是反向计分的。
干预结束后14周至6个月
14 周和 6 个月随访时,教师社交能力评定量表社交和情感能力分量表中学生社交和情感能力得分相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
教师对学生 7 项子量表的评分(Kam & Greenberg,1998)采用 6 点李克特量表进行测量,其中 1=几乎从不,2=很少,3=有时,4=经常,5=非常经常,6=几乎总是。 计算平均分,分数越高表明社交和情感能力水平越高。 没有反向计分的项目。
从基线到 14 周干预结束
14 周和 6 个月随访时,教师社交能力评定量表社交和情感能力分量表中学生社交和情感能力得分相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
教师对学生 7 项子量表的评分(Kam & Greenberg,1998)采用 6 点李克特量表进行测量,其中 1=几乎从不,2=很少,3=有时,4=经常,5=非常经常,6=几乎总是。 计算平均分,分数越高表明社交和情感能力水平越高。 没有反向计分的项目。
干预结束后14周至6个月
第 14 周和 6 个月随访时教师自我慈悲量表中教师自我慈悲分数相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
教师自我报告采用 9 项量表(Neff,2003 年;Roeser 等人,2013 年),采用 5 点李克特量表进行测量,其中 1 = 对我来说完全不真实,2 = 对我来说很少真实,3 =有点符合我的情况,4=经常符合我的情况,5=非常符合我的情况。 计算平均分,分数越高表明自我慈悲程度越高。 三个项目采用反向计分。
从基线到 14 周干预结束
第 14 周和 6 个月随访时教师自我慈悲量表中教师自我慈悲分数相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
教师自我报告采用 9 项量表(Neff,2003 年;Roeser 等人,2013 年),采用 5 点李克特量表进行测量,其中 1 = 对我来说完全不真实,2 = 对我来说很少真实,3 =有点符合我的情况,4=经常符合我的情况,5=非常符合我的情况。 计算平均分,分数越高表明自我慈悲程度越高。 三个项目采用反向计分。
干预结束后14周至6个月
第 14 周和 6 个月随访时教师压力量表压力分数相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
教师自我报告采用 7 项量表(Pettegrew & Wolf,1982),采用 5 点李克特量表进行测量,其中 1=非常不同意,2=不同意,3=不确定,4=同意,5=非常同意。 计算平均分,分数越高表明压力水平越高。 没有反向计分的项目。
从基线到 14 周干预结束
第 14 周和 6 个月随访时教师压力量表压力分数相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
教师自我报告采用 7 项量表(Pettegrew & Wolf,1982),采用 5 点李克特量表进行测量,其中 1=非常不同意,2=不同意,3=不确定,4=同意,5=非常同意。 计算平均分,分数越高表明压力水平越高。 没有反向计分的项目。
干预结束后14周至6个月
第 14 周和 6 个月随访时 Maslach 倦怠量表中教师倦怠评分相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
教师自我报告,包含 23 项量表(Maslach & Jackson,1981),采用 7 点李克特量表进行测量,其中 1=从不,2=几次,3=每月一次或更少,4=几次一个月,5=每周一次,6=每周几次,7=每天。 计算平均分,分数越高表明倦怠程度越高。 八个项目采用反向计分。
从基线到 14 周干预结束
第 14 周和 6 个月随访时 Maslach 倦怠量表中教师倦怠评分相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
教师自我报告,包含 23 项量表(Maslach & Jackson,1981),采用 7 点李克特量表进行测量,其中 1=从不,2=几次,3=每月一次或更少,4=几次一个月,5=每周一次,6=每周几次,7=每天。 计算平均分,分数越高表明倦怠程度越高。 八个项目采用反向计分。
干预结束后14周至6个月

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
14 周和 6 个月随访时西雅图人格问卷焦虑分量表中学生焦虑评分相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
学生自我报告采用 7 项量表(Kusche 等人,1988 年;Rains,2003 年),采用 4 点李克特量表进行测量,其中 1=完全没有,2=有一点,3=有时,4=总是。 计算平均分,分数越高表明焦虑程度越高。 没有反向计分的项目。
从基线到 14 周干预结束
14 周和 6 个月随访时西雅图人格问卷焦虑分量表中学生焦虑评分相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
学生自我报告采用 7 项量表(Kusche 等人,1988 年;Rains,2003 年),采用 4 点李克特量表进行测量,其中 1=完全没有,2=有一点,3=有时,4=总是。 计算平均分,分数越高表明焦虑程度越高。 没有反向计分的项目。
干预结束后14周至6个月
14 周和 6 个月随访时,课堂作为社区感量表的课堂支持性子量表的课堂支持性分数相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
学生自我报告,采用 14 项量表(Battistich 等人,1995 年;1997 年),采用 5 点李克特量表进行测量,1=非常不同意,2=有点不同意,3=不同意或不同意, 4=有点同意,5=非常同意。 计算平均分,分数越高表明课堂支持程度越高。 三个项目采用反向计分。
从基线到 14 周干预结束
14 周和 6 个月随访时,课堂作为社区感量表的课堂支持性子量表的课堂支持性分数相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
学生自我报告,采用 14 项量表(Battistich 等人,1995 年;1997 年),采用 5 点李克特量表进行测量,1=非常不同意,2=有点不同意,3=不同意或不同意, 4=有点同意,5=非常同意。 计算平均分,分数越高表明课堂支持程度越高。 三个项目采用反向计分。
干预结束后14周至6个月
第 14 周和 6 个月随访时教师一般教学效能量表分数相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
教师自我报告采用 10 项量表(Woolfolk 等,1990),采用 5 点李克特量表进行测量,其中 1=非常不同意,2=不同意,3=不确定,4=同意,5=非常同意。 计算平均分,分数越高表明总体教学效能水平越高。 六个项目采用反向计分。
从基线到 14 周干预结束
第 14 周和 6 个月随访时教师一般教学效能量表分数相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
教师自我报告采用 10 项量表(Woolfolk 等,1990),采用 5 点李克特量表进行测量,其中 1=非常不同意,2=不同意,3=不确定,4=同意,5=非常同意。 计算平均分,分数越高表明总体教学效能水平越高。 六个项目采用反向计分。
干预结束后14周至6个月
第 14 周和 6 个月随访时教师自我意识量表自我意识得分相对于基线的平均变化
大体时间:从基线到 14 周干预结束
教师自我报告,采用 6 项量表(美国学术、社会和情感学习研究与合作机构,2013 年),采用 4 点李克特量表进行测量,1=很少,2=偶尔,3=经常,4 =几乎总是。 计算平均分,分数越高表明自我意识水平越高。 没有反向计分的项目。
从基线到 14 周干预结束
第 14 周和 6 个月随访时教师自我意识量表自我意识得分相对于基线的平均变化
大体时间:干预结束后14周至6个月
教师自我报告,采用 6 项量表(美国学术、社会和情感学习研究与合作机构,2013 年),采用 4 点李克特量表进行测量,1=很少,2=偶尔,3=经常,4 =几乎总是。 计算平均分,分数越高表明自我意识水平越高。 没有反向计分的项目。
干预结束后14周至6个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Kimberly A Schonert-Reichl, PhD、University of Illinois at Chicago

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (估计的)

2024年1月15日

初级完成 (估计的)

2025年4月15日

研究完成 (估计的)

2025年6月15日

研究注册日期

首次提交

2024年1月2日

首先提交符合 QC 标准的

2024年1月2日

首次发布 (实际的)

2024年1月12日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2024年1月17日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2024年1月12日

最后验证

2024年1月1日

更多信息

与本研究相关的术语

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

是的

IPD 计划说明

所有个人参与者数据 (IPD)(去识别化)将提供给其他研究人员。

IPD 共享时间框架

IPD 和任何其他支持信息将在发布后 6 个月内提供,并在此后 5 年内提供。

IPD 共享访问标准

对于所有类型的分析,可以通过所有机制以书面形式向研究首席研究员提出 IPD 请求。 IPD 的发布取决于收到机构审查委员会 (IRB) 批准文件或其他决定。

IPD 共享支持信息类型

  • 研究方案
  • 树液
  • 国际碳纤维联合会
  • 分析代码

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

研究美国 FDA 监管的设备产品

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

3
订阅