- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT06203288
Wohlbefinden im Studium von Schülern und Lehrern (WIST)
Kurz- und langfristige Vorteile zur Verbesserung des prosozialen Verhaltens, des Wohlbefindens und der Belastbarkeit von Pädagogen und Schülern durch achtsamkeitsbasierte soziale und emotionale Lernprogramme in Schulen
Ziel dieser randomisierten Studie ist es, die Wirksamkeit von zwei universellen klassenzimmerbasierten Achtsamkeitsprogrammen für soziales und emotionales Lernen (SEL) (eines für Schüler und eines für Lehrer) zu testen, indem die Verhaltensergebnisse von Schülern der 5. und 6. Klasse und ihren Lehrern untersucht werden. Die wichtigsten Fragen, die beantwortet werden sollen, sind:
- Welche einzelnen und kombinierten Auswirkungen haben achtsamkeitsbasierte SEL-Ausbildungsprogramme für Lehrer und ihre Schüler auf die Entwicklung der sozialen, emotionalen und kognitiven Kompetenz und des Wohlbefindens von Schülern und ihren Lehrern?
- Können achtsamkeitsbasierte SEL-Bildungsprogramme für Schüler und Lehrer die Schaffung fürsorglicher, integrativer, gleichberechtigter und kollaborativer Unterrichtskontexte fördern?
- Können auf Achtsamkeit basierende SEL-Bildungsprogramme die Entwicklung prosozialer Einstellungen von Schülern und Lehrern unterstützen, Denkweisen, die sich positiv auf das Lernen der Schüler auswirken?
- Sind die Effekte hinsichtlich der einzelnen und kombinierten achtsamkeitsbasierten SEL-Interventionen über das Ende der Programme hinaus nachhaltig?
Insgesamt 24 Klassenräume werden randomisiert einer von drei Studienbedingungen zugeteilt:
- Achtsamkeits-SEL-Programm nur für Pädagogen
- Achtsamkeits-SEL-Programm für Pädagogen und Achtsamkeits-SEL-Programm für Schüler in Kombination und
- „Business as Usual“ (Vergleichsgruppen, in denen reguläre schulische SEL-Lehrpläne umgesetzt werden).
Die Daten werden über mehrere objektive und subjektive Methoden (z. B. Selbst- und Lehrerberichte, Verhaltensbewertungen durch Gleichaltrige) aus verschiedenen Quellen (z. B. Selbst-, Gleichaltrigen- und Lehrerberichte) erhoben. Es werden auch Daten gesammelt, um die Umsetzung der beiden Programme zu überwachen. Um zu untersuchen, wie sich diese beiden Programme auf die Ergebnisse von Schülern, Lehrern und im Klassenzimmer auswirken, werden Daten analysiert, um Schüler und Lehrer unter den drei Bedingungen zu vergleichen. In der ersten Phase (erstes Jahr) werden wir eine experimentelle „Ergebnisstudie“ durchführen, um die einzelnen und kombinierten Auswirkungen der beiden Programme zu untersuchen, indem wir die Maßnahmen vor und nach dem Test für die drei Bedingungen vergleichen. In der zweiten Phase (zweites Jahr) führen wir eine sechsmonatige Nachuntersuchung mit den Lehrern und Schülern durch, die an der ersten Phase teilgenommen haben, um festzustellen, inwieweit die Programmeffekte nach Programmende dauerhaft sind.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Projektbeschreibung: Diese Forschung soll eine Lücke in diesem Bereich schließen, indem sie die Wirksamkeit von zwei universellen, auf Achtsamkeit basierenden, sozialen und emotionalen Lernprogrammen (MBSEL) im Klassenzimmer untersucht, die sich auf die Förderung sozialer, emotionaler und kognitiver Kompetenz und positiver Klassenzimmerumgebungen für Kleinkinder konzentrieren jugendliche Schüler und ihre Lehrer. Insbesondere werden wir die Wirksamkeit eines MBSEL-Programms für Schüler und eines MBSEL-Programms für Lehrer testen, sowohl einzeln (MBSEL für Lehrer) als auch in Kombination (Lehrer und Schüler) und kurz- und langfristige Ergebnisse auf das Verhalten von Schülern und Lehrern untersuchen . Die Studie stellt einen entscheidenden Fortschritt im Bildungsbereich dar, indem sie die kurz- und langfristigen Auswirkungen zweier Programme einzeln und in Kombination untersucht. Sie wird die erste sein, die die Ergebnisse von Schülern und Lehrern auf vielfältige soziale, emotionale, kognitive, Motivations-, Verhaltens- und Unterrichtssysteme mithilfe mehrerer Methoden. Der Schwerpunkt der Studie liegt auf der frühen Adoleszenz – einem besonderen Zeitraum, in dem Individuen wichtige Entwicklungsveränderungen durchlaufen und kritische Entwicklungsübergänge stattfinden.
Bedeutung des Projekts: Die eskalierende psychische Krise unserer Kinder und Jugendlichen hat einen Aufruf zum Handeln ausgelöst, wirksame Präventionsprogramme zu finden, die psychische Gesundheitsprobleme verhindern können, bevor sie auftreten. Tatsächlich sind die Krise der psychischen Gesundheit von Kindern und die zunehmenden Unterschiede bei den Bildungsergebnissen mit der Veröffentlichung des jüngsten US-amerikanischen Surgeon General's Advisory im Dezember 2021 in den Vordergrund des nationalen Bewusstseins gerückt. Das Gutachten macht auf die zunehmenden psychischen Gesundheitsprobleme junger Menschen und die Ungleichheiten zwischen Teilpopulationen in den USA aufmerksam. Anschließend skizziert es einen gesamtgesellschaftlichen Ansatz zur Bewältigung des Problems und enthält eine Reihe von Empfehlungen, die darauf abzielen, diesen Herausforderungen vorzubeugen und das Wohlergehen der Kinder zu stärken. Eine der wichtigsten Empfehlungen besteht darin, „die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen in Bildungs-, Gemeinschafts- und Kinderbetreuungsumgebungen zu unterstützen“, was die „Schaffung positiver, sicherer und positiver Bildungsumgebungen“ und „die Ausweitung von Programmen zur Förderung einer gesunden Entwicklung“ beinhaltet. wie soziales und emotionales Lernen)“ (S. 13). Um das Wohlbefinden und die psychische Gesundheit der Schüler zu unterstützen, ermutigt das Beratungsgremium außerdem politische Entscheidungsträger und Schulen, Anstrengungen zu unternehmen, die darauf abzielen, die „psychische Gesundheit des gesamten Schulpersonals“ zu fördern (S. 20). Das Gutachten geht davon aus, dass diese Bemühungen dem Schulpersonal direkt zugute kommen und gleichzeitig dazu beitragen, die sozialen und emotionalen Kompetenzen (SECs) der Lehrer zu fördern, einschließlich Empathie und Mitgefühl – Kompetenzen, die erforderlich sind, um positive Lernumgebungen zu schaffen, die die Schüler gut fördern können -Sein und gesunde Entwicklung (US-Bildungsministerium, 2021; Lever et al., 2017). Darüber hinaus haben andere politische Entscheidungsträger und Interessengruppen in den USA eine verstärkte Ausbildung von Lehrern in SEL gefordert, damit Lehrer besser in der Lage sind, die Entwicklung des Wohlbefindens der Schüler zu unterstützen (Walker, 2020).
Die vorliegende Studie ist in mehrfacher Hinsicht neu. Erstens stellt es eine erste Studie dar, um die Wirksamkeit eines MBSEL-Bildungsprogramms anhand eines breiten Korpus von Ergebnissen sowohl auf Lehrer- als auch auf Schülerebene zu untersuchen. Das heißt, es wird untersucht, ob ein Programm, das auf die Förderung des Wohlbefindens und der Prosozialität von Lehrern abzielt, zusätzliche Vorteile für Schüler haben kann. Zweitens ist es der erste Versuch, den „Mehrwert“ der Integration eines MBSEL-Programms für Lehrer mit einem bereits etablierten und gut erforschten MBSEL-Programm für Schüler zu untersuchen. Tatsächlich haben mehrere Studien die Wirksamkeit von MBSEL-Programmen auf das Wohlbefinden, die kognitive Kontrolle und das prosoziale Verhalten von Schülern gezeigt (z. B. Roeser et al., 2020; Schonert-Reichl & Lawlor, 2020; Schonert-Reichl et al., 2015). ), bisher wurde jedoch noch nicht untersucht, inwieweit es zusätzliche Vorteile für Lehrer und Schüler gibt, wenn Lehrer auch ein MBSEL-Programm für sich selbst erhalten, bevor sie ein Programm für Schüler implementieren. Drittens wird die Studie ein Längsschnittdesign verwenden, um die Dauerhaftigkeit der Auswirkungen der beiden Programme sowohl einzeln als auch gemeinsam nach Ende der Programme zu untersuchen.
Wir betrachten gemeinsame Anstrengungen zur Förderung des Wohlbefindens sowie der sozialen und emotionalen Kompetenzen von Lehrern und Schülern als einen wirksamen Ansatz, um den steigenden Trends bei psychischen Gesundheitsproblemen zu begegnen und optimale Lernumgebungen zu schaffen, in denen sich Schüler entwickeln, entfalten und sich vollständig einbezogen fühlen können . Es gibt jedoch nur wenige Forschungsarbeiten, die untersuchen, wie Lehrer die Entwicklung der sozialen und emotionalen Kompetenzen von Schülern beeinflussen, und auch nicht, wie sich die eigenen sozialen und emotionalen Kompetenzen von Lehrern auf die der Schüler auswirken. Darüber hinaus gibt es nur wenige Forschungsarbeiten, die die Auswirkungen von Programmen zur Entwicklung sozialer und emotionaler Kompetenzen von Lehrern auf die Ergebnisse der Schüler untersuchen und/oder ob diese Lehrer besser in der Lage sind, integrative Unterrichtsumgebungen zu schaffen, die gerechte Bildungsergebnisse fördern (Schonert-Reichl, 2017). Das mangelnde Verständnis der Rolle der Lehrer bei der Förderung der sozialen und emotionalen Kompetenzen der Schüler und der Mangel an Erkenntnissen darüber, wie das eigene Wohlbefinden und die soziale und emotionale Kompetenz der Lehrer am besten gefördert werden können, hat zu einer Wissenslücke darüber geführt, ob und wie man sie am besten fördert die sozialen und emotionalen Kompetenzen der Schüler und ein Unterrichtsklima, das das prosoziale Verhalten, die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden der Schüler fördert.
Studienziele und konzeptioneller Rahmen Das Ziel dieser Studie ist es, die einzelnen und gemeinsamen Auswirkungen eines universellen MBSEL-Programms für frühe jugendliche Schüler und eines Begleitprogramms für Lehrer auf mehrere individuelle und kontextuelle Ergebnisse zu bewerten und sowohl kurzfristige als auch langfristige zu untersuchen -Langfristige Auswirkungen dieser Interventionen. Bei der Konzeption und Gestaltung dieser Studie stützen wir uns auf eine Entwicklungssystemperspektive, die „anerkennt, dass die menschliche Entwicklung ein bidirektionaler, individueller ↔ kontextbezogener Prozess ist“, bei dem „es mehrere Organisationsebenen innerhalb des Individuums gibt (z. B. Motivation usw.). kognitive Fähigkeiten), die den eigenen Entwicklungsverlauf beeinflussen“ und „verschiedene Organisationsebenen innerhalb der sozialen Ökologie (z. B. Familien, Schulen und Nachbarschaften), die zur Entwicklung beitragen“ (Theokas & Lerner, 2006, S. 61).
Wir haben festgestellt, dass die Zeit der frühen Adoleszenz eine entscheidende Zeit für die Förderung von Prosozialität (z. B. Empathie, Mitgefühl, Freundlichkeit, Altruismus), die Eindämmung psychischer Gesundheitsprobleme und die Veränderung der persönlichen und akademischen Laufbahn von Schülern ist. Eine Entwicklungsphase, in der MBSEL-Programme von besonderem Nutzen sein können, ist tatsächlich der Übergang ins Jugendalter. Die frühen Jugendjahre sind eine Zeit psychologischer und sozialer Veränderungen, die mit dem Auftreten vieler psychischer Probleme und einer Verschlechterung des Wohlbefindens einhergeht (Kessler et al., 2005; Merikangas et al., 2009).
Ergebnisse aus Studien zu achtsamkeitsbasierten Interventionen (MBIs) mit Lehrern weisen auf vielversprechende Vorteile für Lehrer und ihre Unterrichtspraktiken hin, allerdings ist weniger über die direkten Auswirkungen dieser Schulungen auf ihre Schüler bekannt. Mehrere Studien zeigen, dass Achtsamkeitsprogramme für Lehrer wirksam dabei sind, den Stress von Lehrern zu reduzieren und ihr Wohlbefinden zu steigern (Harris et al., 2015; Jennings et al., 2017; Kemeny et al., 2012; Roeser et al., 2013). Darüber hinaus ergab eine kürzlich durchgeführte Überprüfung von Studien zu MBIs mit Lehrern, dass MBIs im Durchschnitt zu Verbesserungen bei Achtsamkeit, Wohlbefinden, Arbeitszufriedenheit, Empathie, Mitgefühl, Belastbarkeit und Emotionsregulation sowie zu einer Verringerung von Stress, Burnout und Angstzuständen führten und Depression (Lomas et al., 2017).
Daher ist weitere Forschung erforderlich, um die Auswirkungen des Achtsamkeitstrainings für Lehrer auf ihre Fähigkeit, Achtsamkeitsprogrammierung bei Jugendlichen umzusetzen, und die Auswirkungen, die es auf die Ergebnisse von Schülern und Unterricht hat, zu untersuchen. Dennoch wissen wir, dass Achtsamkeit von Lehrern mit einer Vielzahl positiver Auswirkungen auf ihr eigenes Leben, ihren Unterricht und das ihrer Schüler verbunden ist. Jüngste Untersuchungen haben außerdem ergeben, dass die Wahrnehmung der Schüler hinsichtlich der Achtsamkeitsqualitäten ihrer Lehrer Veränderungen in ihrer Wahrnehmung der Erfüllung schulischer Bedürfnisse vorhersagt (d. h. der Vorstellung, dass ihre Schule ihre Grundbedürfnisse nach Autonomie, Kompetenz und Verbundenheit erfüllt). Diese Veränderungen wiederum prognostizieren Veränderungen der eigenen Achtsamkeit, des Selbstmitgefühls und des Mitgefühls der Schüler für andere im Laufe des Schuljahres (Colaianne et al., 2020). Mit anderen Worten: Die Art und Weise, wie Schüler die Achtsamkeitsqualitäten ihrer Lehrer wahrnehmen, wirkt sich auf ihre eigene Entwicklung aus.
Angesichts der ersten Ergebnisse neuerer Studien besteht Forschungsbedarf darüber, wie die Fähigkeiten der Achtsamkeit und anderer sozialer und emotionaler Kompetenzen bei Lehrern am besten entwickelt werden können, damit sie angemessen vorbereitet und gut darauf vorbereitet sind, diese Fähigkeiten bei ihren Schülern zu fördern. Es ist wichtig, Ansätze in Betracht zu ziehen, die Flexibilität und eine angemessene Inanspruchnahme der Zeit der Lehrkräfte angesichts ihrer zunehmend hektischen und stressigen Arbeitsbelastung ermöglichen. Allerdings dürfen bei Schulungen die Kompetenz nicht zugunsten der Kürze und Einfachheit geopfert werden. Wir sehen diese Studie als Gelegenheit, einen neuartigen, hybriden Ansatz zur Ausbildung von Lehrern in Achtsamkeit zu erforschen und sie anschließend in der Verwaltung eines achtsamkeitsbasierten SEL-Förderprogramms für ihre Schüler zu schulen.
Methodenstudienkontext Die vorgeschlagene Studie wird in rassisch unterschiedlichen Schulen im Raum Chicagoland durchgeführt. Beachten Sie, dass wir von einem Schulleiter und der Verwaltung die Genehmigung erhalten haben, die Studie in einem großen Schulbezirk in einem Vorort von Chicago durchzuführen.
Studiendesign und Teilnehmer Diese Studie wird im Rahmen einer randomisierten kontrollierten Studie (RCT), Pretest-Post-Test, Kontrollgruppe (Business as Usual) im Längsschnittdesign durchgeführt. Insgesamt werden 24 Grundschullehrer und ihre Schüler der 5. und 6. Klasse zur Teilnahme eingeladen.
Interventionen MBSEL-Programm für Schüler: Lehrer, die nach dem Zufallsprinzip mit der Umsetzung des MBSEL-Programms bei ihren Schülern beauftragt werden, nehmen an einer eintägigen Schulung teil, in der ihnen die theoretischen und empirischen Grundlagen des Programms sowie die Ziele des Programms vermittelt werden. Um die interne Validität zu erleichtern, werden alle Schulungen von einem der Programmentwickler durchgeführt. Während der Schulung vor der Intervention wird den Lehrkräften das Lehrplanhandbuch zur Verfügung gestellt, in dem die Unterrichtspläne explizit dargelegt sind. Die eintägige Schulungssitzung umfasst interaktive Diskussionen über SEL, die Entwicklungsmerkmale der sozialen und emotionalen Kompetenz früher Jugendlicher, die Präsentation von Material durch Vorträge, Videos und Lesungen sowie Rollenspiele zu Lehrplantechniken.
MBSEL-Programm für Pädagogen: Lehrerausbildung und Treue. Lehrer, die nach dem Zufallsprinzip dem MBSEL-Programm für Pädagogen zugewiesen werden, nehmen an einer eintägigen Programmdurchführung teil. Die Teilnahme der Lehrkräfte wird durch wöchentliche Tagebücher und Reflexionen über ihre Erfahrungen mit dem Programm ermittelt.
Datenanalyse Die Daten werden mithilfe der hierarchischen linearen Modellierung (HLM) analysiert, wobei die Einheit der Analyse auf der Ebene der Randomisierung liegt – dem Klassenzimmer. Darüber hinaus werden die Daten mittels Kovarianzanalyse analysiert, um die Ergebnisse zu analysieren und gleichzeitig verschiedene demografische Variablen (z. B. Status von Englisch als Zweitsprache, Geschlecht, Note) zu berücksichtigen. Es wird eine zusammengesetzte Variable erstellt, die die Umsetzung im Klassenzimmer darstellt, um eine Untersuchung der Interaktionseffekte der Programmergebnisse nach Grad der Programmumsetzung zu ermöglichen (z. B. der Grad, in dem der Lehrer die verschiedenen Unterrichtsstunden des Lehrplans umgesetzt hat). Qualitativ erhobene Daten aus offenen Fragen und Interviews werden inhaltsanalytisch analysiert.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Illinois
-
Chicago, Illinois, Vereinigte Staaten, 60607
- University of Illinois at Chicago
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Lehrer der 5. und 6. Klasse (mindestens 0,5 Vollzeitäquivalente) und ihre Schüler
Ausschlusskriterien:
- Teilzeitlehrer (weniger als 0,5 Vollzeitäquivalente), Vertretungslehrer, Schulberater, Schulverwalter oder anderes Schulpersonal
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Verhütung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: MBSEL-Programm für Pädagogen
Lehrer, die nach dem Zufallsprinzip diesem Arm zugewiesen werden, erhalten ein auf Achtsamkeit basierendes Programm für soziales und emotionales Lernen (MBSEL) für Pädagogen, die außerhalb des Klassenzimmers ausbilden. Diese Lehrer werden im Klassenzimmer weiterhin ihren regulären „Business-as-usual“-Lehrplan für soziales und emotionales Lernen (SEL) unterrichten. Hinweis: In dem Schulbezirk, in dem diese Forschungsstudie durchgeführt wird, ist jeder Lehrer verpflichtet, mindestens eine 50-minütige Unterrichtszeit für die Umsetzung von SEL-Programmen und/oder -Praktiken aufzuwenden und SEL-Aktivitäten und -Praktiken über den gesamten Schultag zu integrieren. |
MBSEL für Pädagogen ist ein Programm, das darauf abzielt, die Fähigkeit von Lehrern, mit Stress umzugehen, zu verbessern und ihr Wohlbefinden und ihren Unterricht zu verbessern.
Zu den Lektionen gehören: (1) Einführung in die Wissenschaft, (2) Gehirn, Aufmerksamkeit und Wohlbefinden, (3) Positive Neurowissenschaften, (4) Achtsames Lehren, (5) Selbstmitgefühl annehmen, (6) Den eigenen Kompass finden: Absichten für ein achtsames Leben.
Dieses zweistündige Programm wird im eigenen Tempo durchgeführt und online angeboten.
|
|
Experimental: MBSEL-Programm für Pädagogen und MBSEL-Programm für Studenten
Lehrer, die nach dem Zufallsprinzip diesem Arm zugewiesen werden, erhalten zunächst eine Schulung in einem auf Achtsamkeit basierenden Programm für soziales und emotionales Lernen (MBSEL), das speziell für Pädagogen entwickelt wurde, und schließen das Programm selbstständig außerhalb des Klassenzimmers ab.
Anschließend erhalten sie eine Schulung für die Implementierung eines MBSEL-Programms für ihre Schüler und führen dann wöchentliche Lektionen dieses Programms in ihrem Klassenzimmer für ihre Schüler durch.
|
MBSEL für Pädagogen ist ein Programm, das darauf abzielt, die Fähigkeit von Lehrern, mit Stress umzugehen, zu verbessern und ihr Wohlbefinden und ihren Unterricht zu verbessern.
Zu den Lektionen gehören: (1) Einführung in die Wissenschaft, (2) Gehirn, Aufmerksamkeit und Wohlbefinden, (3) Positive Neurowissenschaften, (4) Achtsames Lehren, (5) Selbstmitgefühl annehmen, (6) Den eigenen Kompass finden: Absichten für ein achtsames Leben.
Dieses zweistündige Programm wird im eigenen Tempo durchgeführt und online angeboten.
Das MBSEL-Programm für Schüler besteht aus 17 Lektionen, die etwa einmal pro Woche unterrichtet werden (40–50 Minuten pro Lektion).
Die Kernübungen des Achtsamkeitsprogramms (jeden Tag für 3 Minuten dreimal täglich durchgeführt) bestehen darin, sich auf die Atmung zu konzentrieren und einem einzelnen Resonanzton aufmerksam zuzuhören.
Der Schwerpunkt des Unterrichts liegt auf der Förderung von prosozialem Verhalten (z. B. Freundlichkeit, Altruismus), Belastbarkeit, Wohlbefinden und der Reduzierung von Stress bei Schülern.
Es beinhaltet auch eine Orientierung an ökologischen Verhaltenssystemen.
|
|
Kein Eingriff: Vergleich „Business as Usual“
Lehrer, die nach dem Zufallsprinzip diesem Zweig zugeteilt werden, unterrichten ihren Schülern im Klassenzimmer ihren regulären „Business as Usual“-Lehrplan für soziales und emotionales Lernen (SEL). Hinweis: In dem Schulbezirk, in dem diese Forschungsstudie durchgeführt wird, ist jeder Lehrer verpflichtet, mindestens eine 50-minütige Unterrichtszeit für die Umsetzung von SEL-Programmen und/oder -Praktiken aufzuwenden und SEL-Aktivitäten und -Praktiken über den gesamten Schultag zu integrieren. |
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Mittlere Veränderung der Werte für prosoziales Verhalten von Schülern gegenüber dem Ausgangswert, gemessen anhand von Peer-Nominierungen nach 14 Wochen und 6-monatigem Follow-up
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Gemäß den von Parkhurst und Asher (1992) beschriebenen Verfahren werden unbegrenzte und geschlechtsübergreifende Peer-Nominierungen verwendet, um unabhängige Bewertungen der Prosozialität zu erhalten, wobei die Schüler aufgefordert werden, Klassenkameraden zu nominieren (alle Namen einzukreisen), die bestimmte Verhaltensmerkmale aufweisen: ( 1) Teilen und kooperieren und (2) anderen Kindern helfen, wenn sie ein Problem haben.
Diese Methodik steht im Einklang mit veröffentlichten Untersuchungen, in denen die Verhaltensbewertungen von Gleichaltrigen als zuverlässige und gültige Methode zur Beurteilung des Sozialverhaltens von Schülern im schulischen Kontext angesehen werden (Schonert-Reichl, 1999; Wentzel et al., 2004; Oberle et al., 2010).
Die Nominierungen der Schüler werden in jedem Klassenzimmer standardisiert und pro Schüler wird für jedes Verhalten eine proportionale Nominierungspunktzahl berechnet.
Höhere Werte weisen auf ein höheres Maß an prosozialem Verhalten hin.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung der Werte für prosoziales Verhalten von Schülern gegenüber dem Ausgangswert, gemessen anhand von Peer-Nominierungen nach 14 Wochen und 6-monatigem Follow-up
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Gemäß den von Parkhurst und Asher (1992) beschriebenen Verfahren werden unbegrenzte und geschlechtsübergreifende Peer-Nominierungen verwendet, um unabhängige Bewertungen der Prosozialität zu erhalten, wobei die Schüler aufgefordert werden, Klassenkameraden zu nominieren (alle Namen einzukreisen), die bestimmte Verhaltensmerkmale aufweisen: ( 1) Teilen und kooperieren und (2) anderen Kindern helfen, wenn sie ein Problem haben.
Diese Methodik steht im Einklang mit veröffentlichten Untersuchungen, in denen die Verhaltensbewertungen von Gleichaltrigen als zuverlässige und gültige Methode zur Beurteilung des Sozialverhaltens von Schülern im schulischen Kontext angesehen werden (Schonert-Reichl, 1999; Wentzel et al., 2004; Oberle et al., 2010).
Die Nominierungen der Schüler werden in jedem Klassenzimmer standardisiert und pro Schüler wird für jedes Verhalten eine proportionale Nominierungspunktzahl berechnet.
Höhere Werte weisen auf ein höheres Maß an prosozialem Verhalten hin.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Optimismuswerte der Schüler auf der Optimismus-Unterskala des Resilienzinventars nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Selbstbericht der Schüler mit einer 9-Punkte-Subskala (Noam & Goldstein, 1998; Song, 2003), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=Ich mag überhaupt nicht, 2=Ein bisschen wie ich, 3=Freundlich von „mag ich“, 4 = „mag mir sehr“, 5 = „mag mir immer.“
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Optimismus hinweisen.
Fünf Items werden umgekehrt bewertet.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Optimismuswerte der Schüler auf der Optimismus-Unterskala des Resilienzinventars nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Selbstbericht der Schüler mit einer 9-Punkte-Subskala (Noam & Goldstein, 1998; Song, 2003), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=Ich mag überhaupt nicht, 2=Ein bisschen wie ich, 3=Freundlich von „mag ich“, 4 = „mag mir sehr“, 5 = „mag mir immer.“
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Optimismus hinweisen.
Fünf Items werden umgekehrt bewertet.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung der Aufmerksamkeits- und Konzentrationswerte der Schüler gegenüber dem Ausgangswert auf der Unterskala „Aufmerksamkeit und Konzentration“ der Bewertungsskala für die soziale Kompetenz von Lehrern nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Lehrerbewertung der Schüler auf einer 7-Punkte-Subskala (Kam & Greenberg, 1998), gemessen auf einer 6-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=Fast nie, 2=Selten, 3=Manchmal, 4=Oft, 5=Sehr oft, 6= Fast immer.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Aufmerksamkeit und Konzentration hinweisen.
Zwei Items werden umgekehrt bewertet.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung der Aufmerksamkeits- und Konzentrationswerte der Schüler gegenüber dem Ausgangswert auf der Unterskala „Aufmerksamkeit und Konzentration“ der Bewertungsskala für die soziale Kompetenz von Lehrern nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Lehrerbewertung der Schüler auf einer 7-Punkte-Unterskala (Kam & Greenberg, 1998), gemessen auf einer 6-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=Fast nie, 2=Selten, 3=Manchmal, 4=Oft, 5=Sehr oft, 6= Fast immer.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Aufmerksamkeit und Konzentration hinweisen.
Zwei Items werden umgekehrt bewertet.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Werte für soziale und emotionale Kompetenz von Schülern auf der Unterskala für soziale und emotionale Kompetenz der Bewertungsskala für soziale Kompetenz von Lehrern nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Lehrerbewertung der Schüler auf einer 7-Punkte-Subskala (Kam & Greenberg, 1998), gemessen auf einer 6-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=Fast nie, 2=Selten, 3=Manchmal, 4=Oft, 5=Sehr oft, 6= Fast immer.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an sozialer und emotionaler Kompetenz hinweisen.
Keine umgekehrt bewerteten Artikel.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Werte für soziale und emotionale Kompetenz von Schülern auf der Unterskala für soziale und emotionale Kompetenz der Bewertungsskala für soziale Kompetenz von Lehrern nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Lehrerbewertung der Schüler auf einer 7-Punkte-Subskala (Kam & Greenberg, 1998), gemessen auf einer 6-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=Fast nie, 2=Selten, 3=Manchmal, 4=Oft, 5=Sehr oft, 6= Fast immer.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an sozialer und emotionaler Kompetenz hinweisen.
Keine umgekehrt bewerteten Artikel.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung der Selbstmitgefühlswerte des Lehrers auf der Lehrer-Selbstmitgefühlsskala gegenüber dem Ausgangswert nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 9-Punkte-Skala (Neff, 2003; Roeser et al., 2013), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=trifft überhaupt nicht auf mich zu, 2=trifft selten zu, 3= Trifft bei mir eher zu, 4 = Trifft bei mir oft zu, 5 = Trifft bei mir sehr zu.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Selbstmitgefühl hinweisen.
Drei Items werden umgekehrt bewertet.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung der Selbstmitgefühlswerte des Lehrers auf der Lehrer-Selbstmitgefühlsskala gegenüber dem Ausgangswert nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 9-Punkte-Skala (Neff, 2003; Roeser et al., 2013), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=trifft überhaupt nicht auf mich zu, 2=trifft selten zu, 3= Trifft bei mir eher zu, 4 = Trifft bei mir oft zu, 5 = Trifft bei mir sehr zu.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Selbstmitgefühl hinweisen.
Drei Items werden umgekehrt bewertet.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung der Stresswerte der Lehrer auf der Stressskala gegenüber dem Ausgangswert nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 7-Punkte-Skala (Pettegrew & Wolf, 1982), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=stimme überhaupt nicht zu, 2=stimme nicht zu, 3=unsicher, 4=stimme zu, 5=stimme völlig zu.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Stressniveau hinweisen.
Keine umgekehrt bewerteten Artikel.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung der Stresswerte der Lehrer auf der Stressskala gegenüber dem Ausgangswert nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 7-Punkte-Skala (Pettegrew & Wolf, 1982), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=stimme überhaupt nicht zu, 2=stimme nicht zu, 3=unsicher, 4=stimme zu, 5=stimme völlig zu.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Stressniveau hinweisen.
Keine umgekehrt bewerteten Artikel.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Lehrer-Burnout-Werte im Maslach-Burnout-Inventar nach 14 Wochen und 6-monatigem Follow-up
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 23-Punkte-Skala (Maslach & Jackson, 1981), gemessen auf einer 7-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 = nie, 2 = ein paar Mal, 3 = einmal im Monat oder weniger, 4 = ein paar Mal im Monat, 5=Einmal pro Woche, 6=Ein paar Mal pro Woche, 7=Jeden Tag.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Burnout hinweisen.
Acht Items werden umgekehrt bewertet.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Lehrer-Burnout-Werte im Maslach-Burnout-Inventar nach 14 Wochen und 6-monatigem Follow-up
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 23-Punkte-Skala (Maslach & Jackson, 1981), gemessen auf einer 7-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 = nie, 2 = ein paar Mal, 3 = einmal im Monat oder weniger, 4 = ein paar Mal im Monat, 5=Einmal pro Woche, 6=Ein paar Mal pro Woche, 7=Jeden Tag.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Burnout hinweisen.
Acht Items werden umgekehrt bewertet.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Angstwerte der Schüler auf der Angstsubskala des Seattle Personality Questionnaire nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Selbstbericht der Schüler mit einer 7-Punkte-Skala (Kusche et al., 1988; Rains, 2003), gemessen auf einer 4-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 = überhaupt nicht, 2 = ein wenig, 3 = manchmal, 4 = Stets.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Angst hinweisen.
Keine umgekehrt bewerteten Artikel.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Angstwerte der Schüler auf der Angstsubskala des Seattle Personality Questionnaire nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Selbstbericht der Schüler mit einer 7-Punkte-Skala (Kusche et al., 1988; Rains, 2003), gemessen auf einer 4-Punkte-Likert-Skala, wobei 1 = überhaupt nicht, 2 = ein wenig, 3 = manchmal, 4 = Stets.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Angst hinweisen.
Keine umgekehrt bewerteten Artikel.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Werte für die Unterstützung im Klassenzimmer auf der Unterskala für die Unterstützung im Klassenzimmer der Skala „Klassengefühl als Gemeinschaft“ nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Selbstbericht der Schüler mit einer 14-Punkte-Skala (Battistich et al., 1995; 1997), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, 1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme wenig zu, 3 = stimme nicht zu oder stimme nicht zu, 4=Stimme ein wenig zu, 5=Stimme sehr zu.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Unterstützung im Klassenzimmer hinweisen.
Drei Items werden umgekehrt bewertet.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert der Werte für die Unterstützung im Klassenzimmer auf der Unterskala für die Unterstützung im Klassenzimmer der Skala „Klassengefühl als Gemeinschaft“ nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Selbstbericht der Schüler mit einer 14-Punkte-Skala (Battistich et al., 1995; 1997), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, 1 = stimme überhaupt nicht zu, 2 = stimme wenig zu, 3 = stimme nicht zu oder stimme nicht zu, 4=Stimme ein wenig zu, 5=Stimme sehr zu.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Unterstützung im Klassenzimmer hinweisen.
Drei Items werden umgekehrt bewertet.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert bei den Werten für die allgemeine Unterrichtswirksamkeit von Lehrern auf der allgemeinen Unterrichtswirksamkeitsskala auf der Lehrerwirksamkeitsskala nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 10-Punkte-Skala (Woolfolk et al., 1990), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=stimme überhaupt nicht zu, 2=stimme nicht zu, 3=unsicher, 4=stimme zu, 5=stimme völlig zu.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an allgemeiner Unterrichtseffizienz hinweisen.
Sechs Items werden umgekehrt bewertet.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung gegenüber dem Ausgangswert bei den Werten für die allgemeine Unterrichtswirksamkeit von Lehrern auf der allgemeinen Unterrichtswirksamkeitsskala auf der Lehrerwirksamkeitsskala nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 10-Punkte-Skala (Woolfolk et al., 1990), gemessen auf einer 5-Punkte-Likert-Skala, wobei 1=stimme überhaupt nicht zu, 2=stimme nicht zu, 3=unsicher, 4=stimme zu, 5=stimme völlig zu.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an allgemeiner Unterrichtseffizienz hinweisen.
Sechs Items werden umgekehrt bewertet.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
|
Mittlere Veränderung der Selbstwahrnehmungswerte der Lehrer auf der Selbstwahrnehmungsskala gegenüber dem Ausgangswert nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 6-Punkte-Skala (American Institutes for Research & Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning, 2013), gemessen auf einer 4-Punkte-Likert-Skala, 1 = selten, 2 = gelegentlich, 3 = häufig, 4 =Fast immer.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Selbstbewusstsein hinweisen.
Keine umgekehrt bewerteten Artikel.
|
Vom Ausgangswert bis zum Ende der Intervention nach 14 Wochen
|
|
Mittlere Veränderung der Selbstwahrnehmungswerte der Lehrer auf der Selbstwahrnehmungsskala gegenüber dem Ausgangswert nach 14 Wochen und 6 Monaten Nachuntersuchung
Zeitfenster: 14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Selbstbericht des Lehrers mit einer 6-Punkte-Skala (American Institutes for Research & Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning, 2013), gemessen auf einer 4-Punkte-Likert-Skala, 1 = selten, 2 = gelegentlich, 3 = häufig, 4 =Fast immer.
Berechneter Durchschnittswert, wobei höhere Werte auf ein höheres Maß an Selbstbewusstsein hinweisen.
Keine umgekehrt bewerteten Artikel.
|
14 Wochen bis 6 Monate nach Ende der Intervention
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Kimberly A Schonert-Reichl, PhD, University of Illinois at Chicago
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Kessler RC, Berglund P, Demler O, Jin R, Merikangas KR, Walters EE. Lifetime prevalence and age-of-onset distributions of DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication. Arch Gen Psychiatry. 2005 Jun;62(6):593-602. doi: 10.1001/archpsyc.62.6.593. Erratum In: Arch Gen Psychiatry. 2005 Jul;62(7):768. Merikangas, Kathleen R [added].
- Merikangas KR, Nakamura EF, Kessler RC. Epidemiology of mental disorders in children and adolescents. Dialogues Clin Neurosci. 2009;11(1):7-20. doi: 10.31887/DCNS.2009.11.1/krmerikangas.
- Oberle E, Schonert-Reichl KA, Thomson KC. Understanding the link between social and emotional well-being and peer relations in early adolescence: gender-specific predictors of peer acceptance. J Youth Adolesc. 2010 Nov;39(11):1330-42. doi: 10.1007/s10964-009-9486-9. Epub 2009 Nov 29.
- Schonert-Reichl KA, Oberle E, Lawlor MS, Abbott D, Thomson K, Oberlander TF, Diamond A. Enhancing cognitive and social-emotional development through a simple-to-administer mindfulness-based school program for elementary school children: a randomized controlled trial. Dev Psychol. 2015 Jan;51(1):52-66. doi: 10.1037/a0038454.
- Kemeny ME, Foltz C, Cavanagh JF, Cullen M, Giese-Davis J, Jennings P, Rosenberg EL, Gillath O, Shaver PR, Wallace BA, Ekman P. Contemplative/emotion training reduces negative emotional behavior and promotes prosocial responses. Emotion. 2012 Apr;12(2):338-50. doi: 10.1037/a0026118. Epub 2011 Dec 12.
- Schonert-Reichl KA. Relations of peer acceptance, friendship adjustment, and social behavior to moral reasoning during early adolescence. The Journal of Early Adolescence. 1999; 19(2): 249-279.
- Wentzel KR, Barry CM, Caldwell KA. Friendships in middle school: Influences on motivation and school adjustment. Journal of Educational Psychology. 2004. 96: 195-203. http://dx.doi.org/10.1037/\0022-0663.96.2.195
- Noam GG, Goldstein LS. The Resilience Inventory. 1994. Unpublished protocol.
- Song M. Two studies on the resilience inventory (RI): Toward the goal of creating a culturally sensitive measure of adolescent resilience. Dissertation Abstracts International. 2003. 64 (8B). (UMI No. 3100166) Harvard: ProQuest Information and Learning
- Kusche CA, Greenberg MT, Beilke R. Seattle Personality Questionnaire for young school-aged children. Unpublished manuscript. 1988. University of Washington, Department of Psychology, Seattle.
- Rains C. Seattle Personality Questionnaire-Original (Fast Track ProjectTechnical Report). 2003. Retrieved October 2005 from sanford.duke.edu/centers/child/fasttrack/techrept/s/spq/spq3tech.pdf
- Kam C, Greenberg MT. Technical measurement report on the teacher social competence rating scale. Unpublished technical report. 1998. Prevention Research Center for the Promotion of Human Development, The Pennsylvania State University
- Battistich V, Solomon D, Watson M, Schaps E. Caring school communities. Educational Psychologist. 1997. 32: 137 - 151.
- Neff KD. The development and validation of a scale to measure self-compassion, Self and Identity. 2003. 2: 223-250.
- Roeser RW, Schonert-Reichl KA, Jha A, Cullen M, Wallace L, Wilensky R, Oberle E, Thomson K, Taylor C, Harrison J. Mindfulness training and reductions in teacher stress and burnout: Results from two randomized, waitlist-control field trials. Journal of Educational Psychology. 2013. 105(3): 787-804.
- Pettegrew LS, Wolf GE. Validating measures of teacher stress. American Educational Research Journal. 1982. 19(3): 373-396.
- Maslach C, Jackson SE. The measurement of experienced burnout. Journal of Occupational Behaviour. 1981. 2: 99-113.
- Woolfolk AE, Rosoff B, Hoy WK. Teachers' sense of efficacy and their beliefs about managing students. Teaching and Teacher Education. 1990. 6: 137-148.
- American Institutes for Research and Collaborative for Academic, Social, and Emotional Learning. Student self-report of social and emotional competencies. 2013. Washington DC and Chicago: Authors.
- Bandura A, Barbaranelli C, Caprara GV, Pastorelli C. Mechanisms of moral disengagement in the exercise of moral agency. Journal of Personality and Social Psychology. 1996. 71: 364-374.
- Parkhurst JT, Asher SR. Peer rejection in middle school: Subgroup differences in behavior, loneliness, and interpersonal concerns. 1992. Developmental Psychology. 28(2): 231-241. Doi:10.1037/0012-1649.28.2.231
- Battistich V, Solomon D, Watson M, Schaps E. Schools as communities, poverty levels of student populations, and students' attitudes, motives, and performance: A multilevel analysis. 1995. American Educational Research Journal. 32: 627-658.
- Miller R. Tales of teacher absence: New research yields patterns that speak to policymakers. 2008. Center for American Progress: Washington, DC.
- Colaianne BA, Galla BM, Roeser RW. Perceptions of mindful teaching are associated with longitudinal change in adolescents' mindfulness and compassion. 2020. International Journal of Behavioral Development. 44(1): 41-50.
- Harris AR, Jennings PA, Katz DA, Abenavoli RM, Greenberg MT. Promoting stress management and wellbeing in educators: Feasibility and efficacy of a school-based yoga and mindfulness intervention. 2015. Mindfulness. 7(1): 143-154. http://dx.doi.org/10.1007/s12671-015-0451-2.
- Jennings PA, Brown JL, Frank JL, Doyle S, Oh Y, Davis R, Rasheed D, DeWeese A, DeMauro AA, Cham H, Greenberg MT.Impacts of the CARE for Teachers Program on teachers' social and emotional competence and classroom interactions. 2017. Journal of Educational Psychology. 109(7): 1010-1028. https://doi.org/10.1037/edu0000187
- Lomas T, Medina JC, Ivtzan I, Rupprecht S, Eiroa-Orosa FJ. The impact of mindfulness on the wellbeing and performance of educators: A systematic review of the empirical literature. 2017. Teaching and Teacher Education. 61: 132-141. https://doi.org/10.1002/sop2.16
- Roeser RW, Galla BM, Baelen RN. Evidence on the impacts of school-based mindfulness programs on student outcomes in P-12 educational settings [Issue Brief]. 2020. Edna Bennett Pierce Prevention Research Center. https://www.prevention.psu.edu/uploads/files/RWJF-Mindfulness-Brief-Dec2020.pdf
- Schonert-Reichl KA. Social and emotional learning and teachers. 2017. Future of Children. 27: 137-155.
- Schonert-Reichl KA, Lawlor MS. The effects of a mindfulness-based education program on pre-and early adolescent's well-being and social and emotional competence. 2010. Mindfulness. 1 (1): 137-151.
- Theokas C, Lerner RM. Observed ecological assets in families, schools, and neighborhoods: Conceptualization, measurement, and relations with positive and negative developmental outcomes. 2006. Applied Developmental Science. 10: 61-74.
- Lever N, Mathis E, Mayworm A. School Mental Health Is Not Just for Students: Why Teacher and School Staff Wellness Matters. Rep Emot Behav Disord Youth. 2017 Winter;17(1):6-12. No abstract available.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- STUDY2023-1289
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
- SAFT
- ICF
- ANALYTIC_CODE
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Burnout, Profi
-
Fundacion Arturo Lopez PerezNoch keine RekrutierungBurnout Syndrom | Professioneller Burnout
-
Shengjing HospitalAktiv, nicht rekrutierendKarriere-Burnout | Burnout bei StudentenChina
-
The Fourth Hospital of ShijiazhuangAbgeschlossenProfessioneller BurnoutChina
-
Charite University, Berlin, GermanyBogomolets National Medical UniversityRekrutierung
-
Hasanuddin UniversityAbgeschlossenBurnout Syndrom | SelbstwirksamkeitIndonesien
-
University Hospital, Basel, SwitzerlandAbgeschlossen
-
Ankara Yildirim Beyazıt UniversityAnkara Etlik City HospitalRekrutierungBeruflicher Burnout | Kommunikationsfähigkeit | Emotionales BewusstseinTürkei (türkiye)
-
Second Affiliated Hospital, School of Medicine,...Noch keine RekrutierungBeruflicher Burnout
-
Region SkaneLund University; Swedish Council for Working Life and Social Research; County...Abgeschlossen
-
University of PadovaUniversity of ChileAbgeschlossen