Green LEP vs ThuLEP no tratamento da próstata aumentada acentuada

A ressecção transuretral da próstata (RTUP) e a prostatectomia simples aberta (SP) têm sido os procedimentos padrão de referência históricos para próstatas < 80 g e ≥ 80 a 100 g, respectivamente, há anos.

A evolução da tecnologia LASER reviveu o conceito de enucleação, de modo que o ressectoscópio pode ser usado em vez do dedo indicador do cirurgião para separar o adenoma da cápsula cirúrgica, simulando OP. Existem vários tipos de energia laser disponíveis para enucleação, mas os tipos mais comuns são Holmium, Greenlight (532nm) e Thulim YAG LASERS.

Túlio: laser de ítrio-alumínio-granada Thulium LASER funciona em um comprimento de onda entre 1940 e 2013 nm no modo de onda contínua, oferecendo vaporização avançada e recursos hemostáticos. Diferentes aplicações e técnicas foram desenvolvidas, desde a técnica de vapoenucleação com ressecção assistida por laser in situ, a chamada técnica Tangerine (Thulium Laser resection of the prostat Tangerine Technique "TmLRP-TT") e enucleação (ThuVEP/ThuLEP são publicadas).

Apesar da escassez de RCT comparando o ThuLEP com outras técnicas padrão no tratamento da próstata grande, os resultados a longo prazo do ThuLEP são muito robustos. Gross et al relataram seu acompanhamento de 5 anos após ThuVEP em 500 pacientes com tamanho médio da próstata de 50 gramas. Eles demonstraram resultados duráveis, com reduções persistentes no escore I-PSS (5 vs 21), escore QoL (1 vs 4) e melhora no Q máx (16,3 vs 6,9 ml/s). As complicações tardias incluíram estenose uretral em 3,1%, BNC em 3,1% e adenoma recorrente em 0,6%.

Yang et al publicaram seus resultados de 5 anos de um RCT comparando ThuLEP vs TURis em 159 pacientes com tamanho médio da próstata de 70 gm. Nenhuma diferença estatisticamente significativa entre os dois grupos em termos de IPSS, Qmax ou resíduo pós-miccional. Nenhum paciente em ambos os grupos necessitou de retratamento.

No RCT de Feng et al comparando ThuLEP a PKEP, com resultados de 18 meses de acompanhamento, o primeiro provou ser eficiente e seguro dentro de 12 meses de intervalo de acompanhamento. No entanto, ThuLEP teve parâmetros de hemostasia significativamente melhores e menor tempo de cateterização.

Sistema laser III GreenLight (532 nm)

Os lasers Kalium-Titanyl-Phosphate (KTP) e lítio triborate (LBO) trabalham em um comprimento de onda de 532 nm. A energia do laser é absorvida pela hemoglobina, mas não pela água. A vaporização leva à remoção imediata do tecido prostático, alívio da BPO e redução dos LUTS. O laser GreenLight ganhou aceitação crescente como um tratamento menos invasivo para sintomas do trato urinário inferior devido à hiperplasia prostática benigna (BPH/LUTS).

Uma meta-análise dos nove RCTs disponíveis comparando PVP usando os lasers de 80 W e 120 W com TURP, nenhuma diferença foi encontrada em Qmax e IPSS entre 80-W-PVP e TURP, mas apenas dois RCTs forneceram 12 meses suficientes dados a serem incluídos na meta-análise.

Com o laser 180-W (XPS), a eficácia é comparável à TURP em termos de IPSS, Qmax, volume residual pós-miccional, redução do volume da próstata, diminuição do PSA e questionários de qualidade de vida. A prostatectomia a laser XPS é superior à TURP em termos de tempo de cateterização, duração da internação e tempo até o estado de saúde estável.

Em um RCT de Al-Ansari et al comparando HPS 120-W laser PVP versus TURP, o primeiro foi associado a melhorias dramáticas em todos os resultados urinários em comparação com TURP, mas a taxa de reintervenção para adenomas recorrentes foi de 11% em comparação com 1,8% no grupo RTUP . Todos os pacientes que precisaram de cirurgia refeita tinham próstata maior que 80 g.

Em outro RCT, El-Shal et al compararam a enucleação de vapor Greenlight 180W XPS, onde o adenoma é parcialmente enucleado e depois vaporizado in situ, e HoLEP e relatou resultados de acompanhamento de 12 meses. A vapoenucleação do XPS com luz verde foi comparável e não inferior ao HoLEP na melhora dos sintomas. No entanto, aos 12 meses Q máx, a redução do tamanho da próstata e a redução do PSA foram significativamente maiores no grupo HoLEP.

Esses achados importantes destacaram algumas limitações em PVP ou vapoenucleação, como a dificuldade em determinar os limites de clivagem anatômica e plano capsular de grandes adenomas. Estas desvantagens não estão relacionadas com a fonte de energia, mas com a técnica utilizada.

Gomez Sancha descreveu uma técnica diferente para evitar essas limitações, que foi a enucleação em bloco da próstata com LASER Greenlight (Green LEP), onde todo o adenoma é dissecado da cápsula cirúrgica e morcelado no final.

Misrai et al comparou Green LEP vs Greenlight PVP para tratamento de próstatas maiores que 80 gramas. Aos 6 meses de acompanhamento, IPSS, QoL e PVR melhoraram de forma semelhante em ambos os grupos, mas Q máx foi significativamente maior no grupo Green LEP. A redução percentual mediana no tamanho da próstata medida pelo TRUS foi significativamente maior no LEP verde (74% vs 57%). A redução média de % de PSA foi de 40% e 67% em PVP e Green LEP, respectivamente (p

Há uma escassez de estudos comparando diferentes tipos de EEP usando diferentes fontes de energia além do laser de hólmio.

Objetivo do trabalho Neste estudo, os investigadores pretendem testar a Enucleação da Próstata com Laser de Túlio 200 W (ThuLEP) vs Laser Greenlight (532 nm) Enucleação Fotosseletiva da Próstata (Green LEP) usando o sistema (XPS) 180W na redução de LUTS secundária à HBP em um estudo randomizado controlado. Além disso, todos os parâmetros perioperatórios, parâmetros de fluxo urinário, alterações no tamanho da próstata e complicações associadas aos procedimentos serão comparados.