Conteúdo molecular do sulco peri-implantar durante a cicatrização e osseointegração após perfuração e piezocirurgia

Procedimentos cirúrgicos Quatorze pacientes receberam 38 implantes de nível ósseo (4,1 mm de diâmetro e 8 mm, 10 mm ou 12 mm de comprimento, Biodenta®, implante de nível ósseo, Biodenta Swiss AG, Suíça) Osteotomias foram preparadas com brocas (grupo broca, controle, n=19) de um lado e com pontas PS (grupo piezocirurgia; teste, n=19) do lado contralateral em sessão única. Os procedimentos cirúrgicos, pré e pós-operatórios foram realizados conforme descrito anteriormente. Resumidamente, o lado direito sempre foi o primeiro local operado onde as osteotomias foram preparadas com um dos métodos selecionados aleatoriamente. O lançamento de uma moeda no início da cirurgia por um examinador independente designou a alocação aleatória e a modalidade a ser usada no lado direito do paciente. O lado esquerdo recebeu a outra modalidade de osteotomia. Primeiro, uma incisão mediana foi feita e o retalho de espessura total foi levantado. As osteotomias foram preparadas no grupo broca marcando o ponto apropriado com uma broca tripla e avançando a broca piloto de 2,0 mm até a profundidade planejada, seguida de brocas de 2,5 mm, 2,8 mm e 3,5 mm, respectivamente. No grupo PS, as osteotomias foram preparadas com dispositivo PS (Piezonmaster®, EMS SA, Suíça) e suas respectivas pontas (Swiss Instruments Surgery, Implant System, Suíça). A ponta inicial com diâmetro de 1,15 mm foi utilizada ao longo da profundidade pré-determinada para criar uma osteotomia piloto. Em seguida, a osteotomia foi alargada para um diâmetro final de 3,5 mm, usando pontas de 1,95 mm, 2,5 mm, 2,8 mm, 3,05 mm e 3,3 mm, respectivamente. Os diâmetros intermediários e finais, a profundidade e a direção das osteotomias foram controlados em ambos os grupos com testes de brocas, que também funcionam como pinos paralelos. Machos ósseos ou brocas crestais não foram usados ​​para o contorno final em ambos os grupos. Em seguida, implantes de 4,1 mm de diâmetro foram colocados equicrestalmente por uma peça de mão a uma velocidade de 15 rpm em ambos os grupos e o torque de inserção foi registrado. Após a remoção do pilar de transferência, pilares de cicatrização retos de 4,0 mm de diâmetro foram conectados para cicatrização não submersa e os retalhos foram estabilizados com suturas interrompidas de polipropileno 5,0. Os pacientes foram instruídos a enxaguar com gluconato de clorexidina 0,2% por 2 semanas e a não escovar o local da cirurgia durante esse período e a não mastigar os pilares de cicatrização. Eles foram prescritos 200 mg de ibuprofeno t.i.d por 1 semana. As suturas foram removidas na 2ª semana após a cirurgia.

Procedimentos clínicos e radiológicos Um único examinador realizou as medidas clínicas. Os índices gengival modificado (MGI) e de placa (MPI) foram medidos nas semanas 2, 4, 8, 12 e 24 de 4 pontos ao redor de cada implante com uma sonda de plástico (sonda UNC 12 Colorvue, Hu-Friedy, Chicago, IL). A profundidade de sondagem (PD) foi medida nas semanas 12 e 24 após a cirurgia com o mesmo tipo de sonda (Figura 3). A repetibilidade do examinador para as medidas de PD foi κw=0,88. O fechamento do retalho e sua continuidade foram avaliados nos dias 7 e 14 pelo índice de cicatrização precoce (EHI), que foi originalmente descrito para monitoramento pós-operatório de procedimentos regenerativos para defeitos intraósseos.

As medições do nível da crista óssea foram realizadas conforme descrito anteriormente. Em resumo, as imagens radiográficas foram obtidas por tomografia computadorizada de feixe cônico (CBCT) (Kodak 9000 3D, Practice Works, Inc., Atlanta, EUA) no dia da cirurgia e na semana 24. Radiografias periapicais padronizadas foram obtidas na semana 12 usando uma placa de fósforo fotoestimulável com suportes de posição (Rinn XCP, Dentsply International) e a técnica de paralelismo de cone longo. As imagens foram digitalizadas por um scanner de placa de fósforo fotoestimulável (Digora® Optime, Soredex, EUA).

Os níveis de CB nas imagens radiográficas foram medidos com um software baseado em Java (Image-J 3.0, NIH, Bethesda, EUA) por um examinador mascarado e calibrado (GPT; alfa de Cronbach = 0,99). Ombro do implante (IS), contato do primeiro osso com o implante (fBIC), interface do pilar do implante e ápice do implante foram usados ​​como pontos de referência. Foi utilizada a média das medidas triplas arredondadas para o 0,01 mm mais próximo. A perda de CB foi registrada medindo a distância IS-fBIC em radiografias periapicais na semana 12 e em seções de CBCT na semana 24.

Procedimentos bioquímicos As amostras pós-operatórias de PISF foram obtidas de 4 aspectos dos implantes nas semanas 2, 4, 8, 12 e 24. Os locais foram isolados por rolos de algodão e a placa supramucosa visível foi removida das superfícies dos pilares de cicatrização com uma cureta de fibra de carbono antes da amostragem. Após secagem suave ao ar, tiras de papel (Periopaper, ProFlow, Amityville, NY, EUA) foram inseridas 1 mm na fenda e deixadas no local por 30 segundos. Cuidados foram tomados para evitar lesões mecânicas. O volume de PISF absorvido em cada tira foi então determinado por meio de um dispositivo de impedância eletrônica (Periotron 8000, ProFlow, Inc., Amityville, NY, EUA), e todos os quatro foram reunidos em um tubo de polipropileno estéril previamente codificado para garantir o mascaramento do técnico de laboratório e mantidos a -40C até serem analisados. As leituras do Periotron 8000 foram convertidas em volume (µl) por referência à curva padrão. As amostras de PISF coletadas foram eluídas em 450 µl de tampão fosfato salino (PBS, pH 7,2) na presença de coquetel de inibidores de protease sem EDTA (Roche Applied Science, Rotkreuz, Suíça) e centrifugadas a 2000 x g por 15 min, a 4C. Os níveis das moléculas sob investigação nas amostras eluídas de PISF foram determinados pelo painel magnético humano 30-Plex de citocinas (Novex®, ThermoFisher Scientific, Waltham, MA, EUA) composto por citocinas (G-CSF, GM-CSF, IFNα, IFNγ, IL1β, IL1RA, IL2, IL2R, IL4, IL5, IL6, IL7, IL8, IL10, IL12 (p40/p70), IL13, IL15, IL17, TNFα), quimiocinas (Eotaxina, CXCL10, MCP1, MIG, MIP1α, MIP1β, RANTES) e fatores de crescimento (EGF, FGF-básico, HGF, VEGF), na plataforma Luminex®200. As leituras de fluorescência do grânulo foram feitas por Luminex®200 e analisadas usando um software (xPONENT®, ThermoFisher Scientific, Waltham, MA, EUA).

Análise dos dados Um estatístico que desconhecia os grupos realizou a análise dos dados usando métodos não paramétricos. Os implantes foram usados ​​como unidade de análise. Parâmetros clínicos e radiológicos serviram como variáveis ​​de desfecho primário. A variável de desfecho secundário foi selecionada como citocinas, quimiocinas e níveis de fator de crescimento. Ambos os resultados primários e secundários foram testados com o modelo LDF2 do método de Brunner e Langer usando um software (software R, versão 3.3.1, pacote: nparLD, R Foundation for Statistical Computing, Viena, Áustria; r-project.org). Foi testada a seguinte hipótese: "As alterações nos níveis de citocinas, quimiocinas e fatores de crescimento do PISF dependem do método de preparação da osteotomia (piezocirurgia versus perfuração) e do tempo após a cirurgia".

Os valores da semana 2 de RANTES nos grupos de estudo foram comparados pelo teste U de Mann-Whitney. Os valores RANTES dos grupos nas semanas 4, 8, 12 e 24 que foram calculados como a diferença dos valores da semana 2 foram comparados com o teste Mann-Whitney U corrigido por Bonferroni. Os escores do EHI foram comparados com o teste qui-quadrado de McNemar-Bowker. A calibração do examinador foi avaliada pelos métodos de kappa ponderado e coeficiente de correlação intraclasse para medições de PD e perda radiológica do CB, respectivamente com um software estatístico (SPSS 20.0, SPSS para Windows, SPSS Inc., Chicago, EUA).

O nível de significância foi estabelecido em 5% para todas as análises. O tamanho amostral necessário foi calculado usando um software28 (G*Power 3.1, versão 3.1.9.2) estimando um poder de 80%, p-valor de 5% em grupos de estudo para teste unicaudal de pares combinados. A análise do cálculo do tamanho da amostra sugeriu pelo menos 18 implantes para ambos os grupos.