Zawartość molekularna bruzdy wokół implantu podczas gojenia się rany i osteointegracji po wierceniu i piezochirurgii

Procedury chirurgiczne Czternastu pacjentom wszczepiono 38 implantów na poziomie kości (o średnicy 4,1 mm i długości 8 mm, 10 mm lub 12 mm, Biodenta®, Bone Level Implant, Biodenta Swiss AG, Szwajcaria) Osteotomie przygotowano za pomocą wierteł (grupa wiertła, kontrola, n=19) po jednej stronie i końcówkami PS (grupa piezochirurgii; test, n=19) po przeciwnej stronie w jednej sesji. Procedury chirurgiczne, przed- i pooperacyjne przeprowadzono tak, jak opisano wcześniej. W skrócie, strona prawa była zawsze pierwszym operowanym miejscem, w którym wykonywano osteotomie jedną z losowo wybranych metod. Rzut monetą na początku operacji przez niezależnego egzaminatora wyznaczył losową alokację i tryb, który ma być zastosowany po prawej stronie pacjenta. Lewa strona otrzymała inną metodę osteotomii. Najpierw wykonano nacięcie środkowo-wyrostkowe i podniesiono płat pełnej grubości. Osteotomie przygotowywano w grupie wiertła, zaznaczając odpowiedni punkt wiertłem trójłopatkowym, a następnie wprowadzając wiertło pilotujące 2,0 mm na zaplanowaną głębokość, a następnie odpowiednio wiertła 2,5 mm, 2,8 mm i 3,5 mm. W grupie PS osteotomie wykonano za pomocą urządzenia PS (Piezonmaster®, EMS SA, Szwajcaria) i jego odpowiednich końcówek (Swiss Instruments Surgery, Implant System, Szwajcaria). Początkowa końcówka o średnicy 1,15 mm została użyta wzdłuż ustalonej głębokości, aby utworzyć pilotażową osteotomię. Następnie poszerzono osteotomię do ostatecznej średnicy 3,5 mm za pomocą końcówek odpowiednio 1,95 mm, 2,5 mm, 2,8 mm, 3,05 mm i 3,3 mm. Średnice pośrednie i końcowe, głębokość i kierunek osteotomii były kontrolowane w obu grupach za pomocą próbnych wierteł, które działają również jako szpilki równoległe. W obu grupach nie stosowano nakłuwaczy kości ani wierteł wyrostka zębodołowego do ostatecznego konturowania. Następnie implanty o średnicy 4,1 mm umieszczano równowyrostkowo za pomocą rękojeści z prędkością 15 obr./min w obu grupach i rejestrowano moment obrotowy wprowadzania. Po usunięciu łącznika transferowego, proste łączniki gojące o średnicy 4,0 mm zostały połączone w celu gojenia bez zanurzenia, a płatki ustabilizowano szwami przerywanymi polipropylenowymi 5,0. Pacjentów poinstruowano o płukaniu 0,2% glukonianem chlorheksydyny przez 2 tygodnie i powstrzymaniu się przez ten czas od szczotkowania miejsca operowanego oraz nie gryzienia filarów gojących. Przepisano im 200 mg ibuprofenu 3 razy dziennie przez 1 tydzień. Szwy usunięto w 2 tygodniu po operacji.

Procedury kliniczne i radiologiczne Pomiary kliniczne wykonywał jeden badający. Zmodyfikowane wskaźniki dziąsła (MGI) i płytki nazębnej (MPI) zostały pobrane w 2, 4, 8, 12 i 24 tygodniu z 4 punktów wokół każdego implantu za pomocą plastikowej sondy (sonda UNC 12 Colorvue, Hu-Friedy, Chicago, IL). Głębokość sondowania (PD) mierzono w 12. i 24. tygodniu po operacji przy użyciu tego samego typu sondy (ryc. 3). Powtarzalność badającego dla pomiarów PD wyniosła κw=0,88. Zamknięcie płata i jego ciągłość oceniano w dniach 7 i 14 za pomocą wskaźnika wczesnego gojenia (EHI), który został pierwotnie opisany do monitorowania pooperacyjnego zabiegów regeneracyjnych ubytków wewnątrzkostnych.

Pomiary poziomu kości wyrostka robaczkowego przeprowadzono w sposób opisany wcześniej. W skrócie, zdjęcia radiograficzne uzyskano za pomocą tomografii komputerowej z wiązką stożkową (CBCT) (Kodak 9000 3D, Practice Works, Inc., Atlanta, USA) w dniu operacji i w 24. tygodniu. Standaryzowane radiogramy okołowierzchołkowe uzyskano w 12. tygodniu przy użyciu fotostymulującej płytki luminoforowej z uchwytami pozycji (Rinn XCP, Dentsply International) i techniką równoległości długich stożków. Obrazy poddano digitalizacji za pomocą fotostymulującego skanera płytek luminoforowych (Digora® Optime, Soredex, USA).

Poziomy CB na obrazach radiograficznych mierzono za pomocą oprogramowania opartego na Javie (Image-J 3.0, NIH, Bethesda, USA) przez zamaskowanego i skalibrowanego egzaminatora (GPT; alfa Cronbacha = 0,99). Jako punkty odniesienia wykorzystano ramię implantu (IS), pierwszy kontakt kości z implantem (fBIC), interfejs łącznika implantu i wierzchołek implantu. Zastosowano średnią z potrójnych pomiarów zaokrągloną do najbliższego 0,01 mm. Utratę CB rejestrowano, mierząc odległość IS-fBIC na radiogramach okołowierzchołkowych w 12. tygodniu i na skrawkach CBCT w 24. tygodniu.

Procedury biochemiczne Pooperacyjne próbki PISF pobrano z 4 aspektów implantów w 2, 4, 8, 12 i 24 tygodniu. Miejsca izolowano za pomocą bawełnianych wałków i przed pobraniem próbki usunięto widoczną płytkę nadśluzówkową z gojących się powierzchni łącznika za pomocą kirety z włókna węglowego. Po delikatnym wysuszeniu na powietrzu paski papieru (Periopaper, ProFlow, Amityville, NY, USA) wprowadzono w szczelinę na głębokość 1 mm i pozostawiono na miejscu na 30 sekund. Zachowano ostrożność, aby uniknąć obrażeń mechanicznych. Objętość PISF wchłonięta na każdym pasku została następnie określona za pomocą elektronicznego urządzenia impedancyjnego (Periotron 8000, ProFlow, Inc., Amityville, NY, USA), a wszystkie cztery zostały zebrane w sterylnej probówce polipropylenowej, która została wcześniej zakodowana, aby zapewnić maskowanie technika laboratoryjnego i przechowywano w temperaturze -40°C do czasu analizy. Odczyty z Periotronu 8000 przeliczono na objętość (µl) w odniesieniu do krzywej wzorcowej. Zebrane próbki PISF eluowano w 450 µl soli fizjologicznej buforowanej fosforanami (PBS, pH 7,2) w obecności koktajlu inhibitorów proteaz wolnych od EDTA (Roche Applied Science, Rotkreuz, Szwajcaria) i wirowano przy 2000 x g przez 15 minut w 4°C. Poziomy badanych cząsteczek w eluowanych próbkach PISF określono za pomocą panelu ludzkiego magnetycznego cytokiny 30-Plex (Novex®, ThermoFisher Scientific, Waltham, MA, USA) składającego się z cytokin (G-CSF, GM-CSF, IFNα, IFNγ, IL1β, IL1RA, IL2, IL2R, IL4, IL5, IL6, IL7, IL8, IL10, IL12 (p40/p70), IL13, IL15, IL17, TNFα), chemokiny (eotaksyna, CXCL10, MCP1, MIG, MIP1α, MIP1β, RANTES) i czynniki wzrostu (EGF, FGF-basic, HGF, VEGF), na platformie Luminex®200. Odczyty fluorescencji kulek wykonano za pomocą Luminex®200 i przeanalizowano przy użyciu oprogramowania (xPONENT®, ThermoFisher Scientific, Waltham, MA, USA).

Analiza danych Statystyk, który nie widział grup, przeprowadził analizę danych metodami nieparametrycznymi. Jako jednostkę analizy zastosowano implanty. Parametry kliniczne i radiologiczne służyły jako główne zmienne wyniku. Drugorzędową zmienną wyniku wybrano jako poziom cytokin, chemokin i czynnika wzrostu. Zarówno pierwotne, jak i drugorzędowe wyniki zostały przetestowane za pomocą modelu LDF2 metodą Brunnera i Langera przy użyciu oprogramowania (oprogramowanie R, wersja 3.3.1, pakiet: nparLD, R Foundation for Statistical Computing, Wiedeń, Austria; r-project.org). Zbadano następującą hipotezę: „Zmiany poziomu cytokin PISF, chemokin i czynnika wzrostu są zależne od metody przygotowania osteotomii (piezochirurgia vs wiercenie) oraz czasu po operacji”.

Wartości RANTES w 2. tygodniu w badanych grupach porównano testem U Manna-Whitneya. Wartości RANTES grup w tygodniach 4, 8, 12 i 24, które obliczono jako różnicę z wartościami z tygodnia 2, porównano z poprawionym przez Bonferroniego testem U Manna-Whitneya. Wyniki EHI porównano z testem chi-kwadrat McNemara-Bowkera. Kalibracja egzaminatora została oceniona za pomocą metod ważonego kappa i współczynnika korelacji wewnątrzklasowej dla pomiarów utraty PD i radiologicznej CB, odpowiednio, za pomocą oprogramowania statystycznego (SPSS 20.0, SPSS dla Windows, SPSS Inc., Chicago, USA).

Poziom istotności ustalono na poziomie 5% dla wszystkich analiz. Wymagana wielkość próby została obliczona przy użyciu oprogramowania28 (G*Power 3.1, wersja 3.1.9.2), szacując moc 80%, wartość p 5% w grupach badanych dla jednostronnego testu dopasowanych par. Analiza obliczeń liczebności próby sugerowała co najmniej 18 implantów dla obu grup.