Может ли ремонт увеличить срок службы композитных смол? (REPCOMP)

Группа из 28 пациентов в возрасте от 18 до 80 лет, женщин (58%) и мужчин (42%), с 50 композитными реставрациями была набрана в Клинике оперативной стоматологии Стоматологической школы Чилийского университета. Все участники имели один или несколько клинических признаков, отклоняющихся от идеала, и были оценены как Браво или Чарли в соответствии с модифицированными критериями Службы общественного здравоохранения США (USPHS) 6. Протокол был одобрен Комитетом по этике институциональных исследований Стоматологической школы Университета Чили (проект PRI-ODO-0207). Все пациенты подписали формы информированного согласия и заполнили регистрационную форму. Критерии выбора приведены ниже.

2.2 Критерии группы лечения Первоначально 356 реставраций (28 пациентов) были оценены и распределены в соответствии с модифицированными критериями USPHS, из которых 50 были отобраны в соответствии с критериями включения. Реставрации с клинически диагностированным вторичным кариесом (Charlie) или недоконтурированными дефектами анатомической формы (Bravo) были случайным образом распределены в группу восстановления (n = 25) или замены (n = 25) (рис. 1). Рандомизация проводилась с помощью системы анализа мощности и размера выборки (программное обеспечение PASS, версия 2008, Кейсвилл, Юта, США), а диагноз активного вторичного кариеса ставился на основании критериев Экстранда.

2.3 Оценка реставрации Качество реставраций оценивали в соответствии с модифицированными критериями USPHS. Каждый год два экзаменатора проходили калибровочные упражнения (JM и EF). Межэкзаменационный коэффициент Каппа Коэна составлял 0,74 на исходном уровне и 0,87 через десять лет. Сразу после лечения (исходный уровень) и через 10 лет эксперты оценивали реставрации независимо друг от друга путем прямого визуального и тактильного осмотра с помощью ротового зеркала № 5 и зонда № 23 (Hu Friedy Mfg. Co. Inc., Чикаго, Иллинойс, США) и косвенно при рентгенологическом исследовании (прикус крыла). Изучались пять параметров: краевая адаптация, анатомическая форма, шероховатость поверхности, вторичный кариес и блеск. Если между двумя исследователями фиксировалось расхождение и если они не могли прийти к соглашению, окончательное решение принимал третий врач, который также проходил калибровочные упражнения (GM).

2.4 Группы лечения 2.4.1 Ремонт Врачи (PV - GM) использовали твердосплавные боры (330-010 Komet, Brasseler GmbH Co., Лемго, Германия) для исследования дефектных краев реставраций, начиная с удаления части реставрации. материал, прилегающий к дефекту, для использования в качестве диагностической полости; это позволило правильно поставить диагноз и оценить степень дефекта. При условии, что дефект был ограниченным и локализованным, клиницист удалял все дефектные ткани зуба. После того, как этот материал был удален, была проведена диагностическая подготовка полости, которая включала удаление любых деминерализованных и мягких тканей зуба. Была использована самозаполняющаяся адгезивная система на основе смолы (Adper Prompt L-Pop; 3M ESPE, Сент-Пол, Миннесота, США) с последующей реставрацией реставрационным материалом на основе композита (RBC) (Filtek Supreme; 3M ESPE). Для этой процедуры использовалась изоляция коффердамом.

2.4.2 Замена Врачи полностью удалили и заменили дефектные реставрации. После завершения препарирования полость была восстановлена ​​новым полимерным композитом (RC; Filtek Supreme; 3M ESPE). Устранение кариозной инфекции мягких тканей зуба проводили твердосплавными борами на высокой скорости при полном орошении водой. При препарировании полости не создавалось превентивных расширений и подрезов, а все углы полости были скруглены. В глубоком дентине использовали стеклоиономерный вкладыш (Vitrebond; 3M ESPE; США). Adper Prompt L-Pop (3M ESPE) применяли в соответствии с инструкциями производителя, а RBC (Filtek Supreme; 3M ESPE) наносили инкрементным методом. Окклюзия была проверена, реставрации обработаны и отполированы в соответствии с инструкциями производителя.