Effekt av Ipratropium på akut bronkit hos personer utan underliggande lungsjukdom

METODER

HOSTSTOPP var en forskarinitierad studie. Vi genomförde en prospektiv, randomiserad, dubbelblind, placebokontrollerad studie för att testa hypotesen att ipratropium skulle förbättra hostsymtom hos annars friska försökspersoner med akut bronkit. Försökspersoner registrerades mellan 9 oktober 2002 och 1 november 2003 och inkluderades om de hade hosta med eller utan sputumproduktion under mindre än 30 dagars varaktighet; var i åldern 18 till 65; och var villiga att följa upp per telefon för en kort intervju 2, 4 och 8 dagar efter inskrivningen. Försökspersoner exkluderades om de hade en historia av KOL; astma; eller annan lungsjukdom; hade lokaliserade lungfynd vid undersökning som tyder på lunginflammation eller astma; lungröntgen (om utförd) med tecken på lunginflammation; purulent nasal flytning eller andra tecken på bakteriell sinusinfektion; tecken på streptokockfaryngit; temperatur högre än 101,5 under de föregående 72 timmarna; behandling av en luftvägsinfektion under de senaste 30 dagarna; graviditet; amning; aktivt försöker bli gravid; historia av hjärtsvikt; historia av njursvikt eller insufficiens med kreatinin på mer än 2,0 mg/dl; historia av psykiatrisk sjukdom annan än mindre depression; fängslad för närvarande; eller var ovilliga att underteckna samtyckesformuläret.

Studien granskades och godkändes av IRB för vår anläggning och godkändes av FDA genom en IND-ansökan. Försökspersonerna hänvisades antingen till en av studiens utredare av en praktiserande läkare eller sjuksköterska på vår anläggning, eller så registrerades de direkt av en medlem i vårt team. Försökspersonerna fick en kopia av samtyckesformuläret, ombads att granska det och ställa frågor. De som undertecknade samtyckesformuläret tilldelades slumpmässigt behandling med ipratropium eller placebodosinhalator (MDI). Tilldelningsnyckeln upprätthölls av apoteket och av en av utredarna som inte hade någon interaktion med försökspersonerna eller datainsamlingsprocessen. Försökspersonerna fick utbildning i hur man använder en MDI med en distansanordning av en medlem i studiegruppen. Försökspersonerna instruerades att ta två bloss från studiens MDI fyra gånger om dagen under de följande 8 dagarna. Efter de första 8 dagarna instruerades de att använda studiens MDI efter behov om de trodde att det var till nytta för dem.

Under en strukturerad inskrivningsintervju ställdes försökspersonerna följande frågor: Hur länge har du hostat (antal dagar)? Vilka andra symtom har du? Producerar du sputum? Röker du? Hostar du på natten? Om "Ja", stör det din sömn? Har du slutat arbeta/dagliga aktiviteter? Har du feber? Om "Ja", hur höga är de? Vilka receptfria läkemedel använder du?

Under de uppföljande telefonintervjuerna, dag 2, 4 och 8 efter inskrivningen, fick försökspersonerna en liknande men kortare uppsättning frågor: Hostar du fortfarande? Är din hosta bättre, värre, samma? Producerar du sputum? Är din sputumproduktion bättre, sämre, densamma? Hostar du på natten? Om "Ja", stör det din sömn? Har du återgått till jobbet/dagliga aktiviteter? Har din känsla av välbefinnande kommit tillbaka? Har du feber? Om "Ja", hur höga är de? Har du några biverkningar av medicinen? Om "Ja", vad är de? Har du några problem med att använda din inhalator? Om "Ja", vänligen beskriv. Vilka receptfria läkemedel använder du? Försökspersonerna fick inga medicinska råd under uppföljningsintervjuerna och fick rådet att ta upp eventuella medicinska frågor med sin primärvårdsläkare.

Medicinska journaler granskades efter två månaders inskrivning för, frekvens av återvändande klinikbesök, läkemedelsförskrivningar, särskilt antibiotika, och komplikationer relaterade till studieregistrering. Försökspersoner som hade antingen ett efterföljande antibiotikarecept eller ett klinikbesök för andningsbesvär under de 60 dagarna efter studieregistreringen fick en granskning av sina journaler. Försökspersoner som ordinerades antibiotika under denna period fick sina journaler granskade för följande: vilket antibiotikum som ordinerades; hur lång tid efter inskrivningen det föreskrivs; och varför det ordinerades. Dessa data samlades in i en separat databas och granskades på ett förblindat sätt av hela forskargruppen för att inkluderas i den slutliga analysen. Alla beslut var enhälliga och baserade på följande faktorer: diagnosen vid tidpunkten för förskrivningen överensstämde med den för en övre luftvägsinfektion (URI); den föreskrivna antibiotikan överensstämde med behandling för URI; i de fall diagnosen vid förskrivningstillfället inte kunde fastställas, inkluderades patienten i den sekundära analysen om den förskrivna antibiotikan var förenlig med behandling av en URI. Försökspersoner uteslöts från analysen om deras diagnos vid tidpunkten för ordinationen inte överensstämde med URI eller om det ordinerade antibiotikan inte överensstämde med behandling av en URI.

På liknande sätt fick försökspersoner som hade klinikbesök under de efterföljande sextio dagarna sina register granskade. Data samlades återigen in i en separat databas och granskades på ett förblindat sätt av hela teamet. Återigen var alla beslut enhälliga och kriterierna för inkludering var att diagnosen vid tidpunkten för besöket överensstämde med den för en URI.

Statistisk analys Effektanalys visade att en provstorlek på cirka 100 försökspersoner i behandlings- och kontrollarmarna skulle vara tillräcklig för att upptäcka en 33 % minskning av hostfrekvensen i den experimentella arm som fick ipratropium, med antagande av a = 0,05 och b = 0,20, med användning av en tvåsvansad z-statistik. Beräkning av standardeffektstorlek för denna effektanalys baserades på extrapolering från Huestons och Melbyes data13 15 om användning av albuterol och fenoterol vid akut bronkit, med antagande av en liknande effekt av ipratropium. Effektstorleken för denna beräkning baserades på publicerade värden på relativ risk i referenserna. Effektanalys utfördes inte för andra utfallsvariabler.

Data analyserades på en intention-to-treat-basis, enligt randomiserade uppdrag. Ipratropium- och placeboarmarna jämfördes för: självrapporterad hosta [samma, bättre, sämre]; hostlängd [närvarande, inte närvarande] för dag 2, 4, 8; , välbefinnande [nåja, inte-väl] för dag 2, 4, 8; arbetsfrånvaro [deltog i arbetet, arbetade inte] dag 2, 4, 8. Proportioner och frekvenser för icke-kontinuerliga grupperade variabler jämfördes med chi-kvadrattest. Normalt fördelade kontinuerliga variabler, såsom hostans varaktighet, jämfördes mellan behandlingsarmarna med ett tvåsidigt t-test.