기저 폐 질환이 없는 피험자에서 급성 기관지염에 대한 Ipratropium의 효과

행동 양식

COUGH STOP은 연구자가 시작한 연구였습니다. 우리는 이프라트로피움이 급성 기관지염을 앓고 있는 건강한 피험자의 기침 증상을 개선할 것이라는 가설을 테스트하기 위해 전향적, 무작위, 이중 맹검, 위약 대조 시험을 수행했습니다. 대상자는 2002년 10월 9일부터 2003년 11월 1일 사이에 등록되었으며 30일 미만 동안 가래 생성 여부에 관계없이 기침을 한 경우 포함되었습니다. 18세에서 65세 사이였습니다. 그리고 등록 후 2일, 4일, 8일에 간단한 인터뷰를 위해 전화로 기꺼이 후속 조치를 취했습니다. COPD 병력이 있는 경우 피험자가 제외되었습니다. 천식; 또는 기타 폐 질환; 검사에서 폐렴 또는 천식을 암시하는 국소 폐 소견이 있었습니다. 폐렴의 증거가 있는 흉부 X-레이(완료된 경우); 화농성 콧물 또는 세균성 부비동 감염의 다른 증거; 연쇄상 구균 인두염의 증거; 이전 72시간 동안 101.5보다 높은 온도; 지난 30일 동안의 호흡기 감염 치료; 임신; 모유 수유; 적극적으로 임신을 시도합니다. 심부전 병력; 2.0 mg/dl 이상의 크레아티닌을 가진 신부전 또는 기능부전의 병력; 경미한 우울증 이외의 정신 질환 병력; 현재 수감 중; 또는 동의서에 서명하기를 꺼렸습니다.

이 연구는 우리 시설에 대한 IRB의 검토 및 승인을 받았으며 IND 신청을 통해 FDA의 승인을 받았습니다. 피험자는 우리 시설의 개업 의사 또는 간호사가 연구 조사자 중 한 명에게 추천하거나 우리 팀 구성원이 직접 등록했습니다. 피험자에게 동의서 사본을 제공하고 이를 검토하고 질문하도록 요청했습니다. 동의서에 서명한 사람들은 이프라트로피움 또는 위약 정량 흡입기(MDI) 치료에 무작위로 배정되었습니다. 할당 키는 약국과 피험자 또는 데이터 수집 프로세스와 상호 작용하지 않은 조사자 중 한 명이 유지 관리했습니다. 피험자는 연구팀 구성원으로부터 스페이서 장치와 함께 MDI를 사용하는 방법에 대한 교육을 받았습니다. 피험자들은 다음 8일 동안 연구 MDI에서 하루에 네 번 두 번 흡입하도록 지시받았습니다. 처음 8일 후 그들은 자신에게 유익하다고 생각되는 경우 필요에 따라 연구 MDI를 사용하도록 지시받았습니다.

구조화된 등록 인터뷰에서 피험자들은 다음과 같은 질문을 받았습니다: 얼마나 오랫동안 기침을 하셨습니까(일수)? 어떤 다른 증상이 있습니까? 당신은 가래를 생산하고 있습니까? 담배를 피우십니까? 밤에 기침을 하나요? "예"인 경우 수면에 방해가 됩니까? 일/일상 활동을 중단했습니까? 열이 나나요? "예"인 경우 얼마나 높습니까? 어떤 일반의약품을 사용하고 있습니까?

등록 후 2일, 4일 및 8일에 후속 전화 인터뷰 동안 피험자들은 비슷하지만 더 짧은 질문을 받았습니다. 여전히 기침을 합니까? 기침이 좋아졌나요, 나빠졌나요, 똑같나요? 당신은 가래를 생산하고 있습니까? 당신의 가래 생산량은 더 좋습니까, 더 나쁩니까, 똑같습니까? 밤에 기침을 하나요? "예"인 경우 수면에 방해가 됩니까? 직장/일상 활동으로 복귀했습니까? 웰빙 감각이 돌아왔습니까? 열이 나나요? "예"인 경우 얼마나 높습니까? 약에 부작용이 있습니까? "예"인 경우 무엇입니까? 흡입기 사용에 문제가 있습니까? "예"인 경우 설명하십시오. 어떤 일반의약품을 사용하고 있습니까? 피험자들은 후속 면담 동안 어떠한 의학적 조언도 받지 않았으며 주치의와 의학적 질문을 해결하도록 조언받았습니다.

의료 기록은 등록 2개월 후에 재진료 방문 빈도, 약물 처방, 특히 항생제 및 연구 등록과 관련된 합병증에 대해 검토되었습니다. 연구 등록 후 60일 이내에 후속 항생제 처방을 받았거나 호흡기 질환으로 병원을 방문한 피험자는 의료 기록을 감사했습니다. 이 기간 동안 항생제를 처방받은 피험자는 다음과 같은 기록을 검토했습니다. 어떤 항생제가 처방되었는지; 등록 후 처방된 기간 그리고 그것이 처방된 이유. 이 데이터는 별도의 데이터베이스에 수집되었으며 최종 분석에 포함하기 위해 전체 연구팀이 블라인드 방식으로 검토했습니다. 모든 결정은 만장일치로 이루어졌으며 다음 요인을 기반으로 합니다. 처방 당시의 진단이 상기도 감염(URI)의 진단과 일치했습니다. 처방된 항생제는 URI 치료와 일치했습니다. 처방 당시 진단을 확인할 수 없는 경우 처방된 항생제가 URI의 치료와 일치하는 경우 대상자를 2차 분석에 포함시켰다. 처방 당시의 진단이 URI와 일치하지 않거나 처방된 항생제가 URI의 치료와 일치하지 않는 경우 대상자는 분석에서 제외되었습니다.

유사하게, 후속 60일 동안 진료소를 방문했던 피험자들은 그들의 기록을 감사받았다. 데이터는 다시 별도의 데이터베이스에 수집되었고 전체 팀이 블라인드 방식으로 검토했습니다. 다시 말하지만, 모든 결정은 만장일치였으며 포함 기준은 방문 당시의 진단이 URI의 진단과 일치한다는 것이었습니다.

통계 분석 검정력 분석은 다음을 사용하여 a =.05 및 b =.20으로 가정할 때 이프라트로피움을 투여받은 실험군에서 기침 빈도의 33% 감소를 감지하기에 치료군과 대조군에서 약 100명의 대상자의 샘플 크기가 충분하다는 것을 나타냅니다. 양측 z-통계량. 이 검정력 분석을 위한 표준 효과 크기의 계산은 급성 기관지염에서 알부테롤 및 페노테롤 사용에 대한 Hueston 및 Melbye의 데이터13 15에서 외삽법을 기반으로 하며, 이프라트로피움의 유사한 효과를 가정합니다. 이 계산을 위한 효과 크기는 참조에 게시된 상대 위험 값을 기반으로 합니다. 다른 결과 변수에 대해서는 검정력 분석을 수행하지 않았습니다.

데이터는 무작위 할당에 따라 치료 의도 기준으로 분석되었습니다. 이프라트로피움과 위약군을 다음과 같이 비교했습니다. 2, 4, 8일 동안 기침 기간[있음, 없음]; , 2일, 4일, 8일 동안 웰빙[잘, 잘 안함]; 2일, 4일, 8일 동안의 결근[출근, 일하지 않음]. 비연속 그룹 변수의 비율과 비율을 카이제곱 검정을 사용하여 비교했습니다. 기침 기간과 같은 정상적으로 분포된 연속 변수는 양측 t-테스트를 ​​사용하여 치료군 간에 비교되었습니다.