听觉康复 (HEAR) 试验后的助听器效果

背景：VA 配发的助听器数量几乎翻了两番，从 1996 年的 75,000 台增加到 2003 年的 283,000 台。 然而，同期为这一人群服务的听力学家人数增加了不到一倍（增加了 72%）。 这种不平衡导致听力学预约的等待时间迅速增加，对成千上万等待助听器的退伍军人的生活质量产生了负面影响。 通过更有效地利用有限资源减少等待时间，同时保持高质量的护理，是 VA 领导层非常感兴趣的。 目的：助听器验配预约和助听器随访的定位部分 4 研究人员稍后会传授与所有新助听器患者相关的标准信息，并且可能非常有利于小组形式。 我们的具体目标是比较团体和个人听觉康复预约的当前标准，以确定：1）团体访问至少与每次听力预约的个人访问一样有效（“非劣效”），以及 2）使用团体访问可以降低 VA 的成本。 方法：研究人员提出了一项非劣效性随机临床试验，以比较团体与个人听力学预约的有效性。 研究人员将比较两种类型的听力学预约的团体访问和个人访问：助听器验配（仅定向）和助听器随访。 研究人员假设：1) 团体就诊至少与个人就诊一样有效，这是通过与听力相关的生活质量和助听器依从性来衡量的，以及 2) 团体就诊可以节省成本，而不仅仅是在即时治疗期间，但在整个 6 个月的听觉康复期。 环境和人口。 研究人员提议从 VA Puget Sound Health Care System 西雅图和美国湖区的听力诊所招募 660 名新的助听器患者。 随机干预。 患者将被随机分配到组与个人定向（干预#1）和组与个人随访（干预#2）访问。 状态：招聘已完成。 主要有效性结果将是助听器验配后 6 个月的听力相关生活质量。 次要有效性结果将包括助听器依从性和对听力放大的满意度。 成本和使用结果将包括初次就诊和随后的计划外就诊的听力学人工、助听器成本以及助听器维修次数。 研究人员选择了 6 个月的时间范围，因为试点数据显示 75% 的计划外就诊发生在前 6 个月。 分析。 将使用意向性治疗分析来最大程度地减少由于受试者自我选择而导致的偏差。 研究人员选择了足够的样本量来检测在任一干预中接受团体康复的患者与听力相关的生活质量的非劣效性。 对每项干预措施的分析将根据听力损失程度、双耳与单耳助听器的使用以及团体与个人对其他干预措施的任命进行分层。 如果同时记录了更高的有效性和更高的成本，将进行成本效益分析，在这种情况下，将对单位成本进行试点计算，以获得额外的成功治疗患者（那些在内耳量表上有 6 分临床重要改善的患者）制作。 对 VA 有利。 该提案直接针对 VA 指定的三个研究领域：感觉障碍、衰老和健康服务。 此外，此应用程序直接响应关于感觉障碍和损失的 HSR&D 征集。 该项目有可能帮助 VA 领导确定更有效的治疗方法，为退伍军人中最常见的残疾之一维持高质量护理，并提供对团体访问作为护理模式的价值的洞察。