检查脚本汇报对儿科复苏表现的影响 (EXPRESS)
2012年9月10日 更新者：Express Collaborative
使用模拟和脚本汇报检查儿科复苏教育：一项多中心、随机对照试验
调查小组进行这项研究的目的是提高以证据为基础的高级生命支持实践对儿童护理提供者的有效和高效的翻译和实施。 该特定项目旨在实现 2 个主要目标。 研究人员的目的是评估一个汇报脚本的效用，该脚本专门设计用于在低和高现实主义基于模拟的学习中由新手儿科高级生命支持讲师使用时促进汇报。 其次，研究人员希望评估高现实主义模拟与低现实主义模拟在实现基于 PALS 的教育成果（例如知识和技能获取）方面的有效性。
研究人员假设，新手教师在低保真度和高保真度基于模拟的学习之后进行的 SCRIPTED 汇报将：
- 与更传统的非脚本汇报相比，通过认知表现工具和多项选择测试评估，提高多学科团队成员的认知表现和知识；
- 与更传统的非脚本汇报相比，通过经过验证的评估工具评估，提高多学科团队成员的行为、团队合作和沟通技巧；
研究人员假设基于高现实主义模拟的学习将：
- 与更传统的低现实主义模拟相比，通过认知表现工具和多项选择测试评估，提高多学科团队成员的认知表现和知识；
- 与更传统的低现实主义模拟相比，通过经过验证的评估工具评估，提高多学科团队成员的行为、团队合作和沟通技巧；
研究概览
研究类型
介入性
注册 (实际的)
443
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
British Columbia
-
Vancouver、British Columbia、加拿大、V6H3N1
- BC Children's Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- OLDER_ADULT
- 孩子
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准（新手教师）：
- 培训三年级或以上的高级住院医师（普通儿科、急诊医学、儿科专科）
- 具有 5 年以上临床经验的护理人员、呼吸治疗师或护理人员
- 过去 2 年内最近的 PALS 认证
纳入标准（团队组成）
- 1 或 2 名儿科护士、2 名医师（儿科、麻醉、家庭医学、急诊医学、儿科急诊医学、儿科重症监护或儿科麻醉住院医师/研究员）和/或 1 名儿科呼吸治疗师或 1 名儿科运输护理人员
排除标准（新手指导员）：
- 经验丰富的讲师，定义为为医疗保健专业人员讲授了三门或更多课程，其中模拟之后进行了汇报
排除标准（团队组成）
- 不适用
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 分配：随机化
- 介入模型：阶乘
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
NO_INTERVENTION：非脚本汇报，低现实主义模拟
为新手教师设计了一个汇报脚本，以促进 20 分钟的汇报会议。
在这支队伍中，向新手讲师提供了场景学习目标但没有脚本，并要求他们观察模拟并进行 20 分钟的汇报。
模拟场景本身是用婴儿模拟器进行的。
低现实主义组让模拟器关闭了压缩机，从而消除了物理发现的功能。
|
|
|
实验性的：脚本汇报，低现实主义
在这支队伍中，向新手讲师提供情景学习目标和汇报脚本，并要求他们观察模拟并使用该脚本进行 20 分钟的汇报。
低现实主义小组在模拟器中打开了压缩器，从而消除了物理发现的功能。
|
为新手教师设计了一个汇报脚本，以促进 20 分钟的汇报会议。 它是按迭代步骤开发的：(a) 回顾 PALS 学习目标； (b) 脚本内容的分类； (c) 开发脚本语言； (d) 格式化为认知辅助工具和 (e) 在研究实施之前先行测试脚本的可用性并进行后续编辑。 所有新手教师都在学习课程开始前 2 周收到了情景。 随机分配给脚本汇报的讲师也得到了脚本，但没有关于如何使用它的说明，除了在研究当天，在汇报会议期间尽可能密切地使用和遵循脚本。 所有讲师在观察模拟课程时都拿着剪贴板；持有汇报脚本和/或做笔记。 这允许视频审阅者对团队被随机分配到哪个研究组不知情。 汇报会议的持续时间限制为 20 分钟。 |
|
实验性的：非脚本汇报，高逼真度模拟
在这支队伍中，向新手讲师提供了没有汇报脚本的场景学习目标，并要求他们观察模拟并在不使用脚本的情况下进行 20 分钟的汇报。
高现实主义小组让模拟器打开了压缩机，从而激活了物理发现的功能。
|
高与低物理现实主义模拟器 预编程的婴儿模拟器用于所有模拟会话。
为了创造“高”物理真实感 (HiR)，完整的模拟器功能被激活（“开启”），包括生命体征监测、音频反馈、呼吸音、胸部起伏、心音、可触脉搏和发声。
“低”物理现实主义 (LoR) 组具有相同的模拟器，但压缩机被“关闭”，从而消除了上述物理发现。
此外，LoR 模拟器连接到监视器，但它只显示心律，而不显示 HiR 组中存在的脉搏血氧饱和度、呼吸频率、血压、温度和音频反馈。
模拟复苏环境的所有其他方面都针对所有组进行了标准化。
|
|
实验性的：脚本汇报，高度逼真的模拟
在这支队伍中，向新手讲师提供情景学习目标和汇报脚本，并要求他们观察模拟并使用该脚本进行 20 分钟的汇报。
高现实主义小组让模拟器打开了压缩机，从而激活了物理发现的功能。
|
为新手教师设计了一个汇报脚本，以促进 20 分钟的汇报会议。 它是按迭代步骤开发的：(a) 回顾 PALS 学习目标； (b) 脚本内容的分类； (c) 开发脚本语言； (d) 格式化为认知辅助工具和 (e) 在研究实施之前先行测试脚本的可用性并进行后续编辑。 所有新手教师都在学习课程开始前 2 周收到了情景。 随机分配给脚本汇报的讲师也得到了脚本，但没有关于如何使用它的说明，除了在研究当天，在汇报会议期间尽可能密切地使用和遵循脚本。 所有讲师在观察模拟课程时都拿着剪贴板；持有汇报脚本和/或做笔记。 这允许视频审阅者对团队被随机分配到哪个研究组不知情。 汇报会议的持续时间限制为 20 分钟。
高与低物理现实主义模拟器 预编程的婴儿模拟器用于所有模拟会话。
为了创造“高”物理真实感 (HiR)，完整的模拟器功能被激活（“开启”），包括生命体征监测、音频反馈、呼吸音、胸部起伏、心音、可触脉搏和发声。
“低”物理现实主义 (LoR) 组具有相同的模拟器，但压缩机被“关闭”，从而消除了上述物理发现。
此外，LoR 模拟器连接到监视器，但它只显示心律，而不显示 HiR 组中存在的脉搏血氧饱和度、呼吸频率、血压、温度和音频反馈。
模拟复苏环境的所有其他方面都针对所有组进行了标准化。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
行为评估工具分数（百分比 0-100%）
大体时间：一小时的基线（debreifing 后）- 注：报告所有 3 项成果措施的时间范围变化
|
行为评估工具 行为评估工具 (BAT) 用于评估团队领导在模拟前后场景中的危机资源管理技能。
每种行为都按照李克特五分制进行评分，其中 1 分表示该类别中的行为表现不佳，5 分表示表现出色。
每个行为都由描述性锚点补充，用于表现不佳 (1)、一般 (3) 和表现出色 (5)。
LeFlore 等人之前所做的工作侧重于在不同的环境中建立该工具的可靠性和有效性。
在一项针对执业护士学生的研究中，数据显示 Cronbach 的 alpha 系数为 0.97，组内相关系数为 0.84 (p<0.001)。
在另一项评估跨学科学生团队的替代教育模式的研究中，BAT 用于评估行为表现，Cronbach 的 alpha 为 0.956。
|
一小时的基线（debreifing 后）- 注：报告所有 3 项成果措施的时间范围变化
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
临床表现工具评分（百分比 0-100%）
大体时间：一小时的基线（debreifing 后）- 注：报告所有 3 项成果措施的时间范围变化
|
临床绩效工具包含 21 个单独的项目，专为评估儿科高级生命支持场景而设计，用于评估团队的临床绩效。
将总分（最高 42 分）转换为百分比（0-100%）进行分析。
|
一小时的基线（debreifing 后）- 注：报告所有 3 项成果措施的时间范围变化
|
|
选择题测试（知识）
大体时间：一小时的基线（debreifing 后）- 注：报告所有 3 项成果措施的时间范围变化
|
20道题的测试中，15道医学知识测试题选自现有的美国心脏协会儿科高级生命支持（PALS）题库，并经过严格验证，同时开发了5道新题来评估危机资源管理原则知识.
由于研究设计需要“测试 A 和测试 B”，因此对相同问题的词干进行了轻微修改（例如
患者年龄不同，生命体征不同，病史不同）在两种不同的测试之间，但问题的总体内容和目的结构相同。
|
一小时的基线（debreifing 后）- 注：报告所有 3 项成果措施的时间范围变化
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 研究主任：Elizabeth Hunt, MD、Johns Hopkins University
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Donoghue A, Nishisaki A, Sutton R, Hales R, Boulet J. Reliability and validity of a scoring instrument for clinical performance during Pediatric Advanced Life Support simulation scenarios. Resuscitation. 2010 Mar;81(3):331-6. doi: 10.1016/j.resuscitation.2009.11.011. Epub 2010 Jan 4.
- Hunt EA, Fiedor-Hamilton M, Eppich WJ. Resuscitation education: narrowing the gap between evidence-based resuscitation guidelines and performance using best educational practices. Pediatr Clin North Am. 2008 Aug;55(4):1025-50, xii. doi: 10.1016/j.pcl.2008.04.007.
- Eppich WJ, Adler MD, McGaghie WC. Emergency and critical care pediatrics: use of medical simulation for training in acute pediatric emergencies. Curr Opin Pediatr. 2006 Jun;18(3):266-71. doi: 10.1097/01.mop.0000193309.22462.c9.
- Eppich WJ, Brannen M, Hunt EA. Team training: implications for emergency and critical care pediatrics. Curr Opin Pediatr. 2008 Jun;20(3):255-60. doi: 10.1097/MOP.0b013e3282ffb3f3.
- Issenberg SB, McGaghie WC, Hart IR, Mayer JW, Felner JM, Petrusa ER, Waugh RA, Brown DD, Safford RR, Gessner IH, Gordon DL, Ewy GA. Simulation technology for health care professional skills training and assessment. JAMA. 1999 Sep 1;282(9):861-6. doi: 10.1001/jama.282.9.861.
- Donoghue AJ, Durbin DR, Nadel FM, Stryjewski GR, Kost SI, Nadkarni VM. Effect of high-fidelity simulation on Pediatric Advanced Life Support training in pediatric house staff: a randomized trial. Pediatr Emerg Care. 2009 Mar;25(3):139-44. doi: 10.1097/PEC.0b013e31819a7f90.
- Nelson KL, Shilkofski NA, Haggerty JA, Saliski M, Hunt EA. The use of cognitive AIDS during simulated pediatric cardiopulmonary arrests. Simul Healthc. 2008 Fall;3(3):138-45. doi: 10.1097/SIH.0b013e31816b1b60.
- Rudolph JW, Simon R, Rivard P, Dufresne RL, Raemer DB. Debriefing with good judgment: combining rigorous feedback with genuine inquiry. Anesthesiol Clin. 2007 Jun;25(2):361-76. doi: 10.1016/j.anclin.2007.03.007.
- LeFlore JL, Anderson M. Alternative educational models for interdisciplinary student teams. Simul Healthc. 2009 Fall;4(3):135-42. doi: 10.1097/SIH.0b013e318196f839.
- Cheng A, Nadkarni V, Hunt EA, Qayumi K; EXPRESS Investigators. A multifunctional online research portal for facilitation of simulation-based research: a report from the EXPRESS pediatric simulation research collaborative. Simul Healthc. 2011 Aug;6(4):239-43. doi: 10.1097/SIH.0b013e31821d5331.
- Issenberg SB, McGaghie WC, Petrusa ER, Lee Gordon D, Scalese RJ. Features and uses of high-fidelity medical simulations that lead to effective learning: a BEME systematic review. Med Teach. 2005 Jan;27(1):10-28. doi: 10.1080/01421590500046924.
- Rudolph JW, Simon R, Raemer DB. Which reality matters? Questions on the path to high engagement in healthcare simulation. Simul Healthc. 2007 Fall;2(3):161-3. doi: 10.1097/SIH.0b013e31813d1035. No abstract available.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2009年4月1日
初级完成 (实际的)
2011年2月1日
研究完成 (实际的)
2011年2月1日
研究注册日期
首次提交
2012年9月5日
首先提交符合 QC 标准的
2012年9月10日
首次发布 (估计)
2012年9月11日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2012年9月11日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2012年9月10日
最后验证
2012年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.