医院哮喘严重程度评分 (HASS) 的验证 (HASS)

7-18 岁的儿童将获得由两个提供者获得的 HASS 分数。 评分完成后，肺技术人员将进行肺活量测定。

2 至 6 岁的儿童将同时（但分别）由 2 名独立测量者使用 HASS 工具和 PRAM 工具对他们的哮喘严重程度进行分级。 如果同意进行肺活量测定，则该测试将在获得工具分数后进行。

肺量计测试将由获得委员会认证的儿科肺科医生进行解读。

描述性统计将用于初步分析，以描述数据的样本特征、异常值和代表性。

主要目标 1。 描述由 2 个医疗保健提供者评分的 HASS 评分者间可靠性 数据分析 1. 使用整体一致性百分比、加权和未加权 kappa 以及组内相关系数将显示 HASS 工具的评分者间可靠性. 对于每项措施，将报告评分者与 Cohen 的 kappa 统计（根据机会一致性调整的评分者一致性）之间的一致性百分比。

主要目标 2. 评估 HASS 工具在 7 至 18 岁患者队列中的结构有效性，并与通过肺量计用力呼气量进行比较

数据分析 2. 将结果视为连续的，将计算 HASS 和 %用力呼气量 1 的相关系数。还将按年龄组和 %用力呼气量 1 严重程度进行子分析，以查看 HASS 的相关性是否%Forced Expiratory Volume1 在年龄和哮喘严重程度层次上是一致的。 将结果视为绝对结果，如果 HASS 和 %用力呼气量 1 分别分为三个级别（轻度、中度、重度），则研究人员可以对 3 x 3 表的九个单元格中的每一个进行分类（HASS X %Forced Expiratory Volume1) 为：

1. 一致（三个单元格；完全一致：例如，两个测试都说“严重”），
2. 不一致（四个单元格；例如，一个测试说中等，而另一个说轻度）和
3. 严重不一致（两个单元格；一个测试说严重，而另一个说轻微）。 对于接受者操作曲线分析，用力呼气量将分为严重（%用力呼气量 1<60% 预测值）和不太严重（%用力呼气量 1≥60% 预测值）。 在分析这些数据时，将呈现相关性（连续）、3 x 3 表（分类）和接受者操作曲线（二分法%用力呼气量 1）处理，连续结果被视为主要结果。 预计 HASS 和肺活量计严重程度评分之间的高度一致，证明 HASS 可以用来代替 %Forced Expiratory Volume1 测试。

次要目标 3. 评估 HASS 工具在 2 至 6 岁患者队列中的构造有效性，并与通过肺量计进行的用力呼气量进行比较。

数据分析 3. 将结果视为连续的，将计算 HASS 和 %用力呼气量 1 的相关系数。 将结果视为绝对结果，如果 HASS 和 %用力呼气量 1 分别分为三个级别（轻度、中度、重度），则研究人员可以对 3 x 3 表的九个单元格中的每一个进行分类（HASS X %Forced Expiratory卷 1) 一致、不一致或严重不一致（如数据分析 2 中所述）。 观察到的一致性的适当水平将是 80% 的观察结果在一致的细胞中，18% 不一致，2% 在严重不一致的细胞中。 在分析这些数据时，将呈现相关（连续）和 3 x 3 表（分类）处理，连续结果被视为主要结果。 预计 HASS 和肺活量计严重程度评分之间的高度一致，证明 HASS 可以代替肺活量计。

次要目标 4. 与学龄前呼吸评估测量 (PRAM) 数据分析相比，评估 HASS 工具在 2 至 6 岁患者队列中的结构有效性 4. 将结果视为连续的，相关系数将为为 HASS 和 PRAM 计算。 如果 HASS 和 PRAM 分别分为三个级别（轻度、中度、严重），则研究人员可以将 3 x 3 表（HASS X PRAM）的九个单元格中的每一个分类为一致、不一致或严重不一致（如数据分析 2) 中所述。 观察到的一致性的适当水平将是 80% 的观察结果在一致的细胞中，18% 不一致，2% 在严重不一致的细胞中。