埃塞俄比亚防止针对妇女的家庭暴力的社区干预；准实验实施研究协议

样本量的确定 样本量的确定同时考虑了干预组和对照组的比例。 根据优势试验假设检验的假设，推荐二分法结果的样本量。 研究人员的假设是，从公共卫生的角度来看，实施新的以社区为基础的预防干预计划以防止针对妇女的家庭暴力将比标准（现有）预防计划具有显着效果。 因此相应的零假设 (Ho) 是：新的基于社区的预防干预在预防针对妇女的家庭暴力方面并不比基于公共卫生相关性的对照组更有效。 此外，样本量的确定考虑了 5% 的误差范围、95% 的显着性水平和 80% 的功效。

在哪里; N 是每组的样本量，P 是标准干预/控制组中的患病率，d：两种治疗效果之间的实际差异（d = Po-Px）； 22%-9%=13%=0.13）； δ0：统计上可接受的裕度（5%）； ɑ：显着性水平，即95%置信水平（ɑ=1-0.95=0.05=1.645）， ß：是80%的功率（ß=1-0.8= 0.2 = 0.845，并添加 Then，考虑 10% 的潜在未实现率补偿。 计算得出的一组样本量为 364。 最终，由于复杂的抽样设计（多阶段、分层和系统抽样），设计效果被认为增加了研究的能力和精度。 设计效果是根据在埃塞俄比亚（Fagitalekoma 地区）进行的复杂抽样设计研究的结果计算得出的，该研究报告称 DVAW 的患病率为 78%，而在乌干达进行的一项整群随机对照试验表明，22% 的女性在标准中经历过身体 IPV干预组。 三组的最终样本量为 1,758 名女性，即每组 586 名女性。 定性研究的参与者人数将由访谈和/或重点小组讨论 (FGD) 期间的信息饱和度决定。 每个选定的 kebeles 将举行至少两个 FGD（一个男性组和一个女性组），其中包括 8 到 10 名讨论者。 当地领导或其他负责人将参与定性研究参与者的选择，直至信息饱和。

取样程序

将使用多阶段、分层和系统抽样来选择本研究的研究参与者。 首先，将在来自 Awi zonal admisntration、地区办公室和社区代表的有目的地选择的研究参与者中进行背景评估。 当地政治家、卫生办公室、妇女和儿童事务办公室负责人、地方领导、警察、医疗保健提供者、非政府组织代表和其他相关机构等利益相关者将参与宣传会议和背景调查。 然后，将采用多阶段分层概率抽样的方法，在阿维区九个区中的三个区中选择研究点（kebeles）。 三个区将被选为三个实验组。 将选择一个地区进行综合干预。 第二区为部分干预组，第三区为对照（对照）。 然后，将从三个地区中有目的地选择六个 kebeles（每个地区两个 kebeles），考虑干预的适当性、资源和地理邻近性，以控制干预组和对照组之间的信息污染。

然后，kebeles 将被分层为各自地区的城市和农村 Kebele。 分层将用于控制城市和农村居民之间的意识水平、信息获取和社区传统性别规范的差异。 之后，将对每个层进行与样本大小（ni）成比例的分配。 最终，将采用系统抽样，根据第 k 个间隔选择家庭层面的实际研究参与者。 机密代码将严格提供给将被选中进行访谈以进行干预监测和最终评估目的的家庭。 同时，如果一个家庭有两个已婚妇女和一个丈夫（一夫多妻制），则只能通过抽签方式选择一名妇女进行面试。

关于定性研究，将使用有目的的抽样方法来选择研究参与者进行深度访谈、关键知情人访谈（KII）和 FGD。 社区领袖将被征求意见并积极参与招募知识最渊博、最受尊敬的社区代表，以进行深度访谈、关键线人访谈 (KII) 和 FGD。 将向参与定性研究参与者招募的社区领导详细解释研究的目的。 它将评估个人对 DVAW 的看法，主要侧重于性谈判、决策制定、社区性别规范和社区中殴打妻子的态度。 此外，将定性评估针对 DVAW 的社区制裁（回应）。 它将主要涉及当地领导人、宗教神父、长老、警察、妇女事务办公室、妇女协会、卫生专业人员、卫生推广人员和女律师等在位（权威）人士。

数据采集

混合数据收集方法将使用结构化和半结构化问卷进行，这些问卷改编自各种文献。 该工具将根据当地情况进行预测试和修改，以适应研究目标。 该工具将包括夫妻的人口统计特征、社会经济特征（女性自我报告的概况）、关系水平、社区水平和家庭暴力的社会水平因素。 此外，该工具将包含有关心理、身体和性暴力经历的问题。 此外，将设计半结构化问卷进行定性研究。 同样，访谈指南将用于评估和挖掘社区中阻碍实施预防性干预措施的潜在瓶颈。

数据收集程序

数据将使用顺序解释混合方法收集，用于基线、干预监测/跟踪和最终实施评估。 以下是改编自其他研究的混合数据收集过程的流程图。 将依次实施两个定量（1 和 2）和定性（1 和 2）过程以收集必要的数据。 对已婚或同居女性进行面对面访谈、关键知情人访谈、深度访谈、焦点小组讨论、会议和培训时间数据抓取等方式，获取相关信息。 除了家庭暴力评估工具外，还将准备替代问卷并提供给数据收集者，以确保在访谈期间可能突然出现第三者的情况下的保密问题。 数据收集者将根据培训和 WHO VAW 研究伦理建议为女性安排非常机密的地方。

然后将进行定性数据收集（KII、深入访谈和 FGD），以探索社区对家庭暴力的看法、态度、规范和信念。 但是，已经在地区和地区行政级别正式进行了用于情境化的小型（快速）定性数据收集。 另一方面，它将用于找出社区动员策略、现有的法律制裁、可用的培训指南、实施活动的协作和整合。 这也将有助于为主要研究设计适当的工具，设计正确且文化上兼容的干预材料来解决问题。 KII 将在妇女代表、区议会议员、妇女事务办公室、警察、律师、长者、地方政治家/领导人、医疗保健提供者、非政府组织和宗教领袖之间举行。

将针对男性和女性进行针对特定性别的小组讨论，以评估社会对针对女性的家庭暴力的看法。 每个焦点小组讨论将由八到十名参与者组成。 所有参与者的社会人口统计数据都将使用匿名编码的结构化问卷来获取。 FGD 将由三人小组（主持人、记录员和首席研究员）协助。 讨论过程中的录音机、笔记和非语言交流（肢体动作）将被尽可能多地记录下来，以捕捉必要的信息。 进行一次 FGD 估计需要 60 到 90 分钟。 此外，将使用持续的定性研究方法监测/跟踪针对妇女的家庭暴力预防干预活动的实施情况。 最终，将使用与形成性评估相同的结构化问卷、数据收集者和监督员来进行干预实施终线评估。 数据将仅由十二名女性卫生专业人员（护士、助产士或公共卫生）收集。

数据质量保证

参与者分配：干预组和对照组中研究参与者的分配将被视为地理位置接近，以尽量减少信息污染。 代表性样本将使用科学合理的程序进行采集。

适当的数据收集员招募：数据将由 12 名训练有素的文凭及以上资格的女性护士、助产士和/或公共卫生官员收集，出于可信度和道德考虑，这些女性护士、助产士和/或公共卫生官员不是当地居民。 将招聘四名拥有公共卫生硕士 (MPH) 学位并具有良好实地调查经验的主管。

数据收集员培训：首席研究员将为研究助理提供为期五天的培训。 培训将主要集中在研究目的、数据收集程序、访谈技巧、抽样方法、严格保密、VAW研究的伦理问题和数据质量保证等方面。 将向研究助理解释 VAW 的伦理敏感性，以保持机密性和数据质量。 将简要解释生物医学研究伦理原则和世界卫生组织（2001）基于性别的暴力研究伦理指南建议，称为“女性安全第一”。 在研究期间，将定期向研究助理提供进修培训和短期指导/汇报。

预测试：在附近地区的已婚妇女中抽取样本量的 5% 进行预测试，以检查数据收集工具的兼容性。 预测试将解决问题中的敏感词、时间、数据收集程序、访谈技巧、问题顺序、研究参与者的同意以及 FGD 促进技巧和笔记记录。 将根据研究参与者的反馈（测试前访谈中的口头和非口头表达）和研究助理的评论进行必要的修改。

实施者培训：对实施者进行集中培训和支持性监督。 将招聘和雇用两名实施协调员和 6 名社区卫生推广人员，合同期为一年（12 个月）。 实施者将参与干预工具验证以熟悉该工具。 主要研究者和协助者将进行定期讨论和密切支持性监督。

数据处理与统计分析

基线、监测和终端收集的数据将在现场和办公室检查和编辑是否不完整和不一致。 解释变量和结果变量将在数据输入之前明确预定义。 在数据输入期间，如果女性将报告至少一种类型的身体、心理或性暴力经历，则项目编码为“是 = 1”和“否 = 0”。 另一方面，将使用六个问题/测量来衡量女性对暴力或性别不平等规范的接受程度，以及女性是否至少回答了一个殴打妻子的理由。 同样，女性的自主权将通过四个组成部分的自主权指标来衡量，例如女性的经济决策自主权、家庭医疗保健和计划生育决策自主权、行动自由自主权的程度以及女性对伴侣暴力行为的态度。 完成原始数据的定义和编码后。 数据录入模板将在Epi数据窗口3.5.1版本上设计， 并将进行数据输入。

然后将数据导出到 SPSS 窗口版本 (23.0) 以供进一步分析。 数据清理将使用箱形图计算频率来探索异常值和其他数据异常。 将进行多重插补以处理缺失数据。 将检查不同的统计假设以进行数据分布和统计分析的适用性。 必要时，将计算描述性统计以确定一些自变量的流行率（比例）、平均值、中值和标准差。 将采用交叉制表（卡方）。 将进行二元逻辑回归以确认解释变量与 DVAW 的关联。 将在二元逻辑回归中p值小于0.25的解释变量纳入多元逻辑回归分析，通过控制混杂变量确定家庭暴力的独立决定因素。 此外，将进行意向治疗分析 (ITTA) 以计算 DVAW 水平的整体变化。 此外，将计算差异中的差异 (DID) 以确定净干预效果。 DID 将计算为从基线数据到终点减去干预组结果减去控制臂结果从基线到终点的差异。 最后，将使用调整后的患病率、调整后的奇数比/调整后的风险比在 95% CI 和小于 0.05 的 p 值下衡量干预效果的统计显着性。

定性数据将通过播放和重放录音机以及参考访谈或 FGD 期间所做的笔记来转录。 录音机音频将在非常安静的地方尽可能多次收听。 它将由研究助理和首席研究员根据参与者的逐字逐句独立转录。 然后将转录的定性数据从当地语言（阿姆哈拉语）翻译成英语。 同时，定性数据将被反复阅读以理解他们想表达的意思。 报价将使用参与者的代码进行叙述和引用。 从采访和 FGD 中收集的所有定性数据将被安排到主题领域。 相似的想法将被颜色编码，然后相应地合并。 Nvivo 等定性数据分析 (QDA) 软件将用于安排或组织手动编码的定性数据。