门诊抑郁症元认知训练 (D-MCT) 的评估
抑郁症元认知训练 (D-MCT) 在门诊精神病治疗护理中的评估：随机对照试验
研究概览
详细说明
抑郁症的循证治疗包括药物和心理干预。 在心理干预中，认知行为疗法 (CBT) 是研究最广泛的抑郁症循证方法之一（Cuijpers，2015 年）。 然而，即使所有患者都能获得最佳治疗和服务，抑郁症的负担也只会减少 30%（Andrews 等人，2004 年）。 此外，由于抑郁症代表了 CBT 治疗期间退出率最高的疾病 (36.4%)（Fernandez 等人，2015 年），并且在治疗结束后两年内，治疗有反应者的复发率为 54%（Vittengl 等人al., 2007)，这是改善抑郁症治疗的关键。 有人认为，这不是开发新的心理治疗的问题，而是确定如何改进现有治疗（Cuijpers，2015 年）和更好地传播以提高保留率并利用等待阶段来提高对治疗的兴趣（Fernandez 等人）等人，2015 年）。 由于这种疾病的绝望和令人沮丧的特性，这构成了一个特殊的挑战。
为了实现这一目标，抑郁症元认知训练 (D-MCT) 已被开发为一种低门槛、高度标准化且易于管理的抑郁症治疗团体概念。 它被概念化为 CBT 的变体，采用元认知观点，侧重于认知偏差的修正，并且与一般的 CBT 治疗方法兼容。 使用标准化演示文稿可减少准备和管理培训所需的时间；此外，这种“包装”增加了 D-MCT 对范围广泛的医疗保健提供者的可及性，并鼓励治疗师之间的标准化。 培训旨在使小组成员能够识别和纠正伴随抑郁症而来的自动和无意识的思维模式。 为此，它试图通过使用多媒体演示支持的创造性和引人入胜的练习来挑战认知偏见（例如，基于“aha”效应而不是心理教育的洞察力）并鼓励患者采取元认知观点（“思考一个人的想法”）。 培训在深度和强度方面非常灵活。 患者不需要（但可能）讨论他们自己的问题，并且仍然可以在嬉戏的氛围中体验认知偏见如何起作用并影响一个人的情绪。 培训被概念化为一个开放的小组：新患者可以在每次会议中加入该小组。 因此，管理和参与这种干预的门槛很低。
D-MCT 的一般结构和练习受到精神病元认知训练的启发（Moritz 等人，2014 年）；但是，对内容进行了修改以适应抑郁症患者的具体问题。 除了已经在 CBT 中针对的抑郁思维模式（例如，过度概括、“读心术”），基础认知研究已经确定的一些一般认知偏差构成了 D-MCT 的核心（例如，情绪一致记忆（马修斯和麦克劳德，2005))。 最后，在元认知疗法 (MCT) 意义上，Adrian Wells (Wells, 2011) 功能失调的应对策略（即思想抑制、反刍作为解决问题）受到挑战。 因此，D-MCT 将 CBT 和 MCT 的既定元素以及新开发的基于证据的练习融合在一种连贯的元认知方法中。
在一项非随机试验研究中，D-MCT 在可行性和接受度方面得到了积极评价（Jelinek 等人，2013 年）。 此外，与主动控制干预相比，随机对照试验 (RCT) 提出了 D-MCT 的功效（Jelinek 等人，2016 年）。 在这项试验中，患有抑郁症的患者正在完成心身门诊治疗计划，并被随机分配到 D-MCT 或一般健康培训。 在基线 (t0)、治疗后 (t1) 和 6 个月 (t2) 之后，由对诊断状态不知情的评估者评估抑郁症的严重程度和认知偏差。 意向性治疗分析表明，在治疗结束时以及 6 个月后，D-MCT 组的抑郁症改善程度明显高于健康训练组，效果中等。 D-MCT 组中有明显更多的患者在 6 个月的随访中处于缓解状态。 此外，随着时间的推移，与健康训练组相比，D-MCT 认知偏差的减少和心理健康/生活质量的提高更大。 患者对 D-MCT 的主观评价也是积极的（Jelinek 等人，2017 年）。
本研究的目的是调查 D-MCT 在门诊患者中的接受度和疗效。汉密尔顿抑郁量表（HDRS，17 项版本）总分以及抑郁症状快速清单 (QIDS) 作为主要结果. 自我评估的抑郁症、功能失调的信念、自尊、生活质量、反思、缓解率以及神经心理功能作为次要结果。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Hamburg、德国、22419
- Asklepios Klinik Nord-Ochsenzoll
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准：
- 知情同意
- 年龄在 18 至 70 岁之间
- 单次发作或复发性重度抑郁症 (MDD) 或心境恶劣的诊断（由 MINI 验证）
排除标准：
- 终生精神病症状（即幻觉、妄想或躁狂症）、自杀倾向（自杀行为问卷修订版≥7）、智力障碍（估计智商 < 70）或痴呆。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：双倍的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：D-MCT集团
抑郁症元认知训练 (D-MCT)，8 节课（60 分钟）；在 8 周的时间内每周一次。
抑郁症元认知训练 (D-MCT) 是一种低门槛、易于实施的团体干预。
它旨在通过改变认知偏见来减少抑郁症状；不仅针对认知行为疗法的偏见，而且还包括基础研究确定的偏见。
|
抑郁症元认知训练 (D-MCT)，8 节课（60 分钟）；在 8 周的时间内每周一次。
抑郁症元认知训练 (D-MCT) 是一种低门槛、易于实施的团体干预。
它旨在通过改变认知偏见来减少抑郁症状；不仅针对认知行为疗法的偏见，而且还包括基础研究确定的偏见。
其他名称：
|
|
有源比较器：认知矫正
一种计算机化的认知矫正程序，涵盖多个认知领域，例如注意力、视觉运动技能和记忆力。难度级别会自动适应每个患者的表现水平。
在每次会议结束时，患者都会收到有关其表现的个人反馈。
8 节课（60 分钟），每周一次，为期 8 周
|
一种计算机化的认知矫正程序，涵盖多个认知领域，例如注意力、视觉运动技能和记忆力。
难度级别会自动适应每位患者的表现水平。
在每次治疗结束时，患者都会收到有关其表现的个人反馈； 8 节课（60 分钟），每周一次，为期 8 周
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
抑郁症状快速清单 (QIDS)
大体时间：从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
主要结果是抑郁症状快速清单 (QIDS) 从基线到随访 (t0 - t2) 的变化
|
从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
汉密尔顿抑郁量表
大体时间：[时间范围：从基线 (t0) 到 6 个月随访 (t2) 的八个月]
|
汉密尔顿抑郁量表（HDRS，17 项版本）从基线到随访 (t0 - t2) 的变化
|
[时间范围：从基线 (t0) 到 6 个月随访 (t2) 的八个月]
|
|
自我评估的抑郁症
大体时间：[时间范围：从基线 (t0) 到 6 个月随访 (t2) 的八个月]
|
根据患者健康问卷 (PHQ-9) 从基线到随访（t0 到 t2）测量的自我评估抑郁症的变化
|
[时间范围：从基线 (t0) 到 6 个月随访 (t2) 的八个月]
|
|
抑郁症状快速清单 (QIDS)
大体时间：从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
抑郁症状快速清单 (QIDS) 从基线到干预后评估 (t0 - t1) 的变化
|
从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
|
汉密尔顿抑郁量表
大体时间：从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
汉密尔顿抑郁量表从基线到干预后评估的变化 (t0 - t1)
|
从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
|
患者健康问卷 (PHQ-9)
大体时间：从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
患者健康问卷 (PHQ-9) 从基线到干预后评估 (t0 - t1) 的变化
|
从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
|
功能失调的信念
大体时间：从基线 (t0) 八个月到随访 6 个月 (t2
|
从基线到随访（t0 到 t2）的功能失调态度量表 (DAS) 衡量的功能失调信念的变化
|
从基线 (t0) 八个月到随访 6 个月 (t2
|
|
生活质量
大体时间：从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
根据世界卫生组织生活质量评估 (WHOQOL-BREF) 从基线到随访（t0 到 t2）测量的生活质量变化
|
从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
|
功能失调的元认知信念
大体时间：从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
从基线到后续（t0 到 t2）元认知问卷 (MCQ-30) 衡量的元认知信念的变化
|
从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
|
沉思
大体时间：从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
通过反刍反应量表 (RRS) 从基线到随访（t0 到 t2）测量反刍
|
从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
|
自尊
大体时间：从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
从基线到随访（t0 到 t2）的罗森伯格自尊量表 (RSE) 衡量的自尊变化
|
从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
|
缓解率
大体时间：从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
通过汉密尔顿抑郁量表测量的 T2 缓解率（HDRS 评分 ≤ 8）
|
从基线八个月 (t0) 到 6 个月跟进 (t2)
|
|
信息处理
大体时间：从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
从基线到治疗后评估（t0 到 t1），通过 Trail-Making 测试 A (TMT-A) 测量的信息处理
|
从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
|
培训的主观评价
大体时间：每周（会话数据）[时间范围：8 周] 以及从治疗后评估 (t1) 到 6 个月随访（t1 到 t2）的六个月 [时间范围：6 个月]
|
每次课程后以及治疗后和后续评估中对培训的主观评价（问卷参见 Jelinek 等人，2017 年）
|
每周（会话数据）[时间范围：8 周] 以及从治疗后评估 (t1) 到 6 个月随访（t1 到 t2）的六个月 [时间范围：6 个月]
|
|
执行功能
大体时间：从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
从基线到治疗后评估（t0 到 t1），通过 Trail-Making 测试 B (TMT-B) 测量的执行功能
|
从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
|
口头记忆
大体时间：从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
从基线到治疗后评估（t0 到 t1），通过 Rivermead 行为记忆测试测量的记忆功能
|
从基线 (t0) 到 8 周 (t1) 的干预后评估 [时间范围：8 周]
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Marion Hagemann-Goebel, Dr.、Asklepios Klinik Nord-Ochsenzoll
出版物和有用的链接
一般刊物
- Moritz S, Veckenstedt R, Andreou C, Bohn F, Hottenrott B, Leighton L, Kother U, Woodward TS, Treszl A, Menon M, Schneider BC, Pfueller U, Roesch-Ely D. Sustained and "sleeper" effects of group metacognitive training for schizophrenia: a randomized clinical trial. JAMA Psychiatry. 2014 Oct;71(10):1103-11. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2014.1038.
- Jelinek L, Hauschildt M, Wittekind CE, Schneider BC, Kriston L, Moritz S. Efficacy of Metacognitive Training for Depression: A Randomized Controlled Trial. Psychother Psychosom. 2016;85(4):231-4. doi: 10.1159/000443699. Epub 2016 May 27. No abstract available.
- Jelinek L, Otte C, Arlt S, & Hauschildt M. Denkverzerrungen erkennen und korrigieren: Eine Machbarkeitsstudie zum Metakognitiven Training bei Depressionen (D-MKT). [Identifying and correcting cognitive biases: A Pilot study on the Metacognitive Training for Depression (D-MCT)] Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie, 61, 247-254, 2013.
- Jelinek L, Moritz S, Hauschildt M. Patients' perspectives on treatment with Metacognitive Training for Depression (D-MCT): Results on acceptability. J Affect Disord. 2017 Oct 15;221:17-24. doi: 10.1016/j.jad.2017.06.003. Epub 2017 Jun 7.
- Andrews G, Issakidis C, Sanderson K, Corry J, Lapsley H. Utilising survey data to inform public policy: comparison of the cost-effectiveness of treatment of ten mental disorders. Br J Psychiatry. 2004 Jun;184:526-33. doi: 10.1192/bjp.184.6.526.
- Cuijpers P. Psychotherapies for adult depression: recent developments. Curr Opin Psychiatry. 2015 Jan;28(1):24-9. doi: 10.1097/YCO.0000000000000121.
- Fernandez E, Salem D, Swift JK, Ramtahal N. Meta-analysis of dropout from cognitive behavioral therapy: Magnitude, timing, and moderators. J Consult Clin Psychol. 2015 Dec;83(6):1108-22. doi: 10.1037/ccp0000044. Epub 2015 Aug 24.
- Mathews A, MacLeod C. Cognitive vulnerability to emotional disorders. Annu Rev Clin Psychol. 2005;1:167-95. doi: 10.1146/annurev.clinpsy.1.102803.143916.
- Vittengl JR, Clark LA, Dunn TW, Jarrett RB. Reducing relapse and recurrence in unipolar depression: a comparative meta-analysis of cognitive-behavioral therapy's effects. J Consult Clin Psychol. 2007 Jun;75(3):475-88. doi: 10.1037/0022-006X.75.3.475.
- Wells, A., 2011. Metacognitive Therapy for anxiety and depression. The Guilford Press, New York.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
D-MCT的临床试验
-
Polish Academy of SciencesUniversidad de Valparaiso; Fundació Sant Joan de Déu; Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf; Universitat... 和其他合作者尚未招聘
-
University of California, Davis主动，不招人
-
University of LiverpoolVitaflo International, Ltd; Walton Centre NHS Foundation Trust完全的