难民和移民背景青年心理技能小组
目前全世界有 2800 万儿童难民——地球上大约每 200 名儿童中就有 1 名。 迄今为止,近一百万被迫流离失所的儿童移民已在美国重新安置。 有据可查的是,难民和移民青年,尤其是被迫流离失所的少数民族和文化青年,与压力相关的精神疾病(例如创伤后应激障碍、抑郁症、焦虑症)的发病率高得惊人,并且目前的心理健康、医疗、和社会服务。 先前的研究发现,在 144 名重新安置在美国的索马里难民儿童的样本中,只有 8% 的人完全符合创伤后应激障碍的临床标准,他们接受了任何心理健康服务。 通过与难民和移民社区以及利益相关者进行基于社区的参与性研究,研究人员为难民青年和家庭开发了一种多层次的心理和系统干预,即难民创伤系统治疗 (TST-R),其中包括社区外展和宣传、团体心理治疗、办公室心理治疗和家庭服务。
尽管 TST-R 是为数不多的针对难民青年的以经验为基础的行为健康治疗模型之一,但它仅作为一种全面干预模型进行过研究;财政和人力资源障碍限制了该模式的广泛采用。 注意到这一障碍,实施这种多层干预的一个高影响力组成部分(即协议驱动的团体治疗)可能会带来显着的好处,同时也很容易扩展。 实施限时(即 10 周)的基于手册的群体心理干预,重点关注文化响应策略,以支持患有 PTSD、抑郁和焦虑并有风险的难民青年,这可能是一种有效且具有成本效益的方法(1) 减少有症状的难民和移民青年的精神症状,(2) 预防高危人群的症状发作,以及 (3) 增强文化认同自我概念、主观社会归属感和心理复原力(例如,茁壮成长的能力)在逆境中)。 此外,如果有效,治疗组可以重要地起到消除污名化治疗的作用,并为需要更高水平护理的年轻人分流到其他服务(例如,个人心理治疗和药物管理)。
研究概览
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Massachusetts
-
Boston、Massachusetts、美国、02215
- Boston Children's Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 居住在大波士顿地区的 15-18 岁。
- 具有难民或移民背景(例如,青年或父母作为难民或移民抵达美国)
- 目前没有在未来 6 个月内搬离大波士顿地区的计划
- 精通英语
排除标准:
- 连续 10 周无法每周参加一次小组活动
- 医学、认知或其他健康或社会心理问题会妨碍持续参与和参与团体活动。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:预防
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:心理技能组(例如,主动干预)
为期 10 周的心理技能小组。
|
难民和移民背景青年的心理技能小组。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
抑郁症状
大体时间:干预 10 周后基线的变化。
|
通过患者健康问卷 9 (PHQ-9) 衡量的抑郁症。
自我报告抑郁量表,分数越高意味着抑郁症状越严重(例如,结果越差)。
总分总和可能在 0 到 27 之间。
|
干预 10 周后基线的变化。
|
焦虑症状
大体时间:干预 10 周后基线的变化。
|
用广泛性焦虑症 7 (GAD-7) 衡量的焦虑。
自我报告焦虑量表,分数越高意味着焦虑症状越严重(例如,结果越差)。
总分总和可能在 0 到 21 之间。
|
干预 10 周后基线的变化。
|
创伤后应激障碍 (PTSD) 症状
大体时间:干预 10 周后基线的变化。
|
PTSD 由 STRESS(结构化创伤相关经历和症状筛选器)衡量。
自我报告 PTSD 量表,分数越高意味着 PTSD 症状越严重(例如,结果越差)。
总分总和可能在 0 到 68 之间。
|
干预 10 周后基线的变化。
|
文化认同自我概念
大体时间:干预 10 周后相对于基线的变化。
|
文化身份自我概念测量与社会和文化身份适应版本的认知融合问卷 (CFQ)。
自我报告措施。
分数越高表明与社会和文化身份自我概念相关的认知和情感痛苦越大(示例项目:“我对自己的社会和文化身份的想法导致我痛苦或情绪痛苦。”
总分总和可能在 0 到 42 之间。
分数越高表明结果越差。
|
干预 10 周后相对于基线的变化。
|
自我效能感
大体时间:干预 10 周后相对于基线的变化。
|
通过新的一般自我效能量表 (NGSES) 衡量的自我效能。
自我报告措施。
分数越高表明实现目标和克服挑战的感知能力越强(示例项目:“我将能够实现我为自己设定的大部分目标。”)
总分总和可能在 0 到 48 之间。
分数越高表明结果越好。
|
干预 10 周后相对于基线的变化。
|
社会归属感
大体时间:干预 10 周后相对于基线的变化。
|
通过一般归属感量表 (GBS) 衡量的社会归属感。
自我报告措施。
分数越高表示社会归属感越强(例如:“我觉得与他人有联系。”)
总分总和可能在 0 到 72 之间。
分数越高表明结果越好。
|
干预 10 周后相对于基线的变化。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Ellis BH, Miller AB, Abdi S, Barrett C, Blood EA, Betancourt TS. Multi-tier mental health program for refugee youth. J Consult Clin Psychol. 2013 Feb;81(1):129-40. doi: 10.1037/a0029844. Epub 2012 Aug 27.
- Ellis BH, MacDonald HZ, Lincoln AK, Cabral HJ. Mental health of Somali adolescent refugees: the role of trauma, stress, and perceived discrimination. J Consult Clin Psychol. 2008 Apr;76(2):184-93. doi: 10.1037/0022-006X.76.2.184.
- Bogic M, Njoku A, Priebe S. Long-term mental health of war-refugees: a systematic literature review. BMC Int Health Hum Rights. 2015 Oct 28;15:29. doi: 10.1186/s12914-015-0064-9.
- Grasso DJ, Felton JW, Reid-Quinones K. The Structured Trauma-Related Experiences and Symptoms Screener (STRESS): Development and Preliminary Psychometrics. Child Maltreat. 2015 Aug;20(3):214-20. doi: 10.1177/1077559515588131. Epub 2015 Jun 19.
- Lustig SL, Kia-Keating M, Knight WG, Geltman P, Ellis H, Kinzie JD, Keane T, Saxe GN. Review of child and adolescent refugee mental health. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2004 Jan;43(1):24-36. doi: 10.1097/00004583-200401000-00012.
- Alegria M, Vallas M, Pumariega AJ. Racial and ethnic disparities in pediatric mental health. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2010 Oct;19(4):759-74. doi: 10.1016/j.chc.2010.07.001.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB. Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD: the PHQ primary care study. Primary Care Evaluation of Mental Disorders. Patient Health Questionnaire. JAMA. 1999 Nov 10;282(18):1737-44. doi: 10.1001/jama.282.18.1737.
- Gillanders DT, Bolderston H, Bond FW, Dempster M, Flaxman PE, Campbell L, Kerr S, Tansey L, Noel P, Ferenbach C, Masley S, Roach L, Lloyd J, May L, Clarke S, Remington B. The development and initial validation of the cognitive fusion questionnaire. Behav Ther. 2014 Jan;45(1):83-101. doi: 10.1016/j.beth.2013.09.001. Epub 2013 Sep 18.
- Malone, G. P., Pillow, D. R., Osman, A. (2012). The General Belongingness Scale (GBS): Assessing achieved belongingness. Personality and Individual Differences, 52(3), 311-316.
- Chen, G., Gully, S. M., & Eden, D. (2001). Validation of a new general self-efficacy scale. Organizational research methods, 4(1), 62-83.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.