EMG 控制的虚拟现实改善慢性中风患者的上肢功能
肌电图控制的虚拟现实和严肃游戏改善慢性中风患者上肢功能
这是一项单主题设计研究,旨在研究肌电图控制的虚拟现实和严肃游戏治疗对中风后慢性恢复期患者上肢功能的有效性。
治疗包括18个疗程,每周3次,每次疗程2小时。
研究者的假设是这种治疗将改善我们研究人群的上肢功能,这一结果将通过 Fugl-Meyer 上肢 (FMA-UE) 和动作研究手臂测试 (ARAT) 测试和运动学分析来衡量。 此外,我们期望看到患肢力量的增加和上肢训练的体现的增加。
研究概览
详细说明
背景
世界卫生组织 (WHO) 将中风定义为脑功能局部或整体紊乱的快速发展的临床体征,症状持续超过 24 小时或导致死亡,并且没有明显的非血管原因。 瑞典中风的发病率为每 10 万人中有 300 例 一年中有 200 名居民首次中风,导致 18.000 名新中风患者。 其中,约 20% 将在第一个月内死亡,约 1/3 的幸存者在 6-12 个月后仍将严重残疾。
中风后大约 70-80% 的急性期患者和 40% 的慢性期患者上肢功能受损。 这种损伤限制了自愿、协调良好和有效的运动以及一个人的活动水平和参与其社会和物理环境。 这种长期的残疾也会影响生活质量。 改善上肢功能是中风幸存者研究的建议领域之一。
目标
主要目标:
研究肌电图控制的增强现实和严重游戏对中风后慢性恢复期患者上肢功能的有效性,用 FMA-UE 和 ARAT 测试测量
次要目标:
- 使用运动学分析和日常活动中的感知困难来调查执行日常任务时运动质量的变化。
- 测量治疗后受影响肢体的力量变化情况。 用测力计测量。
- 治疗是否使患肢的具象发生某些变化,用具象提问者进行测量。
- 用热成像法测量受影响肢体和未受影响肢体治疗前和治疗后的皮肤温度差异。
第三目标:
本研究的第三个目标是调查训练对基于肌电图的模式识别准确性和目标成就控制分数、运动学变化以及受影响肢体 ABILHAND、Barthel 指数、肌肉张力和感觉分数的变化的影响。恢复期。
学习规划
预期患者的纳入和排除标准将在第一次测量会议上解决。 基线测量将从第 1 周开始,如有必要,将重新评估纳入和排除标准。
患者将接受单一受试者设计 (A-B-A-FU)。 干预阶段如下:
A(基线)。 2-3 周无干预,每周测量一次或两次,至少进行 3 次评估。
B(干预)。 每周 3 次为期 6 周的干预,每周进行一次测量(18 次)。
A(反转)。 2-3 周无干预,每周测量一次或两次,至少进行 3 次评估。
FU(跟进)。 3 个月未治疗后进行的后续测量。
治疗管理
将表面电极和跟踪标记放置在受试者受影响的上肢上。 电极沿着触诊确定的受影响的肢体放置在活跃的肌肉部位。 如果无法确定活动部位,则无论是否激活,电极都会与主要肌肉群一起放置。 电极固定在肌电图记录装置上,信号采集和处理软件(BioPatRec)用于记录肌电图(EMG)信号并显示反馈。 观察 EMG 信号,记录最活跃的电极位置并用于进一步的实验。
受试者应尝试使用附近计算机屏幕指示的肢体执行不同的手和手臂运动,同时计算机记录来自手臂的 EMG 信号(称为离线训练)。 选择动作时,应始终结合使用激动剂-拮抗剂运动对。 治疗疗程应从一次一对运动开始,随着治疗的进展和患者对系统的表现更好,逐渐发展为多个同时运动。
计算机系统识别不同的运动,同时计算机系统记录密切相关的 EMG 信号,并将用计算机模拟的上肢执行受试者的预期运动。
然后,受试者将使用先前记录的动作来控制计算机模拟的肢体,并尝试匹配计算机屏幕上指示的肢体位置。 该系统将通过模拟肢体目标成就控制(TAC 测试)来测量受试者到达目标位置的速度和效率。 TAC 测试最初将涉及一次控制一个自由度,例如 旋转手腕或打开/关闭手部动作。 随着患者更好地控制受影响的肢体并学会使用该系统,TAC 测试的难度将通过添加额外的同步运动来增加。
治疗时间:
每次干预会议大约需要两个小时。 试验的干预阶段将持续 6 周,每周 3 次,共 18 次。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
-
Gothenburg、瑞典、41701
- Chalmers University of Technology
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 能够签署知情同意书
- 受影响的上肢可检测到肌肉信号。
- 年龄在 18 至 80 岁之间
- 蒙特利尔认知评估测试分数至少为 22
- 中风后至少 6 个月
- 经历上肢无力、瘫痪或其他功能丧失
- Fugl-Meyer 评估 - 上肢得分低于 50
- 改良 Ashworth 评分 (0-5) 小于 3 分
- 能够沟通并遵循评估和干预依从性所需的说明
排除标准:
- 盲人患者
- 研究者认为会危及患者安全或数据质量的情况或异常情况的存在
- 手臂上有开放性伤口或其他急性并发症的患者
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:不适用
- 介入模型:单组作业
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:单臂或非随机试验
六名处于慢性恢复阶段的中风后患者将接受一种治疗,其中使用由肌电模式识别控制的严肃游戏,通过虚拟和增强现实促进运动执行。
这种治疗的目的是改善上肢功能。
|
将表面电极和跟踪标记放置在受试者受影响的上肢上。
电极沿着触诊确定的受影响的肢体放置在活跃的肌肉部位。
电极连接到肌电记录装置,信号采集和处理软件用于记录肌电信号和显示反馈。
肌电信号用于控制屏幕上的虚拟肢体。
干预包括不同的步骤:虚拟现实、增强现实和严肃游戏,参与者必须通过肌电图记录受影响肢体的肌肉活动来控制这些步骤。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
Fugl-Meyer 评估的上肢量表
大体时间:干预前 3 周内 3 次,干预期间(6 周)开始时每周 1 次,干预结束后 3 周内 3 次,干预结束后 3 个月内再次
|
Fugl-Meyer 的上肢部分是上肢功能的 33 项观察测量(Fugl-Meyer 等,1975)。
每个项目都按 0-2 的顺序量表进行测量,其中 2 表示正常功能。
总分范围为 0-66。
|
干预前 3 周内 3 次,干预期间(6 周)开始时每周 1 次,干预结束后 3 周内 3 次,干预结束后 3 个月内再次
|
行动研究手臂测试
大体时间:干预前 3 周内 3 次,干预期间(6 周)开始时每周 1 次,干预结束后 3 周内 3 次,干预结束后 3 个月内再次
|
行动研究手臂测试是上肢功能的 19 项观察测量(Lyle,1981)。
每个项目都按 0-3 的顺序量表进行测量,其中 3 表示正常功能。
总分范围为 0-57。
|
干预前 3 周内 3 次,干预期间(6 周)开始时每周 1 次,干预结束后 3 周内 3 次,干预结束后 3 个月内再次
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
运动学分析
大体时间:干预前 3 周一次,干预开始时每隔一周一次,干预结束后 3 周一次,干预结束后 3 个月再一次
|
运动学分析是日常生活活动中上肢运动质量的 4 项测量(Murphy 等人,2011 年)。
测量项目为运动时间(秒)、运动平滑度(运动单位数)、肘部最大角速度(毫米每秒)、最大代偿躯干位移(厘米)。
|
干预前 3 周一次,干预开始时每隔一周一次,干预结束后 3 周一次,干预结束后 3 个月再一次
|
实施例问卷
大体时间:干预前 3 周一次,干预期间每周一次,干预结束后 3 周一次,干预结束后 3 个月再一次
|
受影响肢体的感知体现将通过 6 项问卷进行测量。
每个项目的评分范围为 0(完全不同意)到 7(完全同意),涉及对受影响肢体和干预期间使用的虚拟肢体的代理和所有权的看法。
总分范围为 0-42。
|
干预前 3 周一次,干预期间每周一次,干预结束后 3 周一次,干预结束后 3 个月再一次
|
热成像
大体时间:干预前3周一次,干预结束后3周一次,干预结束后3个月再一次
|
受影响和未受影响的肢体之间的温差(以摄氏度为单位)将通过热像仪测量。
健康人四肢之间的差异可以忽略不计,而具身感的改变可能会导致温差增加 (Moseley, et al., 2008)。
|
干预前3周一次,干预结束后3周一次,干预结束后3个月再一次
|
握力
大体时间:干预前 3 周内 3 次,干预期间(6 周)开始时每周 1 次,干预结束后 3 周内 3 次,干预结束后 3 个月内再次
|
握力(kg)将用手持式测力计测量。
|
干预前 3 周内 3 次,干预期间(6 周)开始时每周 1 次,干预结束后 3 周内 3 次,干预结束后 3 个月内再次
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
能手
大体时间:干预前3周一次,干预结束后3周一次,干预结束后3个月再一次
|
ABILHAND 问卷评估感知的双手上肢能力(Penta 等人,2001 年)。
慢性中风版本包括按顺序 0-2 等级评定的 23 个项目。
总分范围为 0-46。
|
干预前3周一次,干预结束后3周一次,干预结束后3个月再一次
|
中风影响量表
大体时间:干预前3周一次,干预结束后3周一次,干预结束后3个月再一次
|
中风影响量表是一个包含 60 个项目的问卷,评估 9 个领域的感知能力和功能:力量、手部功能、日常生活活动、移动性、沟通、情感、记忆和思考,以及沟通和目的,以及恢复(Duncan,等人,2003 年)。
每个域都线性缩放到 0-100 分,其中 100 分是健康的。
|
干预前3周一次,干预结束后3周一次,干预结束后3个月再一次
|
巴塞尔指数
大体时间:干预前3周一次,干预结束后3周一次,干预结束后3个月再一次
|
Barthel 指数是一个包含 10 个项目的问卷,用于评估独立进行日常生活活动的能力(Mahoney 等人,1965 年)。
每个项目的评分在 0-10 之间,10 表示在没有帮助的情况下执行任务的能力。
总分在 0-100 之间。
|
干预前3周一次,干预结束后3周一次,干预结束后3个月再一次
|
离线模式识别准确率
大体时间:干预期间每周 3 次(6 周)
|
干预中使用的模式识别系统使用来自受影响手臂的一组尝试运动的肌电图数据进行初始化。
在初始化结束时,系统的离线准确度(以百分比表示)被计算为当向系统提供记录数据的随机样本时正确运动预测的数量。
分数范围为 0-100,其中 100 表示完美的表现。
|
干预期间每周 3 次(6 周)
|
目标达成控制绩效
大体时间:干预期间每周 3 次(6 周)
|
目标成就控制测试是一个 4 项指标,用于评估参与者控制干预中使用的系统的能力(Simon 等人,2011 年)。
虚拟肢体以目标姿势显示在屏幕上,参与者尝试使用生理上适当的肌肉收缩来控制第二个虚拟肢体。
使用的指标是:选择时间(毫秒)、完成时间(毫秒)、完成率(百分比)和路径效率(%)。
|
干预期间每周 3 次(6 周)
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Max Ortiz Catalan, PHD、Chalmers University
出版物和有用的链接
一般刊物
- Socialstyrelsen, "Statistical Database: In-Patient Care Diagnosis." [Online]. Available: http://www.socialstyrelsen.se/statistics/statisticaldatabase/. [Accessed: 14-Jan-2018].
- Raffin E, Hummel FC. Restoring Motor Functions After Stroke: Multiple Approaches and Opportunities. Neuroscientist. 2018 Aug;24(4):400-416. doi: 10.1177/1073858417737486. Epub 2017 Nov 7.
- Miller ET, Easton KL. Perceived losses following stroke. Rehabil Nurs. 2000 Sep-Oct;25(5):192-5.
- Woodman P, Riazi A, Pereira C, Jones F. Social participation post stroke: a meta-ethnographic review of the experiences and views of community-dwelling stroke survivors. Disabil Rehabil. 2014;36(24):2031-43. doi: 10.3109/09638288.2014.887796. Epub 2014 Mar 6.
- Lang CE, Bland MD, Bailey RR, Schaefer SY, Birkenmeier RL. Assessment of upper extremity impairment, function, and activity after stroke: foundations for clinical decision making. J Hand Ther. 2013 Apr-Jun;26(2):104-14;quiz 115. doi: 10.1016/j.jht.2012.06.005. Epub 2012 Sep 10.
- M. Klocek, "Quality of life after stroke," in Health-Related Quality of Life in Cardiovascular Patients, 2013.
- Lyle RC. A performance test for assessment of upper limb function in physical rehabilitation treatment and research. Int J Rehabil Res. 1981;4(4):483-92. doi: 10.1097/00004356-198112000-00001. No abstract available.
- Perez-Marcos D. Virtual reality experiences, embodiment, videogames and their dimensions in neurorehabilitation. J Neuroeng Rehabil. 2018 Nov 26;15(1):113. doi: 10.1186/s12984-018-0461-0.
- Ortiz-Catalan M, Guethmundsdottir RA, Kristoffersen MB, Zepeda-Echavarria A, Caine-Winterberger K, Kulbacka-Ortiz K, Widehammar C, Eriksson K, Stockselius A, Ragno C, Pihlar Z, Burger H, Hermansson L. Phantom motor execution facilitated by machine learning and augmented reality as treatment for phantom limb pain: a single group, clinical trial in patients with chronic intractable phantom limb pain. Lancet. 2016 Dec 10;388(10062):2885-2894. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31598-7. Epub 2016 Dec 2.
- Woytowicz EJ, Rietschel JC, Goodman RN, Conroy SS, Sorkin JD, Whitall J, McCombe Waller S. Determining Levels of Upper Extremity Movement Impairment by Applying a Cluster Analysis to the Fugl-Meyer Assessment of the Upper Extremity in Chronic Stroke. Arch Phys Med Rehabil. 2017 Mar;98(3):456-462. doi: 10.1016/j.apmr.2016.06.023. Epub 2016 Aug 9.
- Simon AM, Hargrove LJ, Lock BA, Kuiken TA. Target Achievement Control Test: evaluating real-time myoelectric pattern-recognition control of multifunctional upper-limb prostheses. J Rehabil Res Dev. 2011;48(6):619-27. doi: 10.1682/jrrd.2010.08.0149.
- MAHONEY FI, BARTHEL DW. FUNCTIONAL EVALUATION: THE BARTHEL INDEX. Md State Med J. 1965 Feb;14:61-5. No abstract available.
- Fugl-Meyer AR, Jaasko L, Leyman I, Olsson S, Steglind S. The post-stroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scand J Rehabil Med. 1975;7(1):13-31.
- Moseley GL, Olthof N, Venema A, Don S, Wijers M, Gallace A, Spence C. Psychologically induced cooling of a specific body part caused by the illusory ownership of an artificial counterpart. Proc Natl Acad Sci U S A. 2008 Sep 2;105(35):13169-73. doi: 10.1073/pnas.0803768105. Epub 2008 Aug 25.
- Alt Murphy M, Willen C, Sunnerhagen KS. Kinematic variables quantifying upper-extremity performance after stroke during reaching and drinking from a glass. Neurorehabil Neural Repair. 2011 Jan;25(1):71-80. doi: 10.1177/1545968310370748. Epub 2010 Sep 9.
- Penta M, Tesio L, Arnould C, Zancan A, Thonnard JL. The ABILHAND questionnaire as a measure of manual ability in chronic stroke patients: Rasch-based validation and relationship to upper limb impairment. Stroke. 2001 Jul;32(7):1627-34. doi: 10.1161/01.str.32.7.1627.
- Duncan PW, Bode RK, Min Lai S, Perera S; Glycine Antagonist in Neuroprotection Americans Investigators. Rasch analysis of a new stroke-specific outcome scale: the Stroke Impact Scale. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Jul;84(7):950-63. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00035-2.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.